Uznesenie – Život a zdravie – Iné práva… ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010282
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7624010282.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a sudcov
JUDr. Jána Slovinského a JUDr. Františka Ševčoviča, na verejnom zasadnutí dňa 23. septembra 2025,
v trestnej veci proti obžalovanému A. B. a spol., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.
zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr., zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 tr. zák. , o odvolaní poškodenej proti rozsudku Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 6T/42/2024 zo dňa 3.marca 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. zamieta odvolanie poškodenej C. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves boli obžalovaní A. B. a ml. C. D., podľa §
285 písm. c) Tr. por. oslobodení spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves sp.
zn. 2Pv 364/23/8810 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1

Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

že dňa 16. júla 2023 v čase okolo 08:00 h v obci Bystrany, okres Spišská Nová Ves, v
rómskej osade na verejnom priestranstve pred rodinným domom č. 266, po predchádzajúcej slovnej
hádke postupne spoločne fyzicky napadli C. B. tak, že obžalovaný A. B. ju zozadu udrel zovretou päsťou

do oblasti ľavého ramena, následkom čoho spadla kolenami na zem, pričom ako sa snažila zo zeme
postaviť, pristúpil k nej obžalovaný ml. C. D. a zovretou päsťou ju jedenkrát udrel do oblasti ľavého oka,
následkom čoho opätovne spadla na zem, pričom dopadla na ľavú ruku a ako ležala na zemi pristúpil
k nej obžalovaný A. B. a najmenej dvakrát ju zozadu udrel päsťou do oblasti ľavého ramena, čím jej
spôsobili zranenia - pomliaždenie ľavého ramena a zlomeninu bázy 2. záprstnej kosti ľavej ruky s dobou
liečenia a práceneschopnosti nepresahujúcou 42 dní, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchali

obžalovaní.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. odkázal poškodenú C. B., nar. X.X.XXXX bytom E. XXX a poškodenú Dôveru
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 435, Bratislava, Einstainova 25, Bratislava s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie poškodená do náhrady škody, ktoré bližšie písomne
neodôvodnila.

Napodkladetaktopodaného odvolaniakrajskýsúdvzmysleustanovenia§317ods.1Tr.por.preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané

prihliadnelenvtedy,akbyodôvodňovalipodaniedovolaniapodľa§371ods.1Tr.por.azistilnasledovné.V konaní, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku postupoval okresný súd v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku a vykonal na hlavnom pojednávaní všetky potrebné dôkazy, majúce význam pre
rozhodnutie o vine obžalovaného, tieto dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením § 2 ods. 12 Tr. por.

a dospel tak ku správnym skutkovým a právnym záverom.

Na hlavnom pojednávaní pred Okresným súdom Spišská Nová Ves konanom dňa 03.03.2025 po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaní vzdali práva na podanie odvolania a vyhlásili,
že nesúhlasia, aby v ich prospech podala odvolanie iná osoba. Aj zákonný zástupca obžalovaného ml.

C. D. sa vzdal práva na podanie odvolania a tak isto zástupca ÚPSVaR. Prokurátor a poškodená podali
odvolanie, ktoré však prokurátor podaním zo dňa 6.6.2025 vzal späť.

SprávnerozhodolokresnýsúdkeďpoškodenúC.B.akoajpoškodenúDôveruzdravotnápoisťovňa,a.s.,
IČO: 35 942 435, Bratislava, Einstainova 25, Bratislava odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný
sporový proces. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že poškodená C. B. si uplatnila voči obžalovaným

nárok na náhradu škody titulom bolestného a zdravotná poisťovňa titulom vynaložených liečebných
nákladov na poškodenú, súd odkázal poškodených s ich nárokom na náhradu škody na civilný proces,
pretože obžalovaných spod obžaloby oslobodil.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. ak súd obžalovaného spod obžaloby oslobodí, odkáže poškodeného s jeho

nárokom na náhradu škody vždy na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný