Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201711
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201711.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, C. XXX, XXX XX A., dieťa rodičov – matky D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, t.č. ÚVTOS F. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, E. G. B. -
C., na návrh sestry maloletej - H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry –
H. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú

v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok
bude mať iba v bežných veciach.

II. Súd z a v ä z u j e matku maloletej D. E. A. E., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu
maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, od právoplatnosti rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A..

III. Súd z a v ä z u j e otca maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu maloletej A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, od právoplatnosti rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A..

IV. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 8P/20/2025 – 11 zo dňa 23. 01. 2025
o neodkladnom opatrení, ktorým bola maloletá odovzdaná dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti

H. B., nar. XX. XX. XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2025 sa navrhovateľka, sestra maloletého dieťaťa
domáhala, aby súd zveril maloletú A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým,
že uznesením Okresného súdu Rožňava sp.zn. 8P/20/2025 zo dňa 23.01.2025 jej bola maloletá zverená
do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti, z dôvodu nástupu ich rodičov do väzenia.

2. Súd uznesením sp.zn. 8P/174/2025-13 zo dňa 19.08.2025 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, C. XXX, XXX
XX A., na zastupovanie maloletej v tomto konaní.3. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu – návrhom, rodným listom
maloletého dieťaťa, správou ÚVTOS F., správou ÚVTOS B. – C., správou o vykonanom šetrení od

ÚPSVaR A., správou Sociálnej poisťovne A., správou Obce A., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré
sú súčasťou spisu.

4. Súd pojednával v neprítomnosti matky a otca maloletého dieťaťa, ktorí sú t.č. v ÚVTOS.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.08.2025 matka maloletého dieťaťa vyjadrila súhlas
s podaným návrhom a zároveň súhlasila, aby súd vo veci pojednával bez jej prítomností.

6. Na pojednávaní konanom dňa 02.09.2025 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v celom rozsahu
o zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko maloletú má v starostlivosti od
januára tohto roka, kedy ich rodičia nastúpili do ÚVTOS. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že

maloletá je jej mladšou sestrou, do školy už nechodí, keďže je tehotná a očakáva narodenie druhého
dieťaťa. Jej prvé dieťa má 1 rok a so starostlivosťou jej vypomáha. Maloletá má v jej domácnosti
vytvorené vhodné podmienky pre jej starostlivosť ako aj pre starostlivosť o jej deti. Ďalej navrhovateľka
uviedla, že žije s druhom, spolu majú tri deti. Zamestnaná nie je, je poberateľkou rodičovského príspevku
a prídavkov na deti vo výške 530,- eur. Jej druh je zamestnaný len brigádnicky a zarobí okolo 35,- eur

na deň. Výdavky na jej mladšiu sestru predstavujú sumu okolo 50 – 100,- eur mesačne. Keďže maloletá
dostáva peniaze na dieťa, z týchto peňazí si kupuje potrebné veci. Tiež uviedla, že žijú v rodinnom dome
s jednou izbou a kuchyňou, majú zavedenú elektrinu.

7. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol podanému návrhu vyhovieť a zveriť maloletú

donáhradnejosobnejstarostlivostijejsestryazároveňnavrholzaviazaťrodičovkvyživovacejpovinností
voči maloletej.

8. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny A., zo dňa 21.08.2025 súd zistil, že maloletá A. B. ,
nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomA.XXX.ZtohtovzťahupochádzajúplnoletíA.B.,nar.XX.XX.XXXX,I.B.,nar.
XX.XX.XXXX,D.E.,nar.XX.XX.XXXX,D.B.,nar.XX.XX.XXXX,H.B.nar.XX.XX.XXXXamaloletáA.B.,
nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Rožňava trestným rozkazom z dôvodu spáchania prečinu ohrozovania
mravnej výchovy mládeže odsúdil rodičov D. E., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX k trestu
odňatia slobody s nástupom dňa 24.01.2025. Trest má trvať do roku 2027. Uznesením Okresného

súdu Rožňava sp. zn. 8P/20/2025 zo dňa 23.01.2025 bola maloletá A. zverená dočasne do náhradnej
osobnej starostlivosti svojej sestry, H. B..

9. Na základe vykonaného sociálneho šetrenia v domácnosti H. B. sa zistilo, že rodina obýva murovaný
dom. Dom pozostáva z dvoch izieb, z čoho jedna slúži, ako kuchyňa a druhá, ako spálňa. Domácnosť

obýva H. B. spolu so svojim druhom A. B. ich mal. deťmi A. B., D. B. a D. B. a zverenou mal. A. B..
A. je v 8. mesiaci tehotenstva, pravidelne navštevuje gynekologickú ambulanciu J. F. v A., vedela sa
preukázať tehotenskou knižkou. V domácnosti svojej sestry má vlastnú posteľ a skrine na šatstvo. Pri
osobnom pohovore maloletá A. uviedla, že v starostlivosti svojej sestry je spokojná, majú medzi sebou
dobrý vzťah, v jej starostlivosti chce aj naďalej zotrvať. Počas dňa sa zvykne zdržiavať v domácnosti

svojho priateľa, s ktorým čaká dieťa. H. B. zabezpečuje starostlivosť o svoju sestru A. na požadovanej
úrovni. Náhradná osobná starostlivosť je opodstatnená a dôvodná, nakoľko by sa maloletá A. ocitla
bez akejkoľvek starostlivosti a bolo by nevyhnutné jej umiestnenie do ústavnej starostlivosti. V záujme
maloletej je zotrvať v známom prostredí s blízkymi osobami, príbuznými.

10. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1/ Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

11. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1/ Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorámá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

12.Podľaustanovenia§45ods.2/Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

13. Podľa ustanovenia § 45 ods. 3/ Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

14. Podľa ustanovenia § 45 ods. 4/ Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny

na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal

súd.

15. Podľa ustanovenia § 45 ods. 5/ Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa ustanovenia § 45 ods. 6/ Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo

tejto osoby súd.

17. Podľa ustanovenia § 45 ods. 7/ Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa ustanovenia § 45 ods. 8/ Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.19. Podľa ustanovenia § 45 ods. 9/ Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú
oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu

starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

20. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1/ Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môžeajbeznávrhuupraviťvýkonichrodičovskýchprávapovinností,najmäurčí,ktorémuzrodičovzverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

21. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1/ Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2/ Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

23. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3/ Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

24. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4/ Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

25. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5/ Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1/ Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Na základe zistenia vyššie uvedeného skutkového stavu súd konštatuje, že bude v najlepšom
záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestry. Maloletá sa
nachádza v starostlivosti svojej sestry od januára 2025, na základe uznesenia tunajšieho súdu o vydaní
neodkladného opatrenia sp.zn. 8P/20/2025 – 11 zo dňa 23.01.2025 a to z dôvodu nástupu oboch rodičov
maloletej do výkonu trestu odňatia slobody. Sociálnym šetrením v rodine sestry maloletej súd zistil,

že navrhovateľka spĺňa všetky podmienky pre zabezpečenie riadnej výchovy maloletej. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že vzťahy maloletej s rodinou jej sestry sú dobré a sama maloletá prejavila záujem
zotrvať v starostlivosti svojej sestry. Nakoľko sestra maloletej je blízka osoba maloletej, ktorá prejavila
reálny záujem postarať sa o maloletú, súd dospel k záveru, že návrh je opodstatnený a je v záujme
maloletej, aby zotrvala v náhradnej osobnej starostlivosti svojej staršej sestry, preto súd rozhodol tak,

ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že sestra
maloletej spĺňa predpoklady na vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti, podľa ustanovenia § 45
ods. 1 Zákona o rodine.

29. Záverom súd uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu nezaniká zverením
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sestry maloletej. S poukazom na túto skutočnosť,
súd rozhodol tak, že oboch rodičov maloletého dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletejv minimálnom rozsahu zo sumy 30 % životného minima, na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od
právoplatnosti tohto rozsudku vopred, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca na účet ÚPSVaR A., tak
ako to vyplýva z výrokov II. a III. tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove do 15
dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.