Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:5123233698.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., právne
zastúpená advokátskou kanceláriou: CORVIN LEGAL s.r.o., so sídlom Skladná 3707/1A, 040 01 Košice
– mestská časť Juh, IČO: 55 205 895, proti žalovaným: v 1. rade ACS teplo j.s.a., so sídlom Družstevná
1090/86,95617Solčany,IČO:51962802av2.radeJ&TBANKA,a.s.,sosídlomSokolovská700/113A,
Karlín, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 471 15 378, o určenie neúčinnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobkyne zo dňa 14.7.2023 v znení jej zmeny zo dňa 11.8.2023 sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 14.7.2023 domáhala určenia neúčinnosti právnych úkonov
– troch záložných zmlúv a na ich základe zriadeného a registrovaného záložného práva v prospech
žalovaného v 2. rade. Podaním zo dňa 11.8.2023 navrhla žalobkyňa zmenu žaloby, ktorou sa domáha
určenia neúčinnosti právnych úkonov – štrnástich záložných zmlúv a na ich základe zriadeného

a registrovaného záložného práva pôvodne v prospech žalovaného v 2. rade a neskôr v prospech
spoločnosti Natland Pohledávková s.r.o., so sídlom Rohánske nábřeží 671/15, 186 00 Praha, Česká
republika, IČO: 193 74 897, zapísanej v Obchodnom registri u Mestského súdu v Prahe č. C 385597.
Keďže žaloba ešte nebola doručovaná žalovaným, o zmene žaloby sa podľa § 141 Civilného sporového
poriadku koná bez rozhodnutia. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 56Cb/67/2023-436 zo dňa
27.2.2025 bolo konanie o žalobe žalobkyne v znení jej zmeny zo dňa 11.8.2023 – v časti IV. až XIV.

nároku zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.4.2025. Predmetom konania tak zostali
tri nároky žalobkyne uplatnené žalobou zo dňa 14.7.2023 v znení jej zmeny zo dňa 11.8.2023.

2. Okresný súd Nitra výzvou č. k. 56Cb/67/2023-441 zo dňa 24.7.2025 vyzval žalobkyňu, aby do 10 dní
odo dňa doručenia výzvy doplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 100,- eur – podľa položky č. 1
písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov. Súdny poplatok za žalobu je vo výške 370,- eur a zaplatený bol vo
výške 270,- eur. Za určenie neúčinnosti jednej záložnej zmluvy je súdny poplatok v sume 140,- eur, za
tri nároky (tri záložné zmluvy) je preto súdny poplatok v sume 420,- eur (140,- eur x 3 nároky). Žaloba
bola podaná elektronickými prostriedkami, preto sa súdny poplatok podľa § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. znižuje o 50,- eur a je tak vo výške 370,- eur. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu
v sume 270,- eur zostalo na súdnom poplatku za žalobu doplatiť 100,- eur. Žalobkyňa je v konaní

zastúpená právnym zástupcom, ktorému bola preto výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručovaná
(§ 110 Civilného sporového poriadku). Výzva bola doručovaná zástupcovi žalobkyne do elektronickej
schránky podľa zákona č. 305/2013 Z. z. (zákon o e-Governmente) a podľa elektronickej doručenky
bola zástupcovi doručená dňa 9.8.2025 o 00:11 hod. fikciou doručenia (uplynutie úložnej lehoty). Výzva
na doplatenie súdneho poplatku za žalobu bola zástupcovi doručená dňa 9.8.2025, t. j. v sobotu, preto
lehota na doplatenie súdneho poplatku za žalobu začala podľa § 32 ods. 9 zákona o e-Governmente

plynúť najbližší pracovný deň, ktorým bol pondelok 11.8.2025 a uplynula tak dňa 20.8.2025, ktorý bol
posledným dňom lehoty. Žalobkyňa doplatok súdneho poplatku za žalobu v určenej lehote nezaplatila.3. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Žalobkyňa bola vyzvaná na doplatenie súdneho poplatku za žalobu s tým, že bola poučená aj
o následkoch jeho nedoplatenia, t. j. o zastavení konania, ak nebude súdny poplatok za žalobu (doplatok
súdneho poplatku) v určenej lehote zaplatený v správnej výške. Doplatok súdneho poplatku za žalobu

napriek poučeniu v určenej lehote zaplatený nebol, súd ešte nezačal konať vo veci samej, preto bolo
konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavené.

8. O náhrade trov konania súvisiacich s konaním o žalobe súd nerozhodoval, pretože žalobkyňa na
náhradu trov konania nemá nárok, keďže zavinila zastavenie konania a so žalovanými doposiaľ konané

nebolo a žiadne trovy im v konaní preto ani nevznikli, pričom poplatková povinnosť, pre nesplnenie ktorej
bolo konanie zastavené, bola len povinnosťou medzi žalobkyňou ako poplatníkom a štátom.

9. Konanie bolo zastavené, preto nebolo ani rozhodované o návrhu žalobkyne na pripustenie ďalšieho
subjektu (Natland Pohledávková s.r.o.) do konania na stranu žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní)
sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do

desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).
Ak povinná osoba nesplní povinnosť, ktorú jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona – zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.