Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201067
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724201067.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpený
kolízny opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., štátna občianka SR, zastúpená Advokátska kancelária
ABELOVSKÝ-PETRUŇO, s.r.o., so sídlom Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 56542623 a otca F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, zastúpený JUDr. Mariánom
Görčim, advokátom, so sídlom Daniela Ertla 1450/9, 960 01 Zvolen, o návrhoch rodičov na rozhodnutie
o veci týkajúcej sa maloletého, o ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť, takto

r o z h o d o l :

I.Súd nahrádza súhlasotcaF.B.,nar.XX.XX.XXXXsozápisommaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX
do 1.ročníka základnej školy, s názvom Základná škola s materskou školou Cerovo, so sídlom 962 52
Cerovo 58, v školskom roku 2024/2025.

II. Súd n a h r á d z a súhlas matky D. E., nar. XX.XX.XXXX s pokračovaním plnenia povinnej školskej
dochádzky maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na Základnej škole Jozefa Cígera Hronského, Školská
10, 963 01 Krupina.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.02.2024 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľky – matky maloletého, ktorým sa
domáhala toho, aby súd rozhodol tak, že udelí za otca maloletého súhlas so zápisom maloletého A. do
1.ročníka Základnej školy s materskou školou Cerovo, so sídlom 962 52 Cerovo 58, v školskom roku
2024/2025. Taktiež navrhla, aby bol otec povinný nahradiť jej trovy konania v rozsahu 100 %.
Vzhľadom na okolnosti prejednávanej veci zároveň mala za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkovkonanianariadenímneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadalarozhodnúťzhodneakovzmysle

petitu vo veci samej, keďže samotný zápis maloletého do 1.ročníka základnej školy je viazaný k určitému
dátumu pred začatím toho ktorého školského roka, konkrétne do 30.04.2024, pričom mala za to, že je
v záujme maloletého, aby povinnú školskú dochádzku absolvoval vo svojej spádovej škole.
Svoj návrh zdôvodnila tým, že poukázala na rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 24.09.2020
sp.zn.5P/85/2020-68,ktorýmsúdzverilmaloletéhoA.dojejvýchovyaosobnejstarostlivosti.Maloletýmá
trvalý pobyt v obci C., kde aj navštevuje predškolské zariadenie a absolvuje tam povinné predprimárne
vzdelávanie. Vzhľadom na to, že 23.05.2024 dovŕši 6.rok veku, začína u neho v školskom roku

2024/2025 povinná školská dochádzka. S poukazom na dotknuté ustanovenia školského zákona sú
rodičia povinní prihlásiť maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole, pričom
maloletý má povinnosť splniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom
má trvalý pobyt, s tým, že prihlášku na vzdelávanie dieťaťa v základnej škole podpisujú obaja rodičia,avšak otec maloletého odmietol túto prihlášku podpísať, keď vyjadril nesúhlas so zápisom maloletého do
Základnej školy v Cerove, nakoľko požaduje zapísať syna do 1.ročníka Základnej školy J.C.Hronského
Krupina. Matka maloletého uviedla, že ona nepovažuje za vhodné a účelné, aby ich syn navštevoval

inú než spádovú školu, keďže základná škola v obci Cerovo je kvalitatívne porovnateľná so základnou
školou v Krupine, a teda obavy o kvalitu vzdelávania maloletého A. nie sú namieste. Taktiež poukázala
na fakt, že vzhľadom na vek dieťaťa nepovažuje za vhodné, aby syn dennodenne dochádzal do Krupiny,
keďže takéto cestovanie môže mať na neho negatívny vplyv, bol by vystavený väčšej záťaži, čo by sa
mohlo prejaviť nielen na jeho výsledkoch v škole, ale najmä na jeho fyzickom či psychickom zdraví.

Súčasne poukázala na to, že maloletý býva už niekoľko rokov v obci Cerovo, má tu svoje zázemie,
rodinu, okruh priateľov, ktorí s ním chodia do predškolského zariadenia a následne budú s ním chodiť na
základnúškolu,niejepretovzáujmemaloletéhopretrhávaťjehocitovéväzbyavytrhávaťhozoznámeho
prostredia a nútiť ho tak zvykať si na nové prostredie, nových ľudí, či hľadať si nových kamarátov. Okrem
tohomatkamaloletéhozdôraznila,žemaloletýjezverenýdojejosobnejstarostlivosti,atedastarostlivosť
na dennej báze zabezpečuje ona, nie otec, ktorý pracuje v zahraničí, s tým, že na územie SR sa vracia

iba na dobu cca 6 dní.
Po právnej stránke matka maloletého svoj návrh zdôvodnila odkazom na ustanovenie § 19 ods. 1, 2 a 3,
§ 20 ods. 1, 2 a 5, § 144 ods. 7, § 144a Školského zákona a tiež § 35, § 28 ods. 1 a 2 a článku 5 Zákona
o rodine, ako i článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 21.03.2024 č.k.10P/15/2024-59, vykonateľné dňa 12.04.2024, nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým nahradil súhlas otca maloletého so zápisom maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do Základnej školy s materskou školou Cerovo a zároveň rozhodol, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod
sp.zn.10P/15/2024.

Na základe odvolania otca maloletého bolo uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 21.05.2024
sp.zn.12CoP/85/2024-124, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2024, rozhodnuté tak, že súd
vyššie citované uznesenie Okresného súdu Zvolen zo dňa 21.03.2024 zmenil tak, že súd dočasne
nahradil súhlas otca F. B. ako zákonného zástupcu so zápisom maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
1.ročníka Základnej školy s materskou školou Cerovo, so sídlom 962 52 Cerovo 58, v školskom roku

2024/2025 a zároveň rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia
vo veci samej o nahradenie súhlasu otca so zápisom maloletého dieťaťa do základnej školy vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.10P/15/2024.

3. Dňa 17.07.2024 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie otca maloletého, ktorý prostredníctvom

svojho právneho zástupcu k návrhu matky maloletého okrem iného uviedol, že v zmysle § 20 ods. 5
Školského zákona síce platí, že žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom
obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“) za podmienky, že zákonný zástupca
pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak teda môže plniť aj povinnú školskú dochádzku
v inej ako v spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie. Otec maloletého

položil otázku, prečo matka preferuje malú obecnú školu, dokonca so spojenými ročníkmi a malým
počtom žiakov, ako i menším počtom učiteľov, skromnejším materiálovým a didaktickým vybavením,
oproti ním navrhovanej veľkej škole s tradíciou, dobrým renomé, väčším počtom žiakov, väčším
počtom pedagogických pracovníkov, materiálne a personálne vybavenú školu s vynikajúcim študijným
programom zameraným na štúdium viacerých cudzích svetových jazykov. Podľa jeho názoru matka toto

nijakým spôsobom nezdôvodnila, keď on zdôraznil práve to, že by syn mal navštevovať prvú triedu,
v ktorej sa spolu učia naraz 2 ročníky a konkrétne 1.ročník by mal mať 10 žiakov a 2.ročník 5 žiakov.
Na základnej škole v Krupine by malo byť 50 prvákov v samostatných triedach bez spájania ročníkov.
Spojenú výučbu on považuje za veľký hendikep pre svojho syna, keďže podľa jeho informácie môže
takáto výučba spôsobiť u niektorých žiakov vážnu poruchu sústredenia. On ako otec dieťaťa sa zaoberal

posúdením vhodnosti zápisu a následného povinného absolvovania povinnej školskej dochádzky na
oboch základných školách, ktoré osobne navštívil a komunikoval s riaditeľmi oboch škôl. So synom
sa osobne zúčastnil dňa 16.04.2024 tzv. Dňa otvorených dverí ZŠ Hronského Krupina, s tým, že
maloletému synovi sa škola zapáčila a hovoril, že by do nej veľmi rád chodil. Na tomto dni otvorených
dverí poverení pedagógovia prezentovali vyučovací proces, mimoškolské aktivity, odpovedali na otázky

rodičov a budúcich prvákov, používali interaktívne tabule a obaja so synom odchádzali s veľmi dobrými
pocitmi. Otec maloletého vyjadril presvedčenie, že voľba školy je závažným rozhodnutím, pretože okrem
rodiny bude škola najviac formovať osobnosť dieťaťa po každej stránke. Otec maloletého poukázal na to,
že čo sa týka vyučovacích aktivít žiakov pri základnej škole v Krupine je ich vytvorených viac a rôznejšíchako v Cerove, s tým, že syn už v súčasnosti prejavuje veľký záujem o športové krúžky, na ktoré
dochádza do Zvolena či Banskej Bystrice. Čo sa týka budúcich spolužiakov, jedná sa o deti z Cerova,
prípadnezinýchpriľahlýchobcipatriacichdoškolskéhoobvodu,ktorésúzrôznychrodinnýchsociálnych

pomerov a spoločenských pomerov, s tým, že aj táto skutočnosť, akých bude mať spolužiakov, bude
formovať popri školskej výučbe synovu celkovú výchovu a svetonázor, pričom má za to, že maloletý
syn si môže zo 49 spolužiakov prvákov vybrať viac a adekvátnejších kamarátov, ako zo spolužiakov
9, teda mal by lepšiu možnosť výberu a voľby. Na základnú školu v Krupine nazerá ako na školu
perspektívnu i z dlhodobého hľadiska, keďže základná škola v Cerove má spojenú triedu i vo vyšších

ročníkoch, a to dokonca v 8. a 9.ročníku. Podľa neho by syn mohol na základnej škole v Krupine
riadne a kvalitne absolvovať výučbu vo všetkých ročníkoch, bez toho, aby neskôr musel prestupovať
na inú školu a pretrhávať vytvorené väzby, či už so spolužiakmi alebo učiteľmi. Jedinou nevýhodou
sa môže javiť to, že do školy v Krupine treba cestovať, no má za to, že na strane pomyselných váh
je viac skutočností v prospech jeho voľby. Veľa detí za dobrým vzdelaním cestuje od útleho detstva
mimo svojho bydliska. Školské spoje sú uspôsobené tak, aby dochádzajúce deti mohli stihnúť začiatok

vyučovania a tiež sa po ukončení školského vyučovania mohli riadne vrátiť domov. V novej škole spozná
syn nových spolužiakov. Tiež uviedol, že matka má k dispozícii osobné motorové vozidlo, ktoré mohla
by eventuálne použiť na odvoz syna, s tým, že počas 5 školských dní má on upravený styk so synom,
a teda ho bude voziť či už do školy v Krupine alebo v Cerove, s odkazom na rozhodnutie tunajšieho súdu
v konaní vedenom pod sp.zn.10P/295/2023. Poukázal tiež na fakt, že matka bez jeho súhlasu prihlásila

syna na predprimárne vzdelávanie v Cerove a následne opäť bez jeho súhlasu požiadala riaditeľku
ZŠ s materskou školou v Cerove, aby ich synovi umožnila individuálne vzdelávanie, ktoré zverila
matka Občianskemu združeniu Radostná cesta Cerovo, ktoré je zariadením súkromným a vykonáva
alternatívne vzdelanie. Tento postup považoval za protiprávny, keďže k tomu došlo bez jeho výslovného
súhlasu. S poukazom aj na tieto skutočnosti vyjadril svoj názor v tom zmysle, že nemá dôveru v základnú

školu v Cerove, resp. má oprávnenú obavu, či jej činnosť je v úplnom súlade s predpismi a tiež má obavu
v kvalitu pedagogického procesu. V tejto súvislosti tiež uviedol, že bol navštíviť syna počas jeho návštevy
v základnej škole Cerove, kedy tiež vykonal osobnú návštevu Občianskeho združenia Radostná cesta
v Cerove, pričom zistil, že deti sa nachádzali samé, v telocvični hrali florbal a minimálne 10 minút boli bez
akéhokoľvek pedagogického dozoru, čo riešil podaním na Štátnu školskú inšpekciu, v dôsledku čoho

mu bolo oznámené, že Občianske združenie Radostná cesta nie je evidované v sieti škôl a školských
zariadení, ani nie je registrované v zozname zariadení predprimárneho vzdelávania v školskom roku
2023/2024, čím nespadá do kontrolnej inšpekcie Štátnej školskej inšpekcie. Zároveň poukázal na to, že
na základe potvrdenia základnej školy Krupina vystavené dňa 16.05.2024 je možné prijatie ich syna na
povinnú základnú školskú dochádzku na základnej škole v Krupine, teda došlo k zmene pomerov od

vydania neodkladného opatrenia. Zároveň uviedol, že ohľadne bezpečnosti na školách dňa 18.04.2024
navštívil obe školy počas školského vyučovania, čo sa týka školy v Krupine, bol tam v čase o 08.35
hod., hlavné dvere boli počas jeho prítomnosti neustále uzamknuté kľúčom, na dverách visel oznam pre
návštevníkov „Zvoniť“. Čo sa týka základnej školy v Cerove, bol tam v čase o 09.09 hod., hlavné dvere
boli voľne otvorené bez vrátnika či dozoru a ktokoľvek mohol slobodne vojsť do priestorov školy.

S ohľadom na tieto skutočnosti žiadal, aby súd návrh matky maloletého zamietol a súčasne žiadal, aby
súd rozhodol v zmysle jeho protinávrhu, ktorým by nahradil súhlas matky D. E., nar. XX.XX.XXXX ako
zákonného zástupcu so zápisom maloletého A. do 1.ročníka Základnej školy Jozefa Cígera Hronského,
Školská 10, 963 01 Krupina. Taktiež žiadal, aby matka maloletého bola povinná nahradiť mu trovy
konania v rozsahu 100 %.

4. Dňa 10.11.2024 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie právneho zástupcu otca maloletého,
v ktorom okrem iného uviedli, že čo sa týka publikácie predloženej matkou maloletého resp. jej právnou
zástupkyňou na predchádzajúcom pojednávaní ohľadne vyučovania na neplnoorganizovanej základnej
škole v triedach so spojenými ročníkmi v súvislosti s ktorou matka maloletého poukazovala na výhody

takéhoto vzdelávania a v tej súvislosti vzdelávania aj na základnej škole v Cerove, uviedli, že sa
jedná o publikáciu, ktorá bola vydaná v roku 2014, čiže nejedná sa o zistenia aktuálne. Ak by ozaj
výhody spojených tried existovali, počet takýchto škôl by rástol, čo však je opak pravdou, keďže aj
v predmetnej publikácii autor uvádza, že počet takýchto neplnoorganizovaných škôl má klesajúci trend.
Taktiež zo štatistických údajov tam zverejnených vyplýva, že tieto typy škôl so spojenými triedami bývajú

zriaďovanénajmävkrajochmenejrozvinutýchčastiachrepubliky.Poukázalinasprávyobochdotknutých
škôl ohľadne informácií požadovaných od nich súdom a s poukazom na tam uvedené skutočnosti tieto
svedčia v prospech základnej školy v Krupine, ktorá okrem iného doručila súdu kvalifikovane a podrobne
spracovaný učebný plán, v ktorom je precízne spracovaná učebná osnova pre výučbu žiakov od 1. ažpo 9.triedu, s tým, že pokiaľ by sa bolo možné zamerať len na výučbu cudzích jazykov, ktorú výučbu
považuje za dôležitú pre prípravu ich syna do ďalšieho života, tak na základnej škole v Krupine je
táto výučba anglického jazyka zakomponovaná do učebného plánu ako výučba povinná už od 1.triedy,

v 1. a 2.ročníku v rozsahu 2 vyučovacích hodín, v 3. a 4.ročníku v rozsahu 3 vyučovacích hodín
týždenne, na 2.stupni je výučba anglického jazyka v rozsahu 3 + 1 vyučovacích hodín týždenne a v 6. až
9.ročníku pristupuje výučba druhého voliteľného cudzieho svetového jazyka v rozsahu 2 vyučovacích
hodín týždenne. Vo vzťahu k základnej škole v Cerove zrejme výučba cudzieho jazyka povinná nie
je, v rámci krúžkov je tam zriadený tzv. krúžok hravá angličtina, ktorý je nepovinný a platený, a to

konkrétne v rozsahu 1 hodiny týždenne. Pokiaľ ide o dochádzanie, uviedol, že do okresného mesta
Krupina jazdí školský spoj – autobus, ktorý je naplánovaný tak, aby žiaci z obce Cerovo dochádzajúci
do škôl v Krupine mohli riadne a včas stihnúť začiatok školského vyučovania, s tým, že spoj odchádza
z obce Cerovo o 07.03 hod. a vyučovanie v základnej škole Krupina začína o 07.50 hod.. Pokiaľ bolo
protistranoupredloženérozhodnutiezákladnejškolyvKrupineotom,žemaloletýnebolprijatýdo1.triedy
základného vzdelávania pre nesplnenie zákonných podmienok, uviedli, že požiadali základnú školu

v Krupine o vyjadrenie, či je to rozhodnutie konečné, s tým, že im bolo doručené vyjadrenie zo dňa
11.09.2024, z ktorého obsahu vyplýva, že ak súd udelí súhlas za matku so zápisom maloletého A., je
možné ho v rámci prestupu prijať na ich základnú školu na základnú povinnú školskú dochádzku.

5. Dňa 09.04.2025 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie otca maloletého, ktorý prostredníctvom

svojho právneho zástupcu okrem iného k veci uviedol, že podľa vyjadrenia základnej školy v Cerove,
ktoré bolo zaslané aj súdu, pri tejto škole je zriadený a funguje Školský klub detí, s tým, že
podľa internetového portálu vychovávateľkou ŠKD mala byť pani I. H., ktorá však podľa ich
údajov s predmetnou školou ukončila zamestnanecký vzťah a v súčasnosti podľa im dostupných
informácií vychovávateľskú činnosť ŠKD zabezpečuje iná osoba, ktorá nemá ale zákonom predpísané

pedagogické vzdelanie, ktoré stanovuje zákon č.138/2019 Z.z. o pedagogických zamestnancoch
a odborných zamestnancoch spojených s vyhláškou č.173/2023 Z.z. Ministerstva školstva. S poukazom
na to navrhli, aby súd doplnil dokazovanie vyžiadaním si správy od ZŠ v Cerove, akým spôsobom má
aktuálne obsadenú pracovnú pozíciu vychovávateľa a či táto zamestnankyňa spĺňa odborné požiadavky
týkajúce sa vzdelanie a potrebnej praxe. Otec maloletého taktiež uviedol, že nakoľko syn bol zverený

do starostlivosti matky, on má ale veľký záujem podieľať sa plnohodnotne na výchove syna vrátane
zabezpečenia mu čo najlepšieho vzdelania. Snažil sa získať informácie o pôsobení syna v škole,
aj prostredníctvom systému aplikácie EduPage, avšak podľa jeho doterajších zistení základná škola
v Cerove doteraz túto aplikáciu nezaviedla, vďaka tomu by mohol mať on aktuálny prehľad o pôsobení
a štúdiu syna a v prípade potreby aktuálne reagovať a riešiť prípadné nedostatky. Oproti tomu základná

škola v Krupine aplikáciu EduPage má zavedenú. Aj to môže byť argument na obhájenie jeho výberu
školy.Opätovnepoukázalnato,žesapokúsilpreveriťzaisteniebezpečnostižiakovnaobochzákladných
školách, a teda dňa 02.12.2024 osobne vykonal kontrolu – návštevu oboch základných škôl, s tým, že
základná škola Cerovo mala o 08.39 hod. vstupnú bránu do školy odomknutú a základná škola v Krupine
o 08.57 hod. mala vstupnú bránu uzamknutú kľúčom. V dôsledku toho vyjadril pochybnosti o tom, či

základná škola v Cerove si plní zákonnú povinnosť uloženú jej školským zákonom, konkrétne v § 142
písm. c).

6. Dňa 25.04.2025 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie matky maloletého, ktorá prostredníctvom
svojho právneho zástupcu okrem iného uviedla, že pokiaľ ide o návrh otca, aby maloletý prestúpil do

základnej školy v Krupine, takýto návrh je podľa nej nedôvodný, keďže otec nepreukázal, že je to
v najlepšom záujme ich syna. Ich syn v súčasnosti navštevuje základnú školu v Cerove, na kolektív
spolužiakov i učiteľov sa veľmi dobre adaptoval, v škole sa mu páči, je tam šťastný, v triede je obľúbený,
neprejavilo sa žiadne nevhodné správanie. Aj v rámci svojho vyjadrenia pred súdom uviedol, že by tam
chcel zostať, teda na základnej škole v Cerove, našiel si tam najlepšiu kamarátku. Je nesporné, že si

na tejto škole vytvoril silné citové a sociálne väzby a je na toto prostredie prirodzene viazaný. V škole
tiež dosahuje dobré výsledky, mal na polročnom vysvedčení samé jednotky. Ako nenáležité označila, že
by ich syn mal dennodenne dochádzať autobusom do a z Krupiny, keď má iné školské zariadenie iba
pár minút pešo. Podľa jej názoru je v najlepšom záujme syna zabezpečiť mu hlavne stabilitu a pokoj,
pričom prechod na novú školu by mohol byť pre neho náročný, ako i veľmi stresujúci. Takáto zmena by

vyžadovala veľkú dávku trpezlivosti, ústretovosti a vysvetľovania aj zo strany rodičov, keďže maloletý
je zverený do jej osobnej starostlivosti a práve ona zabezpečuje na dennej báze starostlivosť o neho,
táto komunikácia a vysvetľovanie by bolo na nej, s tým, že otec by sa tomu vyhol. Poukázala tiež na
rozhodovaciu prax súdov, ktorá prijala záver, že zmena školského prostredia počas školského rokau maloletého dieťaťa, ktorý je žiakom 1.ročníka základnej školy nie je vhodná. Zotrvala na tom, že obe
základné školy sú kvalitatívne porovnateľné, s tým, že aj na základnej škole v Cerove je odbornosť
vyučovania na 1.stupni rovnako zabezpečená ako na 1.stupni základnej školy v Krupine. Tiež poukázala

na to, že aj po materiálnej aj technickej stránke je základná škola v Cerove kvalitatívne vybavená
aneustálesavynovuje,preilustráciupredložilasúduoznamoprojekte,ktorýmsazabezpečilotechnicko-
materiálne vybavenie školy. Tiež poukázala na skutočnosť, že z webstránky základnej školy v Cerove
vyplýva,žedetivrámciškolskéhovyučovaniaabsolvujúviaceréedukatívneexkurzieaučiteliasaaktívne
venujú deťom aj po športovej stránke, a to aj nad rámec vyučovania v rámci krúžkov. K výhradám

otca ohľadne spojeného ročníka uviedla, že syn bez problémov zvláda vyučovanie, napreduje jemu
poskytnuté plnohodnotné vzdelávanie v zmysle vzdelávacích štandardov pre 1.stupeň základnej školy,
s tým, že vyučovanie na 1.stupni prebieha na všetkých základných školách rovnako v zmysle štátno-
vzdelávacieho programu pre 1.stupeň ZŠ schváleného Ministerstvom školstva. Opätovne poukázala na
ňou predloženú odbornú publikáciu ohľadne neplno-organizovaných základných škôl, z ktorých vyplýva,
že žiaci tam vykazujú veľmi dobré výsledky, vytvára sa širší priestor pre tvorivú pedagogickú prácu,

didaktické inovácie, lepšiu spoluprácu učiteľa so žiakom, a teda celkovo výhody takéhoto vyučovania
prevyšujú nad nevýhodami. K výhradám otca ohľadne školského klubu detí uviedla, že vychovávateľkou
vškolskomklubedetíjeF.D.,ktoráspĺňapožiadavkynapedagogickéhozamestnanca.Súčasneuviedla,
že od 16.01.2025 v školskom klube detí pracuje/vypomáha aj ona na základe dohody o pracovnej
činnosti,keďvrámcivýkonujejprácezabezpečujevspoluprácispaniD.predetitvorivédielneatrávenie

voľného času, s tým, že z tohto dôvodu nastúpila na štúdium pedagogického minima. Potvrdila, že
v základnej škole v Cerove nie je zriadený prístup k aplikácii EduPage, avšak rodičia sú pravidelne
informovaní počas rodičovských združení, resp. sú im učitelia k dispozícii telefonicky alebo emailom.
Otec má tak možnosť informovať sa o výsledkoch maloletého A., jeho správaní, či aktivitách priamo
u jeho vyučujúcej učiteľky. Na záver uviedla, že je v najlepšom záujme maloletého A. ponechať ho

vzákladnejškolevCerove,ktorájejehospádovouškolou,stým,žeplneniepovinnejškolskejdochádzky
v inej než spádovej škole má byť výnimkou, ktorá musí byť náležite zdôvodnená. Na základe toho
žiadala, aby súd rozhodol v zmysle petitu ňou podaného návrhu a návrh otca zamietol.

7. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 29.07.2024, na ktorom vec meritórne prejednal a odročil

za účelom doplnenia dokazovania zistením názoru maloletého priamo prostredníctvom súdu a tiež
vyžiadaním si správ Základnej školy s materskou školou Cerovo a Základnej školy J.C.Hronského
Krupina. Súd následne nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 19.11.2024, na ktorom tiež vec
meritórne prejednal a odročil za účelom doplnenia dokazovania, s tým, že následne súd nariadil vo
veci nový termín pojednávania na deň 12.03.2025, ktoré odročil bez meritórneho prejednania veci na

deň 30.04.2025, na základe žiadosti otca prostredníctvom jeho právneho zástupcu z dôvodu plnenia
jeho pracovných povinností v zahraničí. Na pojednávaní dňa 30.04.2025 súd opätovne vec meritórne
prejednal a rozhodol.

8. Súd na pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, t.j. rodičov maloletého, ako

i výsluchom samotného maloletého dieťaťa, rovnako sa oboznámil aj s prednesmi právnych zástupcov
účastníkov konania a prednesom poverenej zamestnankyne kolízneho opatrovníka maloletého, a tiež na
pojednávaniach vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložili účastníci konania, resp. ktoré
si vyžiadal súd z úradnej moci a to: prihlášku na vzdelávanie v základnej škole z č.l.29, prihlášku na
vzdelávanie v základnej škole z č.l.32-33, rozhodnutie o prijatí maloletého na predprimárne vzdelávanie

z č.l.47, žiadosť zákonného zástupcu o povolenie individuálneho vzdelávania z č.l.48, rozhodnutie
o povolení individuálneho vzdelávania škôl z č.l.48, vyjadrenie OZ Radostná cesta z č.l.49, správu
ZŠ Krupina z č.l.54, potvrdenie ZŠ Krupina z č.l.120, potvrdenie ZŠ Krupina z č.l.139, správu Mesta
Zvolen z č.l.156, správu ÚPSVaR Zvolen z č.l.159-160, správu ÚPSVaR Zvolen z č.l.163, usmernenie
Ministerstva školstva k zápisu do 1.ročníka z č.l.171-182, oznámenie štátnej školskej inšpekcie z č.l.183,

správu ZŠ Cerovo z č.l.184, študijný program ZŠ Cerovo z č.l.185-186, rozhodnutie ZŠ Cerovo o prijatí
na predprimárne vzdelávanie z č.l.187, rozhodnutie ZŠ Cerovo o povolení individuálneho vzdelávania
z č.l.188, potvrdenie ZŠ Krupina z č.l.191, sťažnosť z č.l.192, potvrdenie zamestnávateľa z č.l.190, VZN
Obce Cerovo z č.l.193, fotodokumentáciu z č.l.194-195, rozhodnutie o neprijatí na základné vzdelávanie
ZŠ z č.l.206-208, fotoalbum ZŠ Cerovo z č.l.210-211, emailovú správu z č.l.212, projekt interiérového

vybavenia MŠ Cerovo z č.l.213, príručku – vyučovanie na neplnoorganizovanej základnej škole z roku
2014 z č.l.214-246, priebežnú správu z poradensko-psychologického procesu z č.l.248, správu ZŠ
Krupina z č.l.274-275, správu ZŠ Cerovo z č.l.277-279, potvrdenie ZŠ Krupina o možnosti prijatia do ZŠ
z č.l.302, cestovný poriadok – výňatok z č.l.303-304, záverečnú správu z poradensko-psychologickéhoprocesu z č.l.311-312, správu ZŠ Cerovo z č.l.334-335, správu ZŠ Krupina z č.l.336, správu ZŠ Krupina
z č.l.364, dohodu o pracovnej činnosti z č.l.395-396, prihlášku na strednú odbornú pedagogickú školu
zč.l.397,správuZŠCerovo–charakteristikužiakazč.l.398,pochvaluriaditeľaškolyzč.l.399,potvrdenie

ZŠ Cerovo z č.l.398, výpis klasifikácie z č.l.400, tiež vykonal dokazovanie prehratím záznamu z USB
kľúča predloženého otcom maloletého, založeného v prílohovej obálke v spise na č.l.331, a tiež sa
oboznámil s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Zvolen sp.zn.10P/295/2023, 5P/85/2020,
pričom zistil tento skutkový stav.
Z rozhodnutia ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 21.09.2020 č.07/2020 súd zistil, že riaditeľ tejto základnej

školy prijal A. B., nar. XX.XX.XXXX do materskej školy pri ZŠ Cerovo na predprimárne vzdelávanie na
celodennú výchovu a vzdelávanie od 21.09.2020. Z rozhodnutia ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 29.09.2023
č.MŠ-R-IV-1/2023 súd okrem iného zistil, že riaditeľka tejto základnej školy rozhodla o povolení
individuálneho vzdelávania maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX od 02.10.2023, na základe žiadosti
zákonného zástupcu D. E.. V spodnej časti sa nachádza rukou písaná poznámka „s rozhodnutím
súhlasím – F. B. 23.01.2024, nečitateľný podpis“.

Z vyjadrenia OZ Radostná cesta, komunitná škola, Cerovo 58, súd okrem iného zistil, že uviedli, že sú
občianskym združením – komunitnou školou, nie sú zaradení v sieti základných škôl, deti sú zapísané
v kmeňovej škole ZŠ s MŠ Cerovo 58 a majú povolené individuálne vzdelávanie, raz za polroka január-
jún absolvujú preskúšanie v kmeňovej škole z polročného učiva vo všetkých predmetoch podľa štátneho
vzdelávacieho programu. Výsledkom preskúšania je polročný výpis známok a koncoročné vysvedčenie.

Komunitná škola je otvorená od 01.09.2023. Po dohode o užívaní nebytového priestoru, ktorá bola
uzavretá s Obecným úradom Cerovo, vzdelávanie prebieha v nevyužitých priestoroch základnej školy.
Vkomunitnejškolemajú10žiakov,sktorýmipracujú2kmeňovéa3externédobrovoľníčky,sprievodkyne
vzdelávaním. Keďže žiaci sú pravidelne preskúšaní v súlade so štátnym vzdelávacím programom,
dosiahnuté vzdelanie je akceptovateľné pre pokračovanie na akejkoľvek strednej škole.

Z vyjadrenia ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 13.03.2024 súd okrem iného zistil, že riaditeľ tejto
školy ohľadne maloletého A. B. uviedol, že tento má trvalé bydlisko v C. a z tohto dôvodu nepatrí do
spádovej oblasti ich školy, preto mu ako riaditeľovi školy neprináleží povinnosť prijať ho do 1.ročníka,
prijať ho môže len po splnení určitých okolností a) má miesto, t.j. zapíše sa do 1.ročníka menej detí ako
je plánované, v jeho prípade je to maximálne 50 detí, zároveň tieto deti nebudú mať odklad povinnej

školskej dochádzky, o čom bude informovaný po zápise do 1.ročníka, ktorý majú od 25.04.2024 a po
vyjadrení rodičov. Rozhodnutie o prijatí žiaka do 1.ročníka musí byť najneskôr do 15.06. príslušného
kalendárneho roka. Z tohto dôvodu je povinný prijať najskôr deti zo spádovej oblasti školy a až potom
mimo spádovej oblasti. Z toho vyplýva, že k tomuto dátumu nevie zaručiť alebo vylúčiť jeho prijatie do
ich školy. Táto skutočnosť mu bude známa koncom mája a dovtedy prebehnú všetky procesy potrebné

pre zapísanie žiakov. Samozrejme podmienkou je, aby maloletý bol zapísaný do ich školy.
Zo správy ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 16.05.2024 súd zistil, že riaditeľ tejto základnej školy
vystavil potvrdenie o možnosti prijatia maloletého A. B. do ich základnej školy, s tým, že tento absolvoval
zápis do 1.ročníka a na základe úspešného absolvovania zápisu môže byť prijatý, pričom v školskom
roku 2024/2025 otvárajú 2 triedy 1.ročníka a z dôvodu kapacity je možné ho prijať do ich školy.

Z rozhodnutia ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 07.06.2024 č.l.4/2024/46 súd okrem iného zistil, že
týmto riaditeľ predmetnej základnej školy rozhodol, že neprijíma na základné vzdelávanie v základnej
škole A. B., nar. XX.XX.XXXX. Ako zdôvodnenie je uvedené, že neboli splnené kritériá pre prijatie
dieťaťa.
Z rozhodnutia ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 10.06.2024 č.R-8/2024 súd okrem iného zistil, že týmto

riaditeľ predmetnej základnej školy rozhodol o prijatí A. B., nar. XX.XX.XXXX na základné vzdelávanie
v základnej škole.
Zo správy ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Krupina zo dňa 08.07.2024 súd okrem iného zistil, že rodinu vedú
v evidencii sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2020, na základe žiadosti rodičov
im bola zabezpečená 10.05.2024 psychologická intervencia úradu za účelom skvalitnenia rodičovskej

komunikácie. Pohovor s maloletým dieťaťom nebol zrealizovaný z dôvodu, že matka dala súhlas, otec
nie, tento vyjadril obavu z manipulovania názoru maloletého A. matkou.
Z publikácie Usmernenie k zápisu do 1.ročníka úvodného ročníka základnej školy a prijímaniu detí na
vzdelávanie v základnej škole č.2024/9981:1-C2110 Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže
SR súd okrem iného zistil, že sú v nej uvedené podmienky týkajúce sa povinnej školskej dochádzky,

najmä jej začiatku plnenia, miesta a spôsobu jej plnenia, zápisu na plnenie povinnej školskej dochádzky
vrátane prihlášky na vzdelávanie v základnej škole, spôsoby jej podania, podpisy zákonných zástupcov
vrátane počtu podaných prihlášok, ako i postup prijímacieho konania a následne rozhodnutie riaditeľa
základnej školy a tiež odvolacie konanie.Zo správy Základnej školy s materskou školou Cerovo zo dňa 17.06.2024 súd zistil, že ho adresovala
riaditeľka školy otcovi maloletého, v ktorej uviedla, že na tejto základnej škole sa žiaci 1.stupňa vyučujú
v 2 triedach, a to I.A. trieda – spojený 1. a 2.ročník, II.A. trieda – spojený 3. a 4.ročník, predpokladaný

počet žiakov v školskom roku 2024/2025 I.A. – 10 prvákov, 5 druhákov, II.A. – 5 tretiakov, 8 štvrtákov.
Z predloženého študijného programu IŠKVP ISCED1 ZŠ s MŠ Cerovo súd okrem iného zistil, že podľa
plánu práce školy rámcového učebného plánu sú uvedené pre jednotlivé ročníky, teda 1., 2, a 3.ročník,
počty hodín jednotlivých predmetov. Pokiaľ ide o predmet anglický jazyk, v 1.ročníku je uvedený 0 hodín,
rovnako v 2.ročníku 0 hodín, v 3.ročníku je uvedený počet hodín 3.

Z VZN Obce Cerovo č.5/2016 o určení školského obvodu základnej školy zo dňa 16.12.2016 súd okrem
iného zistil, že školský obvod Základnej školy s materskou školou Cerovo je celé katastrálne územie
obce Cerovo, obce Litava, obce Trpín, pre žiakov 1. až 9.ročníka, s tým, že žiak môže plniť povinnú
školskú dochádzku v základnej škole mimo školského obvodu so súhlasom riaditeľa základnej školy,
do ktorej sa hlási.
Z webstránky ZŠ s MŠ Cerovo súd okrem iného zistil, že obsahuje zoznam fotoalbumov, kde sú

zaznamenávané jednotlivé školské akcie za všetky školské roky v počte 36.
Z emailovej komunikácie medzi základnou školou Cerovo a matkou maloletého zo dňa 25.07.2024 súd
okrem iného zistil, že v nej uviedli, že majú na základnej škole 2 krúžky - športové hry a hravú angličtinu,
s tým, že pre deti so záujmom o hru na akordeóne alebo klavíry má ZUŠ Modrý Kameň zriadené
elokované pracovisko v ich škole.

Z publikácie J. K., Vyučovanie na neplnoorganizovanej základnej škole v triedach so spojenými
ročníkmi z roku 2014, súd okrem iného zistil, že sú v nej uvedené informácie týkajúce sa
postavenia neplnoorganizovanej základnej školy v školskom vzdelávacom systéme vrátane perspektívy
neplnoorganizovaných základných škôl a tiež organizácia neplnoorganizovanej základnej školy
s triedami so spojenými ročníkmi, ako i vhodné koncepcie, organizácie vyučovania v triedach so

spojenými ročníkmi.
Zo správy ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 03.09.2024 súd okrem iného zistil, že ŠKD majú zriadený pre
deti 1.stupňa, funguje v čase školského vyučovania od 12.00 hod. do 16.00 hod.. Ponuka krúžkov:
pohybové hry, hravá angličtina, ekologický krúžok. Športové kurzy: lyžiarsky výcvik, škola v prírode,
aktivity realizované v meste Krupina, návšteva dopravného ihriska, knižnice. Prístup do budovy školy:

budovaškolysauzamykáo08.00hod.,kedyjeukončenýpríchoddetídoZŠaMŠ,privstupnýchdverách
je umiestnený zvonček. Počet tried na 1.stupni: 2 triedy – 1. a 2.ročník I.A, 3. a 4.ročník II.A., na 2.stupni:
5 samostatných tried, každý ročník samostatná trieda, počet žiakov v triedach, I.A. 1.ročník – 8 žiakov,
2.ročník – 8 žiakov, III.A. 3.ročník – 4 žiaci, 4.ročník – 14 žiakov, V.A. – 6 žiakov, VI.A. – 12 žiakov, VII.A.
– 12 žiakov, VIII.A. – 9 žiakov, IX.A. – 7 žiakov. Prestup žiakov na inú školu po ukončení 1.stupňa 0

%, percento žiakov umiestnených na gymnáziá, umelecké školy, športové školy 0 %, na SOŠ 100 %,
umiestnenie školy v rebríčku INEKO: ich základná škola nemá v rebríčku umiestnenia poradové číslo.
Zo správy ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 02.12.2024 súd okrem iného zistil, že v nej škola uviedla pre školské
roky od roku 2021/2022 až 2023/2024 počty a percentuálny pomer žiakov, ktorí navštevovali 9.ročník,
s tým, že pre koľkých to bol 10.rok povinnej školskej dochádzky a tiež koľkí ukončili úspešne 9.ročník

základnej školy.
Zo správy ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 02.12.2024 a tiež zo dňa 23.04.2025 súd okrem iného zistil, že tieto
správy sa týkajú maloletého A. B., vypracované sú jeho triednou učiteľkou PaeDr. L. K., a z ktorých
vyplýva, že maloletý sa dobre adaptoval na prostredie školy, začlenil sa do kolektívu v triede, s tým, že
väčšinu spolužiakov pozná ešte z prostredia materskej školy, vychádza s nimi dobre, je veselej povahy,

rád sa zapája do aktivít, na vyučovaní je vnímavý a počúva, dáva pozor, čo sa odzrkadľuje na jeho
výbornýchvyučovacíchvýsledkoch.Doškolychodípripravene,pomôckynavyučovaniesinosí,správne,
pekne číta, počíta, úlohy rieši samostatne rýchlo, s prehľadom, navštevuje aj školský klub detí, tiež je
prihlásený do krúžky hravá angličtina, ktorý pravidelne navštevuje. V učiteľoch nachádza pochopenie
a zázemie. Na polročnom vysvedčení mal samé jednotky, žiakovi bola udelená pochvala riaditeľom školy

za vynikajúce výchovno-vzdelávacie výsledky. V triede sú spojené 2 ročníky, žiaci 1. a 2.ročníka, s tým,
že výhodou spojenia ročníkov je, že už teraz žiak nasáva učivo z vyššieho ročníka. Učiteľ pri menšom
počte žiakov dokáže počas vyučovania pomôcť žiakom podľa potreby.
ZosprávyZŠJ.C.HronskéhoKrupinazodňa21.08.2024súdokreminéhozistil,žeriaditeľtejtozákladnej
školy odkázal na rámcový učebný plán priložený v prílohe, s tým, že školský klub detí majú zriadený,

ranný od 06.00 hod. do 07.15 hod., poobedný od ukončenia vyučovacieho procesu do 16.00 hod.
a do 17.00 hod. zberný klub, krúžkovú činnosť majú podľa ponuky, ktorú zverejňujú až v septembri
(športové, robotika, programovanie, doučovanie pre 9.ročník, literárno-dramatické), plavecký kurz pre
3. a 5.ročník, lyžiarsky kurz pre 7.ročník, škola v prírode pre 4.ročník, exkurzie, výlety riešia vyučujúcisamostatne podľa záujmu a jednotlivých predmetov, ktoré vyučujú. Do budovy školy môže vstúpiť len
žiak a zamestnanec, cudzia osoba – zákonný zástupca dieťaťa môže vstúpiť do budovy školy len na
zazvonenie a záberom kamerového systému, ktorý majú umiestnený vedľa vchodových dverí a po

otvorení môže vstúpiť do budovy školy. Na škole majú 21 tried, od 1. po 9.ročník, v jednotlivých triedach
majú počty od 19 do 26 žiakov, nemajú triedy spojených ročníkov, prestup žiakov po 1.stupni nemajú,
ani po 5.ročníku a po 8.ročníku majú prestup žiakov hlavne na bilingválne gymnázium (tento školský rok
5 žiakov), ak tak je to väčšinou kvôli zmene bydliska. Percentuálny podiel ich žiakov na jednotlivé školy
je nasledovný: na gymnáziá 16 %, stredné odborné školy 81 %, stredné športové školy 2 %. V rebríčku

základných škôl zverejnenom Inštitútom pre ekonomické a sociálne reformy sa ich škola umiestnila
s celkovým hodnotením 6,5.
Z potvrdenia o možnosti prijatia do ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 11.09.2024 súd okrem iného
zistil, že v ňom riaditeľ tejto základnej školy oznámil, že ich syna A. B., nar. XX.XX.XXXX neprijali
z dôvodu nepodpísanej prihlášky zákonným zástupcom, s tým, že prihláška musí byť podpísaná
obidvomi zákonnými zástupcami. Po rozhovore s otcom maloletého dieťaťa jeho právnym zástupcom

sú naklonení možnosti prijatia dieťaťa do ich školy prestupom z inej školy, k čomu musí otec predložiť
vyjadrenie súdu o rozhodnutí, kde má maloleté dieťa absolvovať povinnú školskú dochádzku, na základe
ktorého ho môžu prijať. V školskom roku 2024/2025 otvorili 2 triedy 1.ročníka a z dôvodu kapacity je
ho možné prijať do ich školy.
Zo správy ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 09.12.2024 súd okrem iného zistil, že riaditeľ tejto

základnej školy uviedol počty detí, ktorí v jednotlivých školských rokoch od roku 2021/2022 až
do roku 2023/2024 ukončili povinnú školskú dochádzku, koľkí ju ukončili z dôvodu absolvovania
povinného 10.ročného vzdelávania, resp. koľkí ukončili základnú povinnú školskú dochádzku úspešným
absolvovaním 9.ročníka.
Zo správy ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 28.01.2025 súd okrem iného zistil, že riaditeľ tejto

základnej školy uviedol tiež, že škola začala používať elektronickú triednu knihu od roku 2018/2019, má
elektronickú žiacku knižku od roku 2017/2018. Na ich školu je možný prestup v ktoromkoľvek ročníku,
najlepšie od začiatku školského roka.
Z výňatku Cestovného poriadku IDS BBSK súd okrem iného zistil, že v pracovných dňoch odchádza
autobus zo zastávky Cerovo ZŠ o 07.03 hod. smer Krupina.

Z priebežnej správy z poradensko-psychologického procesu a zo záverečnej správy z poradensko-
psychologického procesu zo dňa 26.07.2024 resp. 18.11.2024 súd okrem iného zistil, že boli vystavené
ÚPSVaR Zvolen, referát poradensko-psychologických služieb, pracovisko Krupina, vypracované F. I.,
pričom sa týkajú účastníkov tohto súdneho konania, s tým, že na základe podnetu z 10.05.2024 od
SPODaSK nadviazali s klientmi odbornú psychologickú spoluprácu. Dohodnutým cieľom bolo viesť

rodičov k správnej rodičovskej komunikácii, rešpektu, zvládaním náročných situácií, podpore vzájomnej
rodičovskej roli v živote dieťaťa a zosúladenie aplikácie rodičovských práv a povinností k spoločnému
synovi. Celkovo bolo realizovaných 7 stretnutí, 3 prebiehali duálnou formou a 4 individuálnou.
V priebežnej správe konštatovali, že hlavné body ich konfliktov sú narušená vzájomná rodičovská
komunikácia vyplývajúca z minulých vzťahových nezhôd, tiež konflikt záujmov rodičov ohľadne voľby

základnejškolyamimoškolskýchkrúžkov,ktorémásynnavštevovať,kdeježiadúcaparticipácia–súhlas
obidvoch rodičov. Celkový priebeh duálnych stretnutí hodnotila ako pomerne napätý. Klient si odmietol
sadnúť ku klientke, táto zase reagovala na mnohé požiadavky vyhýbavo, negujúco, do komunikácie sa
zapájala iba okrajovo, reagovala len stručnými odpoveďami zväčša zápornými. Klientka vyjadrila svoj
názor,podľaktoréhosirodičiarozvrhlistarostlivosťosynaatentočassimôžekaždýrodičplánovaťpodľa

vlastných predstáv, nesúhlasila s jeho návrhmi o krúžkových aktivitách syna v čase, keď je syn u nej,
na druhej strane klient vyjadroval nespokojnosť s tými, ktoré navrhla klientka. Ukázal sa stred odlišných
názorov a postojov, ktoré si každý z nich tvrdošijne obhajuje, majú za to, že napätie a nevyhasnuté
negatívne emócie, ktoré sprevádzali priebeh ich rozchodu, negatívne ovplyvnili priebeh ich spolupráce
v ich poradni a tvorby dohody, čo ju viedli k presvedčeniu, že v tejto oblasti sa toho času nepodarí

dospieť ku konsenzu. Možno však konštatovať, že bežná rodičovská komunikácia týkajúca sa ostatných
záležitostí sa zlepšila a stabilizovala. Podľa jej vyjadrenia ak komunikácia začína viesť k napätiu ohľadne
oblastí,naktorýchsadlhodobonezhodujú,radšejjuukončiaazabrániatýmeskaláciikonfliktov.Nazáver
uviedla, že ukončujú intervencie v tejto rodine, s tým, že ciele poradenského procesu sa im podarilo
na tento čas čiastočne naplniť, táto má však svoje obmedzenia, nakoľko ich predstavy sa v mnohých

aspektoch líšia, je vhodné dbať predovšetkým na dobro dieťaťa, jeho názor a spokojnosť v oblasti
rodičovskej starostlivosti a fungovania v jeho živote v rámci rodiny i mimo nej.
Súd tiež na pojednávaní vykonal dokazovanie prehratím USB kľúča predloženého právnym zástupcom
otca maloletého (založený v spise v prílohovej obálke na č.l.331), s tým, že z uvedeného bolozistené, že na prvom videozázname je zachytený vstup do školy, kde je vidieť označenie Základnej
školy J.C.Hronského a zároveň je tam uvedený oznam „Zákaz vstupu nepovoleným osobám, zvoniť
s odkazom na tam zakreslenú šípku“. Na druhom videozázname je vidno vstup do dverí, ktoré sú

otvorené bez označenia školy. Na USB kľúči sa nachádzala ešte fotodokumentácia, s tým, že na prvej
fotke bola zachytená budova školy, vstupné dvere, označenie školy, tabuľka nečitateľná. Na druhej
fotke sú zachytené vchodové dvere otvorené, čas a dátum zhotovenia fotky 02.12.2024 08.39 hod..
Na poslednej fotke sa nachádza zobrazenie vstupných dverí, ktoré sú zavreté, čas a dátum zhotovenia
fotodokumentácie 02.12.2024 08.57 hod..

Z výsluchu maloletého A. na pojednávaní v rámci zisťovania jeho názoru súd okrem iného zistil, že tento
uviedol, že chodí do 1.triedy, v škole je veľmi dobre, sú tam viaceré ročníky spolu, teda prváci aj druháci,
je ich 8, prvákov je päť a druháci sú traja. Má rád učiteľku, volá sa L., najlepšiu kamarátku má dievča M..
Chodí aj na krúžky – angličtinu, stravu má tiež v škole rád, najradšej má telesnú výchovu. Na otázku
súdu, do akej školy by chcel chodiť, či by chcel ostať tam alebo ísť niekde inde, uviedol, že by chcel
ostať v tejto škole.

Z prednesu právnej zástupkyne matky maloletého na pojednávaniach súd okrem iného zistil, že zotrvali
navšetkýchsvojichpísomnýchvyjadreniachanadrámectohokveciuviedli,žemaloletýbymalprimárne
navštevovať svoju spádovú školu, ktorou je ZŠ s MŠ v Cerove, pre prípad, že by mal navštevovať
inú školu, museli by byť na to nejaké relevantné dôvody. Poukázala na nimi predloženú Metodickú
publikáciu, z ktorej vyplýva, že vyučovací proces je rovnako plnohodnotný aj na školách so spojenými

ročníkmi, kedy je možná lepšia individuálna práca s deťmi, tieto dosahujú výborné pracovné výsledky,
keďže je tam nižší počet žiakov, deti bývajú aj samostatnejšie, lepšie zvládajú tzv. tiché čítanie a deti
posúva aj vpred to, že sú tam staršie deti, s tým, že takéto školy väčšinou majú lepšie poznanie
rodinného zázemia. Celkovo podľa tejto publikácie majú takéto triedy so spojenými ročníkmi viac
výhod ako nevýhod. Zotrvala na tom, že táto základná škola je kvalitatívne porovnateľná so základnou

školou v Krupine, majú tam pedagógov s dlhoročnou praxou. Z webovej stránky vyplýva možnosť
absolvovania rôznych edukatívnych exkurzií a rôznych iných aktivít. Rovnako materiálne vybavenie
školy je na kvalitatívne vysokej úrovni, či už ide o interiér alebo exteriér. Pokiaľ ide o to, že sa v prvých
ročníkoch na tejto škole nevyučuje angličtina, je to možné nahradiť krúžkom: hravá angličtina, ktorú
môže navštevovať aj maloletý. Mesto Krupina označila za nebezpečnejšie, s tým, že základná škola,

ktorúbymalmaloletýpodľanávrhuotcanavštevovať,jevblízkostihlavnéhocestnéhoťahu.Spoukazom
na pohovor vykonaný s maloletým na pojednávaní, trvala na tom, že návrh matky maloletého je v plnom
rozsahu dôvodný, s tým, že nie je v záujme maloletého, aby v priebehu školského roka menil školské
zariadenie.Pokiaľideoširšiuponukumimoškolskýchaktivít,nazákladnejškolevKrupineakojerobotika
a programovanie, podľa jej názoru to nie sú krúžky vhodné pre dieťa v 1.ročníku základnej školy. Podľa

nej je bezpredmetné, aby počas 1.stupňa základnej školy sa riešilo navštevovanie inej ako spádovej
školy. Pokiaľ v súčasnosti je v 1.ročníku na základnej škole v Cerove len 5 detí a na začiatku to bolo 8
detí, je to z toho dôvodu, že aj tieto 3 deti zostali síce v základnej škole v Cerove, ale vyučujú sa v rámci
toho Občianskeho združenia Radostná cesta, neodišli teda na inú školu. Na poslednom pojednávaní
v reakcii na možnosť prezentovanú súdom uzavrieť rodičovskú dohodu v tom zmysle, že by maloletý

pokračoval v plnení povinnej školskej dochádzky na základnej škole v Krupine, počnúc 3.ročníkom,
t.j. od 01.09.2026, uviedla, že matka maloletého s takouto alternatívou nesúhlasí a trvá na tom, že
maloletý minimálne celý 1.stupeň ukončí na základnej škole v Cerove. K prehratým videozáznamom
resp.kfotodokumentáciizpripojenéhoUSBkľúčanapojednávaníuviedla,žeztohonevyplývadôkaz,že
by vchodové dvere na základnej škole v Krupine boli uzamknuté, keďže podľa ich názoru otec preukázal

len to, že držal kľučku, ale nebol vyhotovený videozáznam, že by sa pokúšal tie dvere otvoriť.
Z prednesu právneho zástupcu otca maloletého na pojednávaniach súd okrem iného zistil, že sa v celom
rozsahu pridržali všetkých ich písomných vyjadrení a nad rámec toho k veci uviedol, že základnú školu
v Krupine navštevuje 422 žiakov, majú 48 pedagógov, naopak základná škola v Cerove disponujú 10
pedagógmi vrátane riaditeľky, v priemere býva 5-8 žiakov v triede. Konkrétne v triede, ktorú by mal

maloletý navštevovať, by malo byť 10 prvákov a 5 druhákov. Základná škola v Krupine má podrobne
vypracované interné dokumenty, ktoré sú aj riadne dodržiavané. Táto škola tiež disponuje sociálnym
pedagógom, špeciálnym pedagógom, ktorí riešia prípadné problémy, ktoré môžu v škole nastať, či už so
šikanou a pod.. Tiež má škola vytvorený školský podporný tím v zmysle zákona č.318/2019. Vyučovanie
na základnej škole v Cerove začína o 07.35 hod., na základnej škole v Krupine o 07.50 hod., s odkazom

na to kedy odchádza autobus, v podstate znamená, že by maloletý musel vstávať o pol hodinu skôr, čo
nemôže byť rozhodujúci argument pre výber školy. Pokiaľ ide o vyslovenie názoru samotným maloletým,
podľa jeho názoru pre žiakov 1.ročníka tu existuje určité čaro školy, teda to, že vôbec začal chodiť
do školy, s tým, že teda oni by nebrali ten názor úplne za podstatný, keďže pred otcom sa maloletývyjadril, že by chodil aj do školy v Krupine. Nezdieľajú názor matky, že by mal niekoľko tried chodiť do
školy v Cerove a potom sa uvidí ohľadne prestupu do Krupiny. Na záver zotrvali na svojom názore, že
na základe vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že by základná škola v Cerove poskytovala

porovnateľné možnosti vzdelávania ako základná škola v Krupine. Podľa ich názoru všetky kritériá, ktoré
boli v rámci dokazovania zistené, svedčia v prospech základnej školy v Krupine. V reakcii na návrh zo
strany súdu ohľadne možnosti uzavrieť rodičovskú dohodu, uviedol, že by vedeli upraviť svoj protinávrh
v tom zmysle, že by maloletý A. pokračoval v plnení povinnej školskej dochádzky na základnej škole
v Krupine až od 3.ročníka, čo považujú za rozumné usporiadanie vzťahov vo vzťahu k maloletému, teda,

že by to bolo v jeho prospech.
Z výsluchu matky maloletého na pojednávaniach súd okrem iného zistil, že ich syn navštevoval od dvoch
rokov tú materskú školu, je tam zvyknutý a nie je vhodné ho vytrhávať z kruhu kamarátov. Ona sama
chodila na strednú školu v Krupine a podľa nej to bolo dosť náročné toto cestovanie, nie to ešte pre dieťa
vo veku 6 rokov. Naopak sama absolvovala základnú školu v Cerove a podľa nej nebola o nič ukrátená.
Naopak podľa nej ani základná škola v Krupine nie je ideálna a hlavne všetko závisí od toho, akú bude

mať učiteľku. Len posledný ročník absolvoval v tom Občianskom združení Radostná cesta, páčilo sa mu
tam, lebo on inklinuje k starším deťom, ale keďže otec neschvaľoval toto individuálne vzdelávanie, tak
do budúcnosti neuvažuje nad takouto formou štúdia. Podľa jej názoru by ale maloletému takéto spojené
triedy práve z týchto dôvodov vyhovovali. Podľa jej názoru by ani synovi nevadilo, že by tam boli deti zo
sociálne slabších rodín, podľa nej to nevyhovuje otcovi. Z tých predškolákov, ktorí boli tam s ním, všetci

ostávajú v tom občianskom združení, ale na základnej škole v Cerove by mali byť ešte jeho spolužiaci
z predchádzajúcej materskej školy, ktorú navštevoval. Oni bývajú 5 minút od základnej školy v Cerove
pešo, vyučovanie tam začína o 07.35 hod.. Keby chodil do základnej školy v Krupine, tam chodí autobus
o 07.00 hod. ráno, vyučovanie začína o 07.50 hod., späť idú autobusy o 13.30 hod. a 15.40 hod.. Na
otázku súdu, ktorú školu by preferoval syn, podľa toho, ak sa s ním o tom rozprávala, uviedla, že keď

prišiel od otca hovoril, že chce ísť do Krupiny, keď bol dlhšie doma, hovoril, že do Cerova, takže asi nie
je úplne rozhodnutý. Tiež uviedla, že nevylučuje do budúcnosti možnosť, že maloletý bude chodiť na
inú školu, ona je ale za to, aby nateraz ostal na tejto škole a podľa toho ako sa bude situácia vyvíjať,
by možno bola aj za zmenu školy do tej Krupiny.
Z výsluchu otca maloletého na pojednávaniach súd okrem iného zistil, že pokiaľ ide o škôlku, ktorú syn

doteraz navštevoval, tak tam chodil len doobeda na 4 hodiny, nikdy tam nespal, čiže nebol ako iné deti.
Čo sa týka základnej školy, mama mu povedala, že by musel vstávať o 06.00 hod., čo podľa neho nie
je pravda, stačilo by aj neskôr. Poukázal na to, že koľkokrát prišiel do základnej školy v Cerove, bola
vždy otvorená, o čom aj predkladal dôkazy, s tým, že podľa neho to nie je bezpečné. Na základnej škole
v Krupine boli so synom na Dni otvorených dverí, vyskúšal si tam pribíjanie klincov v dielňach, hral florbal

v telocvični, ukázali im aké interaktívne tabule tam majú a pod.. Rozprával sa aj s riaditeľkou základnej
školyvCeroveohľadnespojenýchtried,bolomuvysvetlené,ženajprvsavenujúprvákomchvíľuapotom
zase druhákom a takto na striedačku. Podľa neho to nie je kvalitné vzdelávanie. V Krupine by boli dve
prvácke triedy po 25 žiakov. On chodí do Krupiny aj na futbal, takže by tam možno mal aj odtiaľ nejakých
kamarátov prvákov. Keď boli na tom Dni otvorených dverí, tak mu syn hovoril, že by tam chcel chodiť

do tej Krupiny.
Z prednesu poverenej zamestnankyne kolízneho opatrovníka na pojednávaniach súd okrem iného zistil,
že podľa ich názoru je potrebné v konaní vyriešiť otázku, či obe tieto školy, ktoré preferujú rodičia
maloletého, majú porovnateľný výchovno-vzdelávací program, každá z alternatív má svoje výhody aj
nevýhody, s tým, že na základnej škole v Cerove sú spojené triedy, s čím je spojený síce menší

počet žiakov, ale z rôznych ročníkov, na základnej škole v Krupine je väčší počet žiakov v triede,
ale zameraný na špecializáciu pedagóga pre príslušný ročník. Pokiaľ ide o väčší výber krúžkov, je
s tým súvisiaca možnosť dieťaťa plnohodnotnejšie rozvíjať mimoškolskú činnosť. Navrhli, aby si súd
vyžiadal podrobnejšie správy z jednotlivých základných škôl tak, aby bolo následne možné porovnať
benefity jednotlivých škôl, resp. či prípadné benefity základnej školy v Krupine prevyšujú náročnosť

dochádzania do iného mesta, prípadne vyžiadať si správu zo Štátnej školskej inšpekcie, ktorá by mohla
tieto otázky nezaujato vyhodnotiť. Podľa ich názoru deti sú schopné si zvyknúť na skoršie vstávanie
resp. dochádzanie, prioritnou by malo byť posúdenie kvality jednotlivých školských inštitúcií. Pokiaľ ide
o dotknuté školy, obe majú akreditáciu z Ministerstva školstva, teda musia spĺňať zákonom stanovené
podmienky. Oni nezastávajú názor, že dieťa musí vychodiť školu od 1. do 9.ročníka v tej istej škole, môžu

nastať rôzne situácie, kedy je potrebný prestup do inej školy. Z vyjadrenia maloletého vyplynulo, že si na
školu v Cerove dobre zvykol, chodí tam rád, avšak vzhľadom na jeho vek nemožno brať toto vyjadrenie
ako najlepšie a najsprávnejšie. Podľa ich názoru by bolo možné urobiť porovnanie aj tým spôsobom, že
by sa na konci školského roka urobila diagnostika maloletého, aby sa zistilo, či pokiaľ by chodil do inejškoly, mohol by dosahovať lepšie výsledky. Na záver sa stotožnili s názorom súdu ohľadne možnosti
kompromisného riešenia medzi rodičmi, že by došlo k uzavretiu rodičovskej dohody v tom zmysle, že
by nastala zmena školského zariadenia až od 3.ročníka základnej školy.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn.5P/85/2020 súd okrem iného zistil, v tomto konaní
bolorozhodnutérozsudkomsp.zn.5P/85/2020-68zodňa24.09.2020,ktorýmsúdzverilmaloletéhoA.B.,
nar. XX.XX.XXXX do výchovy a osobnej starostlivosti matky, ktorá ho mala zastupovať a spravovať jeho
majetok, v bežných veciach. Otca maloletého dieťaťa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 220,-
EUR mesačne od 01.05.2020. Ďalším výrokom rozhodol o povinnosti otca zaplatiť zameškané výživné

vo výške 700,- EUR v mesačných splátkach vo výške 50,- EUR, splatných spolu s bežným výživným.
Taktiež súd rozhodol o tom, že otec dieťaťa bol oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý párny
týždeň od piatka do nedele v čase od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod., a tiež bolo rozhodnuté
o úprave styku otca s maloletým počas veľkonočných a vianočných sviatkov, ako aj počas letných
prázdnin.
Po odvolaní otca proti predmetnému rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 24.09.2020 bolo

rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.11CoP/50/2020-123 zo dňa 28.01.2021,
ktorým bol zmenený výrok I. rozsudku súdu I.inštancie tak, že maloleté dieťa bolo zverené do osobnej
starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia boli oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok, v bežných veciach. Rozsudok súdu I.inštancie vo výroku II., III. a V. potvrdil, t.j.
ohľadne vyživovacej povinnosti otca vrátane zameškaného výživného a výroku o náhrade trov konania

a rozsudok súdu I.inštancie v časti výroku IV. ohľadom úpravy styku otca s maloletým dieťaťom počas
veľkonočných sviatkov a vianočných sviatkov a počas letných prázdnin zostal nedotknutý, a rozsudok
súdu I.inštancie v časti výroku IV. ohľadom úpravy styku otca s maloletým počas každého párneho
víkendu od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod. zmenil tak, že bežný styk neupravuje a jeho rozsah
ponechal na dohodu rodičov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn.10P/295/2023 súd okrem iného zistil, že v tomto
konaní bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 27.03.2024 sp.zn.10P/295/2023-193, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.05.2024, ktorým súd upravil styk otca F. B. s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX
tak, že tento je oprávnený sa s ním stýkať každý kalendárny mesiac v rozsahu 7 dní, a to od
1.dňa turnusového pracovného voľna otca maloletého od 10.00 hod. do posledného dňa turnusového

pracovného voľna otca maloletého do 10.00 hod., s tým, že otec maloletého prevezme a odovzdá
maloletého pred bydliskom matky v určenom čase a matka maloletého je ho povinná včas a riadne otcovi
odovzdať v určenom čase a styk otca s maloletým umožniť. Zároveň uložil otcovi maloletého povinnosť
zaslať matke maloletého do 10.04.2024 formou doporučenej poštovej zásielky rozpis turnusového
pracovného voľna na rok 2024 a následne vždy najneskôr do 10.12. každého kalendárneho roka zaslať

matkerovnakouformoutentorozpisnanasledujúcikalendárnyrok.Vprevyšujúcejčastisúdnávrhmatky
zamietol a taktiež zamietol návrh otca na zmenu formy osobnej starostlivosti vo vzťahu k maloletému.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Týmto
rozsudkom došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 24.09.2020 sp.zn.5P/85/2020-68
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28.01.2021 sp.zn.11CoP/50/2020-123

v časti úpravy bežného styku otca s maloletým.

9. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetkumaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
Podľa § 111 písm. h) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), v konaní vo veciach

starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia
dohodnúť.
Podľa § 23 ods. 2 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa § 40 C.m.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj

vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.
Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,
súd na jeho názor prihliadne.
Podľa § 38 ods. 2 C.m.p., názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a
vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.
Podľa článku 4 C.m.p., súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom

konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
Podľa § 19 ods. 1 zákona č.245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „Školský zákon“), nikoho

nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej dochádzky.
Podľa § 19 ods. 2 Školského zákona, povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá do konca
školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 19 ods. 3 Školského zákona, povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka,
ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon

neustanovuje inak.
Podľa § 20 ods. 1 Školského zákona, povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v
stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto
zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 20 ods. 2 Školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie

povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej
škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis
sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať
plniť povinnú školskú dochádzku.
Podľa § 20 ods. 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom

obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa
nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak
ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.
Podľa § 144 ods. 8 Školského zákona v znení účinnom do 31.08.2028, zákonný zástupca dieťaťa alebo
zástupca zariadenia je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky a dbať o to, aby

dieťa dochádzalo do školy pravidelne a včas, ak mu nezabezpečí inú formu vzdelávania podľa tohto
zákona; dôvody neprítomnosti dieťaťa na výchove a vzdelávaní doloží dokladmi v súlade so školským
poriadkom.
Podľa § 144a ods. 1 Školského zákona v znení účinnom do 31.08.2028, na podaniach týkajúcich sa
výchovyavzdelávania,oktorýchsarozhodujevsprávnomkonaní,savyžadujepodpisobochzákonných

zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.
Podľa § 144a ods. 2 Školského zákona v znení účinnom do 31.08.2028, podpis oboch zákonných
zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak
a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo
veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a

povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne
úkony bola obmedzená,
b) jeden z rodičov nie je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo
c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.

Podľa § 144a ods. 3 Školského zákona v znení účinnom do 31.08.2028, rozhodnutia, ktoré sa týkajú
výchovy a vzdelávania, vydané podľa Správneho poriadku sa doručujú obom zákonným zástupcom
dieťaťa alebo neplnoletého žiaka. Ak je v podaní uvedená doručovacia adresa len jedného zákonného
zástupcu, nepovažuje sa to za nedostatok podania. Ak je v podaní uvedená doručovacia adresalen jedného zákonného zástupcu, riaditeľ školy nie je povinný druhú doručovaciu adresu zisťovať a
rozhodnutie sa doručuje len na známu doručovaciu adresu. Ak majú obaja zákonní zástupcovia rôznu
doručovaciu adresu, rozhodnutie sa doručuje každému zákonnému zástupcovi osobitne.

Podľa § 144a ods. 4 Školského zákona v znení účinnom do 31.08.2028, zákonní zástupcovia sa môžu
dohodnúť, že písomnosti podľa odseku 1 podpisuje iba jeden zákonný zástupca a rozhodnutia podľa
odseku 3 sa doručujú iba jednému zákonnému zástupcovi, ak písomné vyhlásenie o tejto skutočnosti
doručia riaditeľovi školy.

10. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to z nasledovných dôvodov.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania sú rodičmi maloletého A.,
ktorý je v zmysle aktuálneho rozsudku tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp.zn.5P/85/2020
v spojení s rozhodnutím nadriadeného súdu zverený do osobnej starostlivosti matky a zároveň v zmysle
aktuálneho rozsudku tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp.zn.10P/295/2023 je upravený bežný

styk otca s maloletým A. v rozsahu 7 dní každý kalendárny mesiac, v čase turnusového voľna otca
maloletého, t.j. v čase, kedy sa zdržiava na území SR v súvislosti s výkonom jeho pracovných povinností.
Predmetom tohto súdneho konania bol návrh matky resp. protinávrh otca maloletého dieťaťa o udelenie
súhlasu druhého rodiča so zápisom maloletého A. do 1.ročníka základnej školy pre školský rok
2024/2025, s tým, že matka preferovala Základnú školu s materskou školou Cerovo, t.j. spádovú školu

maloletého v zmysle príslušných ustanovení Školského zákona a otec maloletého preferoval Základnú
školu J.C.Hronského v Krupine.
V konaní teda nebolo sporné, že sa rodičia maloletého nedohodli o podstatnej veci súvisiacej s výkonom
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému, konkrétne o výbere základnej školy, na základe
čoho bol o tejto otázke povinný rozhodnúť súd. Podľa názoru súdu by pri výbere školy malo byť

najpodstatnejším kritériom posúdenie kvality tej ktorej vzdelávacej inštitúcie a ďalšími kritériami, ktoré
je potrebné vziať do úvahy je zázemie, ktoré daná škola môže poskytnúť vrátane osobných vzťahov a
taktiež kritérium dostupnosti vrátane vzdialenosti danej školy od bydliska dotyčného maloletého dieťaťa.
Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že na základnej škole v Cerove prebieha na 1.stupni tejto
základnej školy vyučovací proces formou tzv. spojených tried, kedy v rámci jednej triedy sa spolu

vyučujú spolužiaci 1. a 2.ročníka resp. 3. a 4.ročníka. Podľa názoru súdu takýto spôsob výučby
nemožno považovať za moderný spôsob výučby a je zrejmé, že sa jedná o núdzové riešenie z dôvodu
nedostatku žiakov pre otvorenie samostatného ročníka. Súd nevylučuje, že v individuálnych prípadoch
môže takýto spôsob výučby vyhovovať niektorým jednotlivcom, napr. z dôvodu menšieho počtu detí
v takýchto triedach a s tým súvisiacej možnosti individuálnejšieho prístupu, avšak vo všeobecnosti je

nutné konštatovať, že sa jedná o komplikovanejšiu situáciu tak pre učiteľa, ako i pre samotných žiakov,
kedy učiteľ musí rozvrhnúť čas v rámci jednej vyučovacej hodiny pre 2 typy žiakov daných spojených
ročníkov, a teda v tej súvislosti zostáva minimálne sporná otázka možnosti prebratia učiva v potrebnom
rozsahuresp.jehopreskúšanianapožadovanejúrovni,pokiaľideočas,ktorýjekdispozíciinatourčený.
Pokiaľ ide o argument matky, že maloletý A. inklinuje k starším deťom, a teda mu tento spôsob výučby

vyhovuje, keď sú s ním v triede aj spolužiaci, ktorí sú z vyššieho ročníka, čím môže aj získavať vedomosť
akoby vopred, avšak tento argument bude bezpredmetný v ďalšom školskom roku, kedy naopak bude
maloletý musieť fungovať v spojenej triede, kde budú mladšie deti, a v takom prípade nie je možné
vylúčiť aj prípadnú stagnáciu vo vzťahu k vzdelávaniu maloletého.
Taktiež je nesporné, že základná škola v Cerove je menšou základnou školou, aj v porovnaní so

základnou školou v Krupine, a s tým súvisí aj menší počet pedagógov, kedy tiež existuje väčšia
pravdepodobnosť toho, že na základnej škole v Cerove nebudú všetci pedagógovia s potrebnou
kvalifikáciou pre ten ktorý predmet vo vzťahu k vyučovaniu na 2.stupni základnej školy.
Súd zastáva názor, že výber základnej školy ovplyvňuje možnosti následného výberu vzdelávania na
strednej škole, pričom zo správ obidvoch dotknutých škôl je zrejmé, že všetci absolventi základnej školy

v Cerove pokračujú výlučne na stredných odborných školách, na rozdiel od toho vo vzťahu k základnej
škole v Krupine na stredné odborné školy nastupuje z tejto školy 81 % žiakov a zvyšok, teda 2 % na
stredné športové školy a 16 % na gymnáziá vrátane bilingválnych gymnázií.
Súd nespochybňuje, že učebné plány pre všetky základné školy sú obdobné, a to najmä pre 1.stupeň
základnýchškôl,avšakzporovnaniadotknutýchškôljezrejmé,žepokiaľideovýučbuanglickéhojazyka,

táto na Základnej škole v Cerove v 1. a 2.ročníku nie je vedená ako povinný predmet, na rozdiel od
Základnej školy J.C.Hronského v Krupine, kde pre 1. aj 2.ročník je uvedený počet hodín v týždni 2.
Za pomerne objektívne kritérium súd pri hodnotení školy považuje aj hodnotenie škôl podľa Inštitútu pre
ekonomické a sociálne reformy INEKO, kde síce sa komplexne nehodnotí kvalita školy, ale tieto rebríčkypoukazujú na výsledky žiakov z tej ktorej školy, čo nepriamo poukazuje aj na úroveň vzdelávacieho
procesu na tej ktorej škole, i keď súd si je vedomý, že toto hodnotenie ovplyvňuje aj zloženie žiakov tej
ktorej školy, napríklad v súvislosti so sociálnymi faktormi. Totiž hodnotenie škôl, pokiaľ ide o základné

školy v tomto rebríčku, vychádza z výsledkov celonárodných testov v 5. a 9.ročníku (testovanie 5
a testovanie 9) a tiež výsledkov žiakov vo vybraných súťažiach, napríklad predmetových olympiádach.
S poukazom na tieto skutočnosti základná škola v Krupine v danom rebríčku sa umiestnila s celkovým
hodnotením 6,5, na rozdiel od toho základná škola v Cerove nebola v tomto rebríčku umiestnená.
Pokiaľ ide o ďalší argument matky maloletého, že aj ona navštevovala základnú školu v Cerove a až

následne navštevovala strednú školu v Krupine, s tým, že aj v tom veku považovala dochádzanie
za zložité, súd tento argument nepovažoval za postačujúci pre výber školy vo vzťahu k maloletému,
keďže súd poukazuje na to, že matka maloletého navštevovala základnú školu cca pred 25 rokmi,
kedy v zásade nikto neriešil otázku výberu základnej školy resp. každý v podstate navštevoval svoju
tzv. spádovú školu. V súčasnosti však možnosti výberu sú širšie a tiež je zrejmé, že rozdiely medzi
jednotlivými základnými školami sú výraznejšie, a preto v tejto súvislosti rodičia pri výbere školy hodnotia

a berú do úvahy aj iné kritériá.
Súd sa naopak stotožnil s názorom otca maloletého, ktorý prezentoval prostredníctvom právneho
zástupcu, v tom zmysle, že aj pokiaľ ide o osobné vzťahy, teda okruh potencionálnych spolužiakov
maloletého A., bude tento lepší na základnej škole v Krupine, keďže na základnej škole v Cerove je len
5 prvákov resp. 8 druhákov v triede, na rozdiel od základnej školy v Krupine, kde sú 2 prvácke triedy

s počtom žiakov cca 25, a teda pravdepodobnosť, že bude mať možnosť nájsť si povahovo a názorovo
blízkych kamarátov je vyššia na základnej škole v Krupine.
Súd nepopiera, že negatívom vo vzťahu k výberu základnej školy v Krupine je nutnosť dochádzania,
čo denne znamená stratu času cca 1 hodinu a s tým súvisiaci diskomfort pre maloletého, avšak podľa
názoru súdu v súčasnosti sa cestovanie, či už dochádzanie za školou alebo prácou, stáva oveľa

bežnejším javom, ako tomu bolo v minulosti a aj dieťa je schopné sa na takúto situáciu adaptovať,
v zásade bez väčších ťažkostí, s tým, že cestu do školy môže maloletý využiť na kontakty s rovesníkmi,
ktorí rovnako dochádzajú zo svojho bydliska do základnej školy, pritom na pomyselnej miske váh v
prospech jednej resp. druhej základnej školy sa súdu javí, že kritérium dostupnosti je jediným, ktoré
svedčí v prospech základnej školy v Cerove. Navyše súd poukazuje na aktuálnu úpravu styku otca

s maloletým, kedy 1 týždeň v mesiaci fakticky zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého otec, ktorý
uvádzal, že v danom čase bude syna voziť do školy on, čiže dochádzanie autobusom bude len vo zvyšné
3 týždne v mesiaci.
Súd si je vedomý toho, že maloletý A. v rámci zisťovania jeho názoru na pojednávaní uviedol, že sa
mu páči na základnej škole v Cerove, kde aktuálne chodí, že má rád svoju pani učiteľku, ako najlepšiu

kamarátku uviedol spolužiačku M. a vyjadril sa, že by chcel aj na tejto škole zostať. Súd však má za to,
že názor maloletého treba posúdiť aj z toho uhlu pohľadu, že tento bol zisťovaný po cca 2 mesiacoch
odkedy začal maloletý navštevovať danú školu, s tým, že pokiaľ by sa už v tom čase vyjadril, že sa mu
tam nepáči alebo mu niečo nevyhovuje, muselo by sa jednať o vážne dôvody a je predpoklad, že pokiaľ
by maloletý začal navštevovať základnú školu v Krupine, obdobným spôsobom by sa v danom čase

vyjadril aj vo vzťahu k tejto škole, pričom je prirodzené, že on nevie posúdiť resp. nemá informácie, pre
ktorébymalmaťzáujemchodiťnainúškoluresp.porovnaťvčombymohlabyťináškolapreneholepšia.
Súd však nemal preukázané ani tvrdenia matky, že by zmenou školy došlo k tomu, že by bol maloletý
vytrhnutý z jeho známeho prostredia resp. sociálnych kontaktov, ktoré má vytvorené, keďže ani matka
maloletého pri svojom výsluchu na pojednávaní nevedela uviesť konkrétne, ktorý z jeho spolužiakov

z materskej školy by mali pokračovať resp. pokračujú na základnej škole v Cerove. Navyše s poukazom
na to, že posledný ročník predprimárneho vzdelania neabsolvoval maloletý klasickou formou, ale v rámci
predmetného občianskeho združenia, keď mal povolené individuálne vzdelávanie, pričom súd zastáva
názor, že v takto útlom veku je maloleté dieťa schopné nadviazať aj nové vzťahy s rovesníkmi, najmä
pokiaľ má širší okruh spolužiakov, z ktorých si môže vybrať, a tiež je súd presvedčený, že zmena

školského kolektívu je jednoduchšia práve v mladšom školskom veku ako neskôr, s tým, že sama
matka maloletého pripustila, v rámci svojho vyjadrenia na pojednávaní, v budúcnosti možnosť prestupu
maloletého aj do základnej školy v Krupine.
Za argument v prospech výberu Základnej školy J.C.Hronského v Krupine súd považoval fakt, že na tejto
škole, na rozdiel od Základnej škole v Cerove, je zavedená aplikácia EduPage, ktorá značne uľahčuje

informovanosť rodičov o dianí v škole a prospechu či správaní dieťaťa a taktiež aj ich komunikáciu so
školou resp. jednotlivými vyučujúcimi.
Súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení bol pri svojom rozhodovaní povinný
primárne rešpektovať najlepší záujem dieťaťa, teda maloletého A., pričom s poukazom na všetky vyššiezistené skutočnosti mal súd za to, že je v jeho najlepšom záujme, aby si plnil povinnú školskú dochádzku
na základnej škole v Krupine, teda navštevoval túto základnú školu. Súd pritom na poslednom
pojednávaní dal na zváženie rodičom maloletého možnosť uzavrieť rodičovskú dohodu v tom zmysle,

aby maloletý začal navštevovať základnú školu v Krupine až od 3.ročníka, aby sa tak predišlo tomu, že
pri akomkoľvek rozhodnutí, či už I.stupňového alebo odvolacieho súdu vyvstane potreba zmeny školy
v priebehu školského roka, čo sa nejaví v najlepšom záujme dieťaťa, avšak matka maloletého takúto
možnosť odmietla, hoci otec maloletého s tým súhlasil, a keďže k dohode nedošlo, bolo nutné, aby súd
meritórne vo veci rozhodol.

Súd pri svojom rozhodnutí musel vychádzať z aktuálnej situácie, keď v súčasnosti maloletý navštevuje
základnú školu v Cerove, a to na základe rozhodnutia ZŠ s MŠ Cerovo zo dňa 10.06.2024, ktorým
bol maloletý A. prijatý na základné vzdelávanie na tejto základnej škole, s poukazom na rozhodnutie
tunajšieho súdu v súdenej veci, konkrétne uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v spojení
s rozhodnutím nadriadeného súdu, v zmysle ktorého súd dočasne nahradil súhlas otca maloletého
so zápisom maloletého A. do 1.ročníka ZŠ s MŠ Cerovo v školskom roku 2024/2025, pričom trvanie

tohto neodkladného opatrenia bolo obmedzené do právoplatného skončenia konania vo veci samej
v súdenej veci. Pokiaľ by teda súd formálne zamietol návrh matky maloletého na nahradenie súhlasu
otca v konaní vo veci samej, musel by v zmysle ustanovenia § 335 ods. 1 Civilného sporového
poriadku predmetné neodkladné opatrenie zrušiť, v dôsledku čoho by až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej nastalo podľa názoru súdu právne vákuum, kedy by v zmysle vyššie citovaných

ustanovení Školského zákona neboli splnené podmienky vo vzťahu k maloletému A. na plnenie povinnej
školskej dochádzky na žiadnej základnej škole. Vzhľadom na to súd I. výrokom tohto rozsudku nahradil
súhlas otca maloletého so zápisom maloletého A. do 1.ročníka ZŠ s MŠ Cerovo pre školský rok
2024/2025 a následne II. výrokom nahradil súhlas matky maloletého s pokračovaním plnenia povinnej
školskej dochádzky maloletého A. už na Základnej škole J.C.Hronského Krupina, čiže momentom,

kedy tento rozsudok nadobudne právoplatnosť by maloletý A. mal začať navštevovať Základnú školu
J.C.Hronského v Krupine a plniť si tam povinnú školskú dochádzku, pričom súd z vykonaného
dokazovania mal za preukázané, že tomu nič nebráni, keď síce bolo do spisu predložené rozhodnutie
ZŠ J.C.Hronského Krupina zo dňa 07.06.2024, v zmysle ktorého maloletý Šimon nebol prijatý na
základné vzdelávanie v tejto základnej škole, avšak z ďalších vyjadrení riaditeľa ZŠ v Krupine vyplynulo,

že na základe absolvovaného zápisu do 1.ročníka môže byť maloletý prijatý do ich základnej školy
a rozhodnutie o neprijatí bolo výlučne z dôvodu nepodpísania prihlášky oboma zákonnými zástupcami.
Za daných okolností podľa vyjadrenia riaditeľa predmetnej základnej školy je možné prijatie maloletého
A. do ich školy prestupom z inej školy za splnenia podmienky, že bude predložené rozhodnutie súdu
o tom, kde má maloleté dieťa absolvovať povinnú školskú dochádzku.

17. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko pre iné
rozhodnutie súd nezistil dôvody.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohamimohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..