Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010159
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010159.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. septembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona u odsúdeného:

A. B. B. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., D. E. F. G.

– H., zrušuje z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 20T 16/2024 zo dňa 22.07.2024,
právoplatný dňa 08.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5To
85/2024 zo dňa 8.10.2024 výrok o vine, treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine
svoj podklad,

a ďalej takto
r o z h o d o l

obžalovaný: A. B. B. B.

nar. 19.04.1993 v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. v ÚVTOS Košice – Šaca

j e v i n n ý , ž e
1.
obvinení po predchádzajúcej vzájomnej dohode, že idú okradnúť B. I.,nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

J. XX, K. B. L. z dôvodu odplaty za to, že sa kontaktoval prostredníctvom sociálnej siete so sestrou
obvineného C. M. N. G., nar. XX.XX.XXXX, si B. I. počkali v čase okolo 19:00 hod. dňa 21.02.2024 na
ulici G. v Tornali v okrese Revúca na ceste oproti bráne vedúcej na pozemok rodinného domu súpisného
čísla 13 a fyzicky napadli B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX,K. B. L. tým spôsobom, že C. M.,
ktorý bol pod vplyvom alkoholu začal na neho po maďarsky kričať, čo chcel s jeho sestrou, potom ho
jeden z obvinených hneď' udrel najmenej jedenkrát päsťou do tváre, načo sa poškodený zľakol a začal

utekať smerom doľava, obvinení ho však dobehli pri prvom rodinnom dome na ulici, kde mu obvinený C.
M. prehodil cez hlavu kapucňu a následne druhý obvinený ho následne udrel najmenej dvakrát päsťou
ruky do tváre do oblasti nosa, následkom ktorých úderov poškodený spadol na zem na cestu, kde mu
obvinený C. M. strhol tašku, ktorú mal prevesenú okolo krku a v ktorej sa nachádzali veci a to mobilný
telefón značky Huawei hnedej farby nezisteného typu, textilná peňaženka zelenej maskáčovej farby
s finančnou hotovosťou 22,- Eur, vodičský preukaz, občiansky preukaz a zdravotná karta na meno

poškodeného, hodil ju na zem a túto o zeme zodvihol obvinený A. B. a následne obaja obvinení začali
utekať od poškodeného smerom ku garážam, poškodený začal utekať opačným smerom na Starňu, kde
asi po 10 metroch sa poškodený zastavil, chcel sa vrátiť k svojmu autu, pričom keď si to obaja obvinení
všimli, tak začali na neho po maďarsky kričať, že ho chytia a zbijú a obvinený C. M. sa rozbehol smerom
k nemu, avšak po pár metroch sa otočili a potom obaja obvinení ušli opačným smerom, kde prešli do
parku, v ktorom vybrali obsah tašky, ktorý si ponechali a ostatné veci zahodili do koša, pričom tohto

skutku sa dopustili v úmysle pomstiť sa B. I. za to, že sa kontaktoval prostredníctvom sociálnej sieteso sestrou obvineného C. M., a to N. G., nar.XX.XX.XXXX, a týmto konaním spôsobili poškodenému
B. I., nar.XX.XX.XXXX pomliaždenie tváre - nosa a líca na obidvoch stranách s malými povrchovými
odreninami a malé povrchové odreniny krku vzadu s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 6 dní

a škodu odcudzením vecí vo výške 72,- Eur,

2.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s M. B., ktorého vina nebola preukázaná na základe rozhodnutia
súdu, že idú okradnúť B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, K. B. L. v presne nezistený deň

koncom mesiaca január 2024, resp. začiatkom mesiaca február 2024 vo večerných hodinách v úmysle
zmocniť sa finančnej hotovosti požiadali poškodeného B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX,
K. B. L., aby ich odviezol na svojom aute zn. Peugeot 306, ev. č. B. na ul. A. Pénteka v Tornali,
okres Revúca, kde obaja obvinení z vozidla vystúpili a po chvíli znovu sadli do vozidla poškodeného
a povedali mu, aby s vozidlom prešiel ešte ďalej, kde sa dostali na tmavšie miesto až k príjazdovej ceste
k trafostanici vedúcej z ul. A. Pentéka v Tornali, okres Revúca, kde obvinený A. B. sediaci na mieste

spolujazdca bez súhlasu poškodeného vybral kľúč zo zapaľovania vozidla, žiadal od poškodeného
peniaze a začal sa poškodenému vyhrážať bitkou, následne chcel poškodený vystúpiť zo svojho vozidla,
avšak obvinený M. B medzi tým vystúpil zo zadnej časti vozidla, pristúpil k vodičovým dverám a zvonku
nanetlačilsvojimtelom,kdetakýmtospôsobomzamedzilpoškodenémuB.I.vystúpiť,A.B.dalnásledne
poškodenému jednu facku na ľavé líce, po chvíli obaja vystúpili z vozidla a pred vozidlom poškodený

požiadal obvineného A. B., aby mu vrátil kľúče od vozidla, čo A. B. odmietol a povedal, aby mu dal 30,-
eur a potom mu vráti kľúče, na čo poškodený z peňaženky vybral všetku finančnú hotovosť, A. B. dal 50,-
eur, nakoľko bankovky menšej nominálnej hodnoty nemal, po čom mu A. B. vrátil kľúče od vozidla a M.
B. poškodenému z ruky vytrhol zvyšnú finančnú hotovosť vo výške 200,- eur a obaja obvinení z miesta
utiekli, čím poškodenému B. I., nar. XX.XX.XXXX spôsobili majetkovú škodu vo výške 250,- eur,

t e d a

1.- 2
spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal taký čin

závažnejším spôsobom konania – z osobitného motívu - z pomsty

t ý m s p á c h a l

1.– 2.
pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona s poukazom na § 140 písm.
b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 39
ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, spoločný trest odňatia slobody vo výmere 54

(päťdesiatštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému B.
I., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, škodu vo výške 250,- eur (dvestopäťdesiat) a spoločne a nerozdielne
s odsúdeným C. M. poškodenému B. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, škodu vo výške 72,- eur
(sedemdesiatdva).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, iná oprávnená osoba, obhajca a prokurátor vzdali práva na
podanie odvolania.Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota,

pracovisko Revúca do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie

v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca, zákonný
zástupca i opatrovník obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.