Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoP/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202514
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:3825202514.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Márie Dubcovej a členov senátu JUDr. Jána Burika, JUDr. Miriam Štillovej, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov: matky C. D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. E. XXX/XX, XXX XX F., zastúpenej zástupcom: Advokátska kancelária

JUDr. Marek Doktor, s. r. o., so sídlom Legionárska 7735/31B, 911 01 Trenčín, IČO: 52 536 891 a otca
G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom H. A. XXX/XX, XXX XX F., zastúpeného právnou zástupkyňou
JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou, so sídlom D. XX, XXX XX I. J. K., L. konaní o zmenu rozhodnutia
v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, v štádiu konania o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza
č.k. 10P/64/2025-40 zo dňa 5. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky maloletých detí proti uzneseniu okresného súdu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd výrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk
otca s maloletým deťmi B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX počas letných prázdnin tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi od 18.07.2025 od 18.00 hod. do 02.08.2025 do
18.00 hod. nepretržite a od 15.08.2025 od 18.00 hod. do 30.08.2025 do 18.00 hod. nepretržite.

Výrokom II. uložil matke povinnosť maloleté deti na styk s otcom pripraviť a odovzdať mu ich v určenom
čase v mieste bydliska otca a otec je povinný po ukončení styku maloleté deti odovzdať matke v mieste
jej bydliska.

2. Proti uzneseniu okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletých detí, ktorá
navrhla uznesenie okresného súdu zrušiť, resp. vydať uznesenie v znení podľa odvolacieho návrhu.

3. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP, § 2 ods. 1 CMP), postupom bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) odvolanie podané matkou maloletých detí proti uzneseniu
okresného súdu odmietol. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

5. Podľa § § 357 písm. d) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa Čl. 4 ods. 1, 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákona tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 odvolací
súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

11. Vyššie citované ust. § 333 CSP, subsidiárne aplikovateľné aj v civilnom mimosporovom konaní podľa
§ 2 ods. 1 CMP, vyjadruje možné obmedzenie trvania neodkladného opatrenia, kedy zákon pripúšťa
zánik neodkladného opatrenia bez ďalšieho ex lege v dôsledku uplynutia času, na ktorý bolo nariadené.
Zákon ponecháva na úvahu súdu, aby určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len určitý čas (§ 330

ods. 1 CSP). Po uplynutí tohto času účinky vyvolané nariadeným neodkladným opatrením zanikajú ex
lege (§ 333 CSP). Účinky neodkladného opatrenia sú teda viazané na objektívnu právnu skutočnosť –
plynutie času, z čoho je zrejmé, že nie je potrebný žiadny osobitný úkon súdu na to, aby bolo možné
konštatovať jeho zánik z dôvodu uplynutia času, na ktoré bolo nariadené. O situáciu predpokladanú ust.
§ 333 CSP ide aj v prípade napadnutého uznesenia okresného súdu č.k. 10P/64/2025-40 zo dňa 5.

júna 2025, vydaného v priebehu konania o zmenu rozhodnutia v časti úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, keď nariadené neodkladné opatrenie upravuje styk otca s maloletými
deťmi počas letných prázdnin v mesiacoch júl a august 2025.

12. Civilný sporový poriadok ani Civilný mimosporový poriadok výslovne neupravuje spôsob

rozhodovania o odvolaní proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré zaniklo uplynutím
času, resp. predstavovalo úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na len konkrétne určené
obdobie.Podanímodvolaniasavšakzačaloodvolaciekonanie,ktoréjenevyhnutnéskončiťrozhodnutím
odvolacieho súdu, ako funkčne príslušného. Z ustanovenia § 357 CSP vyplýva, že odvolanie je
prípustné len voči tým uzneseniam súdu prvej inštancie, ktoré sú v tomto zákonnom ustanovení

vymenované. Základným predpokladom vecného odvolacieho prieskumu je existencia rozhodnutia súdu
prvej inštancie, ktoré spĺňa podmienky prípustnosti odvolania.

13. Nariadeným neodkladným opatrením okresný súd úpravu styku otca s maloletými deťmi limitoval
len na obdobie letných prázdnin, v mesiacoch júl, august 2025, t.j. neodkladné opatrenie bolo časovo

ohraničené len na letné prázdniny 2025, preto odvolací súd bol názoru, že uplynutím určeného času
úpravy styku otca s maloletými deťmi, na ktorý bolo nariadené neodkladné opatrenie, toto neodkladné
opatrenie zaniklo.

14. Účelom odvolacieho konania je v zásade preskúmať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia,

a tak ustáliť právny vzťah medzi účastníkmi konečným rozhodnutím odvolacieho súdu. V prípade
zaniknutého neodkladného opatrenia takýto prieskum neprichádza do úvahy, pretože predmet
odvolacieho konania odpadol. Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje spôsob rozhodovania
o odvolaní proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré zaniklo uplynutím času, na
ktoré bolo nariadené, avšak o podanom odvolaní je potrebné rozhodnúť (uznesenie NS SR sp. zn.

2Cdo/187/2021 zo dňa 29.11.2021, odsek 17.).

15. V prípade zániku súdneho rozhodnutia uplynutím času nie je právna úprava, ktorá by kvalifikovala
spôsob rozhodovania odvolacieho súdu pri podaní odvolania voči súdnemu rozhodnutiu, ktorého účinky
uplynuli. Ak pre túto situáciu absentuje zákonná úprava, ako tomu je i v danej veci, krajský súd

postupoval za aplikácie Čl. 4 CSP a pri spôsobe rozhodnutia vychádzal z toho, že napadnuté uznesenie
okresného súdu odvolaním podaným matkou maloletých detí stratilo účinnosť, resp. účinky jeho výroku
boli obmedzené na určený limitovaný časový údaj (určitý časový úsek) úpravy styku otca s maloletými
deťmi počas letných prázdnin mesiacov júl, august 2025. Vzhľadom k týmto skutočnostiam, k dátumurozhodnutia krajského súdu (dňa 2. septembra 2025, § 217 ods. 1 prvá veta CSP), čas úpravy styku
otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin mesiacov júl, august 2025 uplynul, preto krajský súd
za aplikácie Čl. 4 CSP analogicky odmietol odvolanie podané matkou maloletých detí z dôvodu, že

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zaniklo uplynutím času, na ktorý bolo nariadené (primerane
uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 14/2021).

16. O trovách odvolacieho konania nebolo rozhodované, pretože o nich bude rozhodnuté až v rámci
rozhodnutia vo veci samej podľa ust. § 58 ods. 1 CMP, ak konanie o neodkladnom opatrení bolo v rámci

konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné
podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Podľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.

Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.Podľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva

v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSPdovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti včasnosti podaného
dovolania.