Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200386
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200386.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: D. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXXX/XX, F. - G., v konaní zastúpená: JUDr. Eva Szikorová, advokátka so sídlom Hollého 1854/9,
Šaľa, a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. E. XXX, toho času bytom I. XX, J., o návrhu na

zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec

bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatku od XX.XX hod. do nedele
do XX.XX hod. a každý utorok od XX.XX hod. do XX:XX hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti
na styk pripraviť a umožniť ich riadne odovzdanie a prevzatie.

2. Otec maloletých detí svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sú aktuálne zverené do starostlivosti
matky. Kontakt otca s maloletými deťmi je zo strany matky závažne obmedzovaný, čím dochádza

k narúšaniu ich vzťahu. Deťom je odopieraný pravidelný kontakt s otcom, ktorý je presvedčený, že
maloleté deti sú matkou ovplyvňované s cieľom vytvoriť voči nemu negatívny postoj. Z uvedených
dôvodov v záujme maloletých detí navrhuje, aby súd predbežným opatrením (podľa platnej a účinnej
právnej úpravy neodkladným opatrením – pozn. súdu) upravil styk otca s maloletými deťmi tak, aby sa
pred rozhodnutím vo veci samej zabezpečil kontakt detí s otcom a predišlo sa ďalšiemu prehlbovaniu
odcudzenia.

3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
správamiK.F.L.B.vF.ohľadommaloletýchdetízodňaXX.XX.XXXX,vyjadrenímkolíznehoopatrovníka
zo dňa XX.XX.XXXX a jeho prílohami, informáciou z M. M. A. M. C., M. F. zo dňa XX.XX.XXXX, ako
aj s ďalším obsahom spisového materiálu, vrátane pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXX/X/
XXXX a prostredníctvom súdneho manažmentu aj s obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. XXX/

XX/XXXX a sp.zn. XXX/XX/XXXX. Súd zistil, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX. Predmetným rozsudkom bola tiež schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa
maloleté deti zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia majú
právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej
C. sumou XXX,- eur mesačne a na výživu maloletej A. sumou XXX,- eur mesačne, ktoré výživné je

splatné vždy do 30. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí a styk otca
s maloletými deťmi sa neupravuje. V predmetnom konaní vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovskýchpráv a povinností k maloletým deťom, sp.zn. XXX/XX/XXXX sa matka domáha úpravy styku otca
s maloletými deťmi, s ktorým návrhom matky otec vyjadril nesúhlas a žiada o zverenie maloletých
detí do jeho osobnej starostlivosti, resp. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, alternatívne

o úpravu styku v širšom rozsahu a zároveň sa domáha zníženia výživného na maloleté deti. Na
základe skutočností zistených v tomto konaní, súd z úradnej moci začal konanie o uloženie výchovného
opatrenia,ktorévylúčilnasamostatnékonanie.Rozsudkomč.k.XXX/XX/XXXX-XXzXX.XX.XXXX,ktorý
doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, súd uložil rodičom maloletých detí a maloletým deťom výchovné
opatrenie spočívajúce v ich povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu na A. M. C. N. M.,

C. G. O. A. J. K. - M. F., v trvaní 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v intenzite po
dohode so psychológom. Zároveň súd uložil A. M. C. N. M., C. G. O. A. J. K. - M. F. povinnosť písomne
informovať súd každý druhý mesiac o priebehu výchovného opatrenia a po skončení výchovného
opatrenia zaslať súdu písomne záverečnú správu o výsledku výchovného opatrenia. V konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/XX/XXXX sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť na maloleté deti. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo

dňa XX.XX.XXXX súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, uznesenie doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť.

4. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka maloletých detí zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v
danom prípade je úprava styku maloletých detí s ich otcom ako rodičom, ktorému maloleté deti

neboli zverené do osobnej starostlivosti, predmetom už prebiehajúceho konania. V konaní vo
veci samej matka navrhovala konkrétnu úpravu styku otca s maloletými deťmi predovšetkým z
dôvodu zhoršenej komunikácie rodičov. Rodičom a maloletým deťom bolo odporúčané absolvovať
psychologické poradenstvo na A. M. - M. C. N. a následne v z úradnej moci začatom konaní pod
sp. zn. XXX/XX/XXXX súd vo veci výchovného opatrenia vydal rozhodnutie, ktorým uložil povinnosť

rodičom a maloletým deťom absolvovať psychologické poradenstvo na A. v trvaní X P. od právoplatnosti
predmetného rozhodnutia. Úrad má za to, že úroveň komunikácie rodičov ohľadne záležitostí, ktoré
sa týkajú maloletých detí a vzťahy medzi rodičmi, ktoré sú toho času narušené, negatívne ovplyvňujú
aktuálny postoj maloletých detí k ich otcovi, pričom sa žiada dodať, že ako všetky deti v ich veku aj
maloletá A. a maloletá C. veľmi intenzívne vnímajú napätie vo vzťahu rodičov. V tejto súvislosti úrad

odkazuje na doposiaľ vykonané dokazovanie vo veci samej a konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/
XXXX o uložení výchovného opatrenia rodičom a maloletým deťom. Čo sa týka dôvodnosti predmetného
návrhu otca, vychádzajúc z vyššie uvedeného má úrad za to, že nie je dôvodné nariaďovať neodkladné
opatrenie v zmysle návrhu otca. Už zo samotného návrhu matky na úpravu styku otca s maloletými
deťmi vyplýva, že matka sama žiadala upraviť styk otca s maloletými deťmi, a to v pôvodne podanom

návrhu nasledovne: každý víkend od piatka XX:XX hod. do nedele XX:XX hod., ktorý odôvodnila tým, že
otec pracuje v zahraničí a nie je vopred známe, ktorý víkend bude otec doma, a tento svoj návrh neskôr
na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX modifikovala tak, že navrhuje upraviť styk otca s maloletými deťmi na
každý druhý víkend od piatka XX:XX hod. do nedele XX:XX hod., keďže otec už v zahraničí nepracuje.
Maloleté deti sa v súčasnosti opakovane odmietavo vyjadrili k realizácii styku s ich otcom, čo bolo súdu

kolíznym opatrovníkom prezentované jednak v konaní vo veci samej (pohovory vykonané s maloletými
deťmi zvlášť dňa XX.XX.XXXX uvádzané v správe vypracovanej dňa XX.XX.XXXX), ako aj v konaní
vo veci výchovného opatrenia (pohovory vykonané s maloletými deťmi spoločne dňa XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX). Zároveň z pohovorov s maloletými deťmi vyplynulo, že ich kontakt s otcom nie je úplne
prerušený, keďže spomenuli, že s otcom telefonovali. Za aktuálnej situácie v rodine maloletých detí by

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s maloletými deťmi odporovalo prejavenej
vôli maloletých detí, pričom úrad poukázal na § 43 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorého maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne
svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach
týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa

musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. Ak maloleté
deti styk s otcom v súčasnosti vyslovene odmietajú, existuje podľa názoru úradu odôvodnená obava o
možné ďalšie zhoršenie vzťahu otca s maloletými deťmi v dôsledku prípadného použitia donucovacích
opatrení vo forme výkonu rozhodnutia súdu, ktorého by sa rodič následne mohol v príslušnom konaní
dožadovať.

Záverom úrad konštatuje, že riešenie danej situácie spočíva aktuálne jednak v zodpovednom a
aktívnom prístupe rodičov k nariadenému výchovnému opatreniu a zároveň v citlivom prístupe obidvoch
rodičov k prežívaniu maloletých detí. Prílohou vyjadrenia kolízneho opatrovníka boli aj úradné záznamy
z pohovorov s maloletými deťmi zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorých vyplýva, žemaloleté deti sú smutné z aktuálnej situácie v rodine. Maloletá A. sa vyjadrila, že by chcela, aby im
otec dal pokoj. Je smutná, aj nahnevaná, lebo do telefónu jej škaredo povedal, keď chcela ísť s ním,
so sestrou a s matkou na zmrzlinu, že on nechce ísť s jej materou a že keď on povie, tak pôjde s jeho

frajerkou a s jeho kamarátmi. Maloletá A. povedala, že kým si ešte volali, tak stále ocino kričal, rozkazuje
jej, že pôjde s ním von. Keby sa ocino pekne správal k mamine, tak by to bolo lepšie, lebo takto ubližuje
aj im. Ocinovi teraz deti nechcú volať, ani s ním nikam ísť. Ku psychológovi teraz chodia len preto, lebo
sa tam rozprávajú a myslia si, že by im mohol aj pomôcť. Keby mohli otcovi niečo odkázať, nebolo by to
nič, hnevajú sa na neho obe maloleté deti. Maloletá A. povedala, že keď raz volali s otcom, tak počuli,

ako mu šepkala niečo frajerka. Keď mu maloleté deti volali včera (odblokovali si ho), tak nezdvíhal, hoci
v tom čase už býva doma. Deti si myslia, že im nedvihol, lebo už tam bola jeho partnerka.

5. Zo správy K. F. L. B. G. F. zo dňa XX.XX.XXXX o maloletej C. B. vyplýva, že maloletá navštevuje prvý
ročník základnej školy od X.X.XXXX. Do školy chodí upravená v čistom a slušnom oblečení, desiatu
si nosí. Stravuje sa v školskej jedálni a navštevuje aj školský klub. Do školy a zo školy ju vodí mama.

Všetky poplatky a náklady spojené so školou má uhradené včas. C. je veľmi milé a rozumné dievčatko.
V škole sa správa slušne a vzorne. Nosí si pomôcky a učebnice, plní zadané úlohy. Je komunikatívna a
dokáže nadviazať rozhovor. V kolektíve je obľúbená. Triedna učiteľka nezaznamenala žiadne konflikty
so spolužiakmi, či nevhodné správanie voči vyučujúcim. C. počas celého školského roka dosahovala
výborné vzdelávacie výsledky zo všetkých predmetov. Doma sa na hodiny svedomito pripravovala a

učila len s mamou, nakoľko rodičia od určitého času nežijú v spoločnej domácnosti. Otec sa v súčasnosti
o C. nezaujíma a triedna učiteľka nie je s ním ani v kontakte. So školou komunikuje výlučne matka a
to buď cez EduPage, messenger, telefonicky, ale aj osobne. Nakoľko je C. veľmi citlivé dievčatko, na
podnet matky navštevuje detského psychológa, aby sa ľahšie vyrovnala so vzniknutou situáciou. Iné
skutočnosti o rodine nie sú triednej učiteľke známe.

6. Zo správy K. F. L. B. G. F. K. dňa XX.XX.XXXX o maloletej A. B. vyplýva, že maloletá je žiačkou X.O.
H.. Ide o veľmi bystrú, inteligentnú a zodpovednú žiačku. Dlhodobo dosahuje výborné študijné výsledky
a v škole sa správa slušne a bezproblémovo. Nikdy neboli zaznamenané žiadne výchovné problémy.
Zo školského pohľadu pôsobí A. ako veľmi dobre pripravená na vyučovanie, nosí si všetky potrebné

pomôcky, je čistá, upravená a nevykazuje žiadne známky zanedbávania. Patrí k najlepším žiakom v
triede. Podľa dostupných informácií rodičia maloletého dieťaťa žijú oddelene. Počas predchádzajúcich
období bola komunikácia s oboma rodičmi bezproblémová. Z pohľadu triedneho učiteľa bol otec dieťaťa
vnímaný ako zainteresovaný rodič, ktorý prejavoval záujem o dcéru a chcel pre svoje deti najlepšie.
V posledných mesiacoch triedna učiteľka eviduje zhoršenie komunikácie medzi rodičmi. V súčasnosti

škola komunikuje najmä s matkou dieťaťa, ktorá školu oboznámila s rodinnou situáciou a prejavila obavy
o možné vyzdvihnutie detí otcom zo školy bez jej vedomia. O týchto skutočnostiach bola informovaná
aj pani vychovávateľka. A. sa triednej učiteľke dôverne zverila, že má obavy zo stretnutí s otcom
a že niektoré ich telefonické hovory prežívala ako nepríjemné. Uviedla, že sa počas nich necítila
komfortne a spomenula, že v pozadí počula ženský hlas, ktorý otca usmerňoval. V minulosti pritom A.

takýto odmietavý postoj voči otcovi neprejavovala. Triedna učiteľka upozorňuje, že tieto informácie sú
sprostredkované výlučne z pohľadu maloletého dieťaťa a jeho matky, otcovu verziu situácie si nemala
možnosť vypočuť. A. v súčasnosti žije s matkou, navštevuje školu pravidelne, je vždy upravená, naučená
a jej správanie je vzorné. Matka iniciovala návštevu detského psychológa, aby predišla negatívnym
dopadom súčasnej situácie na psychiku detí. Z pedagogického hľadiska triedna učiteľka potvrdzuje, že

A. je starostlivo vedená, jej pripravenosť na vyučovanie je výborná a v škole pôsobí ako citlivé a zrelé
dievča. Komunikácia s matkou je pravidelná, konštruktívna a zameraná na prospech dieťaťa. Triedna
učiteľka sa usiluje vnímať situáciu nestranne a poskytuje výhradne informácie, ktoré má podložené
vlastným pozorovaním.

7. Z podanej informácie z M. M. A. M. C., M. F. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v priebehu realizovaných
poradensko-psychologických konzultácií s klientmi doposiaľ nezaznamenali informáciu, podľa ktorej
by matka bránila stretávaniu otca s jeho deťmi A. a C.. Rozhodnutie stretávať sa s ním ponecháva
podľa jej slov na svoje maloleté deti. Maloleté deti k možnosti stretávania sa s ich otcom prezentovali
aktuálne odmietavé stanovisko. Ako dôvod zhodne uvádzali negatívne pocity, ktoré im má podľa ich slov

spôsobovať otec počas ich telefonických rozhovorov, v priebehu ktorých má na ne podľa ich vyjadrenia
kričať a prikazovať im konať iba podľa jeho záujmov a potrieb, neberúc do úvahy potreby, záujmy
a aktuálne duševné rozpoloženie jeho maloletých detí. Je potrebné zdôrazniť, že uvedené informácie
vychádzajú z obsahu poradensko-psychologických intervencií, pri ktorých je psychológ odkázaný navyjadreniaklientovvpriebehukonzultácií,sprihliadnutímnamlčanlivosťazachovaniedôveryabezpečia
v poradenskom vzťahu medzi klientom a psychológom. Osobné poradensko-psychologické stretnutie
medzi otcom a jeho maloletými deťmi na referáte, kde by bolo možné pozorovať ich vzájomné vzťahy

a komunikáciu, sa doposiaľ nerealizovalo.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

21. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdomv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

23. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení
rodičovbezosvedčeniaaspoňzákladnýchskutočností,ktorébyumožniliprijaťzáveropravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť
si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným

rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. Zákonná
úprava nevymedzuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, t.j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od
konkrétnych okolností, pričom musí vždy starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky
zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie môže byť nariadené vtedy, ak má súd preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene
a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V prípade maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.
Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. napríklad keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté

z doterajšieho výchovného prostredia. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je
možné ho uplatniť len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby
úpravy pomerov.

24. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového

poriadku je, aby účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred rozhodnutím o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa
jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú

pre súd podstatné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.
Zákonná povinnosť navrhovateľa hodnoverne osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie,
pričom dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia.

25. V danom prípade sa otec maloletých detí domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd upravil jeho styk s maloletými deťmi.

26. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru,
že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu

žiada otec. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby
boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené, alebo ak je obava, že by bol výkon súdneho
rozhodnutia ohrozený. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme maloletých detí. Po dôkladnom zvážení
všetkých okolností daného prípadu súd dospel k záveru, že nariadenie otcom žiadaného neodkladného

opatrenia by v aktuálnej situácii nebolo súladné s najlepším záujmom maloletých detí.

27. I keď je nepochybné, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho
postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom je v záujme maloletých detí, aby im nebolo odňaté
právo mať zabezpečený osobný kontakt s oboma rodičmi, v danom prípade je nutné podľa názoru súdu

poznamenať, že inštitút neodkladného opatrenia nemožno vnímať ako prostriedok slúžiaci výhradne
na to, aby sa za každú cenu, napriek vyjadrenému názoru maloletých detí, ktoré toho času svojho
otca odmietajú, dosiahla ochrana hoci aj oprávneného záujmu jedného z rodičov na realizácii styku
s maloletými deťmi. Neodkladné opatrenie sa nemôže stať nástrojom násilnej zmeny prejavenej vôlemaloletých detí, najmä ak to môže mať negatívny dopad na zdravý vývin maloletých detí. Súd v tejto
súvislosti pripomína, že záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho
najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletými deťmi a tento záujem vyžaduje, aby

sa na ich výchove podieľali obaja rodičia. Je však potrebné si uvedomiť, že nútenie detí podvoliť sa styku
s odmietaným rodičom v sebe skrýva značné riziko ďalšieho zhoršenia už beztak narušených vzťahov
medzi týmto rodičom a maloletými deťmi, najmä pokiaľ maloletým deťom prekáža práve to, že otec im
má prikazovať, aby konali podľa jeho záujmov.

28. Z doposiaľ vykonaného dokazovania je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý sa toho času styk otca
s maloletými deťmi nerealizuje, je odmietavý postoj maloletých detí k svojmu otcovi v dôsledku
narušených vzťahov medzi rodičmi, ktorí – hoci viac ako dva roky zabezpečovali výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na základe vzájomnej dohody bez akýchkoľvek problémov,
v januári 2025 prestali spolu komunikovať a nevedia sa preniesť cez konflikty, ku ktorým došlo
v nedávnej minulosti. Maloleté deti sú tak vystavené rodičovskému konfliktu, v dôsledku čoho zaujali

postoj odmietania svojho otca. Súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť a pripomenúť obom rodičom,
že rodičovská vyspelosť, zodpovednosť a empatia vo vzťahu k chápaniu citových potrieb na rovnakej
úrovni zaručuje a má viesť k obnoveniu narušených väzieb medzi maloletými deťmi a oboma rodičmi.
Záujem nielen maloletých detí, ktorý by mali obaja rodičia sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadanie
roztrieštených vzťahov v rodine uvedomujúc si, že sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za

výchovu a vývoj svojich detí. Akýkoľvek súd nie je schopný takéto usporiadanie vzťahov zabezpečiť
(porovnaj uznesenie N. C. Q. A., C.. R.. N. XX/XX). V predmetnom prípade na jednej strane stojí právo
otca ako oprávneného rodiča realizovať svoje rodičovské práva v rozsahu, v akom mu tieto prislúchajú
(ktorú skutočnosť súd nijako nepopiera), na druhej strane však stojí záujem maloletých detí vyrastať v
pokojnom a harmonickom prostredí v súlade s ich najlepším záujmom. Je zrejmé, že v danom prípade

sú vzájomné vzťahy narušené, tieto sa však podľa názoru súdu nezhoja nútenou realizáciou styku, ale
predovšetkým zmenou postoja rodičov jeden k druhému.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, resp. na nedostatočnú, resp. absentujúcu komunikáciu
medzi rodičmi súd v konaní vedenom pod sp.zn. XXX/XX/XXXX uložil obom rodičom aj maloletým deťom

výchovné opatrenie, spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu, a to za účelom
zlepšenia komunikácie medzi rodičmi a obnovy narušených vzťahov medzi otcom a maloletými deťmi,
majúc za to, že riešenie aktuálnej situácie spočíva predovšetkým v citlivom prístupe obidvoch rodičov
k prežívaniu maloletých detí. S ohľadom na uvedené má súd za to, že upraviť styk otca s maloletými
deťmi by v danom štádiu konania nebolo súladné so záujmami maloletých detí. V súčasnosti je potrebné,

aby rodičia k uloženému výchovnému opatreniu pristúpili zodpovedne, aby aktívne využívali odbornú
pomoc psychológa, ktorý môže byť pre otca nápomocný aj v nájdení vhodného spôsobu komunikácie
s maloletými deťmi v tejto náročnej rodinnej situácii tak, aby to bolo v súlade s ich potrebami, resp.
v nájdení spôsobov, ako ich motivovať k spoločne strávenému času v čo najpokojnejšej atmosfére
bez toho, aby dochádzalo k ďalšej eskalácii konfliktov a napätia v rodine. Súd má za to, že otec

musí byť trpezlivejší - z vyjadrení maloletých detí (ale aj zo spôsobu komunikácie otca v priebehu
súdneho konania, keď sa na pojednávaní vyjadruje, že „chce mať najprv papier“, t.j. súdne rozhodnutie
a až následne sa majú vyriešiť vzájomné vzťahy medzi rodičmi a deťmi) je zrejmé, že aktuálne nie je
ochotný a schopný maloletým deťom dopriať dostatok času, aby sa so vzniknutou rodinnou situáciou
vyrovnali a vzhľadom na narušené vzťahy postupne, veľmi citlivo nadviazať komunikáciu so svojimi

deťmi tak, ako si to súčasná situácia vyžaduje. V dôsledku uvedeného maloleté deti zaujali k otcovi
odmietavý postoj, poukazujúc práve na nevhodnú - necitlivú, až agresívnu komunikáciu otca, ktorý
nerešpektuje aktuálne potreby a želania maloletých detí. Z vykonaného pohovoru s maloletými deťmi
kolíznym opatrovníkom vyplýva, že otec im počas telefonátov prikazuje, aby sa s ním stretávali, kričí
na ne, rozkazuje im, preto sa na neho maloleté deti hnevajú a sú smutné. Vzhľadom na uvedené,

nemožno podľa názoru súdu súhlasiť s názorom otca, že k realizácii styku v súčasnosti nedochádza
v dôsledku negatívneho vplyvu matky, ktorá sa podľa otca snaží maloleté deti ovplyvňovať. Tieto
tvrdenia otca nemajú žiadnu oporu v spise, otec ich vo svojom návrhu žiadnym spôsobom neosvedčil,
resp. doteraz ich nepodložil žiadnymi dôkazmi, resp. konkrétnymi informáciami, pričom ani psychológ
v priebehu realizovaných poradensko-psychologických konzultácií doposiaľ nezaznamenal informáciu,

podľa ktorej by matka mala akýmkoľvek spôsobom brániť stretávaniu otca s maloletými deťmi. V tejto
súvislosti súd poukazuje tiež na skutočnosť, že predmetné konanie je vedené na základe návrhu matky,
ktorá sa domáha úpravy styku otca s maloletými deťmi, s poukazom na zhoršenie komunikácie medzi
rodičmi od januára 2025. Podľa názoru súdu je nanajvýš nepravdepodobné, že by sa matka súdnoucestou domáhala úpravy doposiaľ neupraveného styku otca s maloletými deťmi, pokiaľ by mala v úmysle
odopierať otcovi kontakt s maloletými deťmi. V tejto súvislosti sa však pre úplnosť žiada dodať, že je
predovšetkým zodpovednosťou rodiča, v osobnej starostlivosti ktorého sa maloleté deti nachádzajú,

aby v záujme maloletých detí na ne pozitívne vplýval a viedol ich k pozitívnemu vzťahu k druhému
rodičovi. Úlohou rodiča, ktorý má maloleté deti v osobnej starostlivosti je aj vhodne na ne pôsobiť a
zdôrazňovať im dôležitosť stretávania sa s druhým rodičom, resp. maloleté deti pozitívne motivovať na
styk s druhým rodičom, vysvetliť im dôležitosť dodržiavania a zachovávania styku s druhým rodičom,
pričom matka ako preferenčný rodič má na správanie a názory maloletých detí najväčší vplyv, preto je

vhodné, aby primárne matka podporovala udržiavanie pravidelného kontaktu maloletých detí s otcom
a tomu všemožne napomáhala.

30. Záverom súd považuje za potrebné zdôrazniť, že účelom súdneho konania vo veci starostlivosti
súdu o maloleté deti nie je hľadanie „vinníka“, resp. osoby zodpovednej za vznik aktuálnej komplikovanej
rodinnej situácie, ale predovšetkým jej vyriešenie v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.

Z uvedeného dôvodu súd apeluje na rodičov, aby sa v záujme svojich detí snažili o konštruktívnu
komunikáciu, resp. aby sa usilovali o dosiahnutie dohody ohľadom výkonu ich rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti otca, že svojím návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáha úpravy styku s maloletými deťmi, a to v obdobnom
rozsahu, ako to matka vo veci samej navrhuje. Uvedené podľa názoru súdu iba potvrdzuje, že záujmy

rodičov nie sú protichodné a hlavným problémom je práve nedostatok komunikácie medzi nimi, ktorý
problém však má eliminovať súdom už uložené výchovné opatrenie.

31. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že otec neosvedčil
existenciu stavu, ktorý by si vyžadoval okamžitý zásah súdu s ohľadom na najlepší záujem maloletých

detí. Súd zdôrazňuje, že len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia
iného závažného dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Účelom neodkladného
opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie takej situácie, ktorá nepochybne vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Z uvedeného dôvodu súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
v celom rozsahu zamietol.

32. Okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom bude predmetom
konania vo veci samej o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.