Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124392739
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124392739.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudcomMgr.PetromHvizdošomvsporežalobcuOrangeSlovensko,a.s.sosídlom

Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava proti žalovanému A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 994,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 648,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 648,42 Eur od 4.12.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30,34 % s tým,
že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny v sumách 161,33 Eur, 487,09 Eur,
zmluvnej pokuty vo výške 346,54 Eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 994,96 Eur od
4.12.2023 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy o pripojení č. D.,
D., D.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s priradeným telefónnym
číslom uvedeným v zmluve, potrebným na využívanie telekomunikačných služieb, poskytovaných

žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v sume 161,33 Eur, čím porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám č. D., D. je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvné
pokuty spolu vo výške 346,54 Eur. Žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty
bola zohľadnená poskytnutá zľava z mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako
výška zľavy. Žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si
žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

Zmluvnú pokutu v sume 279,87 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A20484621,
pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 419,80 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (21.7.2023) s tým, že žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 16 mesiacov.
Žalovanémubolavsúladesčl.3bod3.1.dodatkukzmluvepredĺženáviazanosťpodobu,poktorúslužby
žalobcu nepoužíval. Zmluvnú pokutu v sume 66,67 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve

č. D., pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 100 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.8.2022) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (21.7.2023) s tým, že žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 16 mesiacov.Žalovanému bola v súlade s čl. 3 bod 3.1. dodatku k zmluve predĺžená viazanosť po dobu, po ktorú
služby žalobcu nepoužíval. V dohode o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.8.2022 sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 57,60 Eur za predané telekomunikačné

zariadenie v 24 mesačných splátkach po 2,40 Eur, pričom žalovaný neuhradil 16 splátok. V dôsledku
tohto porušenia zmluvných povinností žalobca zosplatnil zvyšné splátky , ktoré uplatňuje v sume 38,40
Eur. V dohode o splátkach č. 3506937140 zo dňa 28.12.2022 sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi
zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 247,20 Eur za predané telekomunikačné zariadenie v 24 mesačných
splátkach po 10,30 Eur, pričom žalovaný neuhradil 21 splátok. V dôsledku tohto porušenia zmluvných

povinností žalobca zosplatnil zvyšné splátky , ktoré uplatňuje v sume 216,30 Eur. V dohode o splátkach
č.3506785084zodňa25.8.2022sažalovanýzaviazaluhradiťžalobcovizvyšnúčasťkúpnejcenyvsume
328,08 Eur za predané telekomunikačné zariadenie v 24 mesačných splátkach po 13,67 Eur, pričom
žalovaný neuhradil 17 splátok. V dôsledku tohto porušenia zmluvných povinností žalobca zosplatnil
zvyšné splátky, ktoré uplatňuje v sume 232,39 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovaného
na úhradu celého dlhu v dodatočnej lehote. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje podľa čl. 11, bod

11.14 všeobecných podmienok od 4.12.2023, t.j. nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie, ktorú žalovanému poskytol v pokuse o pokonávku.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu bola riadne do vlastných rúk poštou doručená.

3. Súd vec prejednal podľa § 180 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) v neprítomnosti žalovaného, žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, ktorí boli na pojednávanie
riadne a včas predvolaní. Žalovaný bol predvolaný z adresy jeho trvalého pobytu v zmysle § 106 ods. 1
písm. a/ CSP, pričom zásielka sa od neho vrátila nevyzdvihnutá, a deň vrátenia zásielky sa považuje za
deň doručenia aj keď sa o nej nedozvedel v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Strana žalobu svoju neprítomnosť

ospravedlnila. Strany odročiť pojednávanie nežiadali.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy č. D. o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevné pripojenie zo dňa 25.8.2022, zmluvy č. D. o poskytovaní verejne dostupných služieb
zo dňa 25.8.2022, zmluvy č. D. o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 21.4.2022, pokusu

o pokonávku zo dňa 23.10.2023, sumáru predĺžení zmlúv, kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 25.8.2022, dohody o splátkach č. D. zo dňa 25.8.2022, kúpnej zmluvy a dohody
o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.12.2022, dodatku k zmluve č. D. o poskytovaní verejne
dostupných služieb zo dňa 25.8.2022, dodatku k zmluve č. D. o poskytovaní verejne dostupných služieb
zo dňa 25.8.2022, predložených faktúr, výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 25.8.2024,

správ o šetrení pobytu žalovaného, podania žalobcu zo dňa 8.8.2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 25.8.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevné pripojenie č. D., na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému
prostredníctvom SIM karty poskytovať služby Home safe 4G optimal cez pevné pripojenie na odbernej

jednotke.
Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 25.8.2022 dodatok k zmluve č. D., na základe ktorého žalobca
žalovanému predal zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zľavnenú cenu 29 Eur, pričom cena
bez zľavy predstavovala 129 Eur.
Podľa čl. 2 bodu 2.3 dodatku Účastník sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto

Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“)
a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb
poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom ukončenie Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby

viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom znení; alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy
iným platným právnym predpisom,
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu

pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú
SIM kartu),
c) sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvuz dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb;

d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho
programu) alebo takú kombináciu v bode 2.2 písmene b) uvedených služieb (resp. iných produktov), že
nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku;
e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne
bude včas a riadne uhrádzať podniku iné platby , ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade

ak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo
prostredníctvom podniku tretej osobe.
Podľa čl. 2 bodu 2.5 dodatku Účastník si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za Kúpnu cenu
uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou
zariadenia a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že
sa ako Účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení

tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne
záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej
ceny zariadenia, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto
príloha), by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny
zariadenia). V nadväznosti na ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že Účastník je

povinný Podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v
tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 tohto Dodatku poruší svoju povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok
voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku

(a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 tohto Dodatku poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju

povinnosti nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom by
je ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto
povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl. 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre
odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom),

je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

PrávonazmluvnúpokutupodľatohtoboduvzniknePodnikusamotnýmporušenímpovinnostiÚčastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3. písm. c) tohto článku).
Podľa čl. 3 bodu 3.5. veta druhá dodatku k zmluve V prípade, že Účastník poruší svoje povinnosti

spôsobom, že Podniku voči nemu vznikne právo na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa ustanovení tohto
Dodatku, zanikne platnosť Dodatku okamihom uhradenia zmluvnej pokuty (v prípade úhrady bankovým
prevodom okamihom pripísania celej sumy zmluvnej pokuty na podnikom určený účet).

6. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 25.8.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. D., na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému prostredníctvom SIM karty
s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX poskytovať služby Go safe premium a ďalšie.Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 25.8.2022 dodatok k zmluve č. D., na základe ktorého žalobca
žalovanému predal mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S21 5G olive green za zľavnenú cenu 329,20
Eur, pričom cena bez zľavy predstavovala 749 Eur.

Podľa čl. 2 bodu 2.3 dodatku Účastník sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“)
a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb
poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie

od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom ukončenie Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom znení; alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy
iným platným právnym predpisom,
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu

pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú
SIM kartu),
c) sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto

Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb;
d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho
programu) alebo takú kombináciu v bode 2.2 písmene b) uvedených služieb (resp. iných produktov), že
nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku;

e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne
bude včas a riadne uhrádzať podniku iné platby , ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo
prostredníctvom podniku tretej osobe.
Podľa čl. 2 bodu 2.5 dodatku Účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu uvedenú

v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v
zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa ako Účastník
zaviazalužívaťslužbyposkytovanémuprostredníctvomSIMkartyvzmysleustanovenítohtoDodatkupo
dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených
v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny zariadenia, ako

aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na
ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že Účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v
tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností
nasledovne:

a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 tohto Dodatku poruší svoju povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok
voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku
(a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo

b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 tohto Dodatku poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju
povinnosti nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom by
je ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto

povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl. 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre
odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom),
je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 419,80 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených

v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
PrávonazmluvnúpokutupodľatohtoboduvzniknePodnikusamotnýmporušenímpovinnostiÚčastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3. písm. c) tohto článku).

Podľa čl. 3 bodu 3.5. veta druhá dodatku k zmluve V prípade, že Účastník poruší svoje povinnosti
spôsobom, že Podniku voči nemu vznikne právo na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa ustanovení tohto
Dodatku, zanikne platnosť Dodatku okamihom uhradenia zmluvnej pokuty (v prípade úhrady bankovým
prevodom okamihom pripísania celej sumy zmluvnej pokuty na podnikom určený účet).

7. Žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 21.4.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. D., na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému prostredníctvom SIM karty
s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX poskytovať služby Data Exclusive a ďalšie.

8. Sporové strany uzavreli dňa 25.8.2022 aj kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom ktorej bol
predaj zariadenia Develo Magic 2 Wifi next za kúpnu cenu 59 Eur a na základe ktorej sa žalovaný ako

kupujúci zaviazal zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu prvú časť z kúpnej ceny uvedeného zariadenia
vo výške 1,40 Euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
zariadenia spolu s DPH vo výške 57,60 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v 24 splátkach po 2,40 Eur
vrátane DPH. V čl. 2 bod 2.1 dohody o splátkach sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne
a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle ustanovení tejto dohody.

Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky na základe výzvy zaslanej podnikom kupujúcemu.
Podnik bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení každého celého
zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené podnikom. Zúčtovacie
obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé
splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve

uvedenádlhšialehotasplatnosti.Včl.2bode2.3 písm.a)dohodyosplátkachsazmluvnéstranydohodli,
že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať
o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa

stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo
v iný neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

9. Sporové strany uzavreli dňa 25.8.2022 aj dohodu o splátkach k zmluve č. D., na základe ktorej

sa žalovaný ako kupujúci zaviazal zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu prvú časť z kúpnej ceny
predaného mobilného telefónu zn. Samsung galaxy S21 5G olive green vo výške 1,12 Euro bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny mobilného telefónu spolu s
DPH vo výške 328,08 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v 24 splátkach po 13,67 Eur vrátane DPH. V čl.
2 bod 2.1 dohody o splátkach sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú

časť kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle ustanovení tejto dohody. Kupujúci je povinný platiť
jednotlivé mesačné splátky na základe výzvy zaslanej podnikom kupujúcemu. Podnik bude zasielať
výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia,
ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené podnikom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za
sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti,

ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota
splatnosti. V čl. 2 bode 2.3 písm. a) dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej
nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti
kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky

zvyšnejčastikúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov;vtakomprípadesastávacelánezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik
si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum,
určený v uvedenom upozornení.10. Sporové strany uzavreli dňa 28.12.2022 aj kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, predmetom
ktorej bol predaj zariadenia Lenovo IdeaPad 1 14IGL05 za kúpnu cenu 249 Eur a na základe ktorej

sa žalovaný ako kupujúci zaviazal zaplatiť žalobcovi ako predávajúcemu prvú časť z kúpnej ceny
uvedeného zariadenia vo výške 1,80 Euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny zariadenia spolu s DPH vo výške 247,20 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v 24
splátkach po 10,30 Eur vrátane DPH. V čl. 2 bod 2.1 dohody o splátkach sa strany dohodli, že kupujúci
je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle ustanovení

tejto dohody. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky na základe výzvy zaslanej podnikom
kupujúcemu. Podnik bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok po skončení
každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené podnikom.
Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiť
jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ
nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. V čl. 2 bode 2.3 písm. a) dohody o splátkach sa

zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik
je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia

upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej
kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

11. Žalobca predložil faktúry vystavené žalovanému za služby poskytnuté mu na základe uvedených
zmlúv a dodatkov k ním, a to faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2023, splatnú dňa 20.7.2023 na sumu

34,30 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2023, splatnú dňa 20.7.2023 na sumu 5,66 Eur, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2023, splatnú dňa 20.7.2023 na sumu 75,32 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 6.8.2023, splatnú dňa 20.8.2023 na sumu 26 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.8.2023,
splatnú dňa 20.8.2023 na sumu 3 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.8.2023, splatnú dňa 20.8.2023
na sumu 41,06 Eur.

12. Pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu splátok za
zariadenia,súhradouktorýchjevomeškaníviacako3mesiacevsume103,08Eursupozornením,žeak
nedôjdekúhradedo15dníoddoručeniatohtoupozornenia,uplynutímtejtolehotysarušívýhodasplátok
ažalobcapožadujejednorazovézaplateniezvyšnejčastikúpnejcenyzazariadenie;zároveňžalovaného

vyzval na úhradu faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 161,33 Eur, zmluvnej
pokuty v sume 346,54 Eur, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v sume 487,09 Eur. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu uvedeného dlhu najneskôr do 2.12.2023 na označený účet. Výzvou zo dňa
26.8.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu istiny 994,96 Eur, úrokov z omeškania 66,16 Eur, trov
právneho zastúpenia v sume 76,76 eur, najneskôr do 9.9.2024 na označený účet s odôvodnením, že

žalovaný napriek predchádzajúcej výzve žalobcu neuhradil túto splatnú pohľadávku a s upozornením,
že inak žalobca pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka Za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

21. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia

zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v čase

uzavretia predmetných zmlúv, Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

25. Bolo preukázané, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako podnikom zmluvy o
poskytovaní verejných služieb a dodatky k nim podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o

elektronických komunikáciách, v ktorých sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému vymedzené služby
a žalovaný sa zaviazal uhrádzať poskytovateľovi odplatu za poskytované služby po dobu viazanosti
24 mesiacov. V dodatkoch k zmluvám sa žalobca zaviazal previesť vlastnícke právo k zariadeniu a
mobilnému telefónu na žalovaného, ktorý sa zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú kúpnu cenu. Medzi
sporovými stranami vznikol právny vzťah na základe štandardizovanej spotrebiteľskej zmluvy v zmysle

§ 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaný
okrem výberu programu, a svojho podpisu žiadnym spôsobom neparticipoval na koncipovaní obsahu
zmluvy a dodatku k nej. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmluvy používal
voviacerýchprípadochpriposkytovaníslužiebinýmspotrebiteľom.Žalovanémuposkytolslužbyžalobca
v rámci jeho podnikateľskej činnosti a žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal

v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale ako spotrebiteľ, čo je zrejmé
aj z jeho označenia v zmluve a v dodatku k zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, číslom
občianskeho preukazu, adresou trvalého pobytu. Zároveň sporové strany uzavreli dohodu o splátkach,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi akontáciu a následne zvyšok kúpnej ceny
predávaných zariadenía mobilného telefónu v dohodnutých mesačných splátkach, pričom aj táto zmluva

je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa.26. Na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov sa žalobca zaviazal poskytovať
žalovanému telekomunikačné služby v dojednanom rozsahu a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi
za služby fixné mesačné platby zahŕňajúce poplatky a cenu vo výške uvedenej v zmluve podľa

cenníka, určené pre zvolený užívateľský program. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že žalobca
prostredníctvom SIM karty poskytoval dohodnuté telekomunikačné služby, čo nespochybňoval žalovaný
a žalobca na meno žalovaného vystavil za dodané služby faktúry za obdobie od 4.7.2023 do 3.9.2023,
ktoré žalovaný neuhradil. Tento nárok uplatnený v celkovej výške 161,33 Eur vyplýva z predložených
faktúr. Okrem toho žalovaný neuhradil žalobcovi zvyšnú časť z kúpnej ceny 38,40 Eur za zariadenie

Devolo Magic 2 Wifi next v zmysle dohody o splátkach zo dňa 25.8.2022 , zvyšnú časť z kúpnej ceny
216,30 Eur za zariadenie Lenovo IdeaPad 1 v zmysle dohody o splátkach zo dňa 28.12.2022, zvyšnú
časť z kúpnej ceny 232,39 Eur za mobilný telefón Samsung Galaxy S21 5G olive green v zmysle
dohody o splátkach zo dňa 25.8.2022. Žalobca uplatnil neuhradenú kúpnu cenu za mobilné telefóny
v úhrnnej výške 487,09 Eur. Žalobca zvyšnú časť kúpnej ceny oprávnene zosplatnil v zmysle čl. 2
bod 2.3 písm. a) dohôd o splátkach zo dňa 25.8.2022, 28.12.2022, pretože žalovaný napriek pokusu

o pokonávku adresovaného žalovanému obsahujúceho aj výzvu na úhradu omeškaných splátok kúpnej
ceny omeškané splátky kúpnej ceny za zariadenia žalobcovi v dodatočnej lehote neuhradil. Žalovaný
tým porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalovaný nepopieral tvrdenia žalobcu, že cenu za poskytnuté
služby v sume 161,33 Eur a zosplatnenú zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia vo výške 487,09 Eur
žalovaný žalobcovi nezaplatil. Preto súd považoval tieto skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné.

27. Žalobca proti žalovanému uplatnil aj zmluvné pokuty vo výške 279,87 Eur a 66,67 Eur. V žalobe
žalobca uviedol, že žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty podľa dodatkov
k zmluvám o poskytovaní verejných služieb z dôvodu, že žalovaný porušil svoje povinnosti tým,
že nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby riadne a včas. Žalobca zmluvné pokuty

voči žalovanému teda uplatnil podľa ustanovenia čl. 2 bodu 2.5 písm. a) dodatku k zmluve č. D.
E. poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.8.2022 a podľa čl. 2 bodu 2.5 písm. a) dodatku k zmluve
č. D. o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.8.2022. Obidva dodatky majú identické ustanovenie,
v ktorom je zakotvená povinnosť účastníka zaplatiť podniku zmluvnú pokutu vtedy, ak účastník porušil
svoje zmluvné povinnosti tým, že počas doby viazanosti nezaplatil cenu za poskytnuté služby v lehotách

splatnosti podľa vystavených faktúr. Súd zistil, že bola dodržaná ustanovením § 544 ods. 2 Občianskeho
zákonníka vyžadovaná písomná forma dohody o zmluvnej pokute. Dohoda o zmluvnej pokute obsahuje
všetky podstatné náležitosti v zmysle § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože je v danom
zmluvnom ustanovení uvedené, že povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vzniká v prípade porušenia
povinnosti žalovaného riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby počas doby viazanosti,

a taktiež je stanovený aj spôsob výpočtu zmluvnej pokuty. Súd musel z úradnej povinnosti preskúmať
oprávnenosť nároku na zmluvnú pokutu aj z toho hľadiska, či zmluvné ustanovenie, na základe ktorého
je nárok na zmluvnú pokutu uplatnený nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v zmysle §
53 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ustanovenie zmluvy (dodatku) o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
zmluvnú pokutu je súčasťou žalobcom vopred pripraveného formulárového dodatku k zmluve. Žalovaný

sa síce mohol oboznámiť s textom ustanovenia o zmluvnej pokute , ale nemohol ovplyvniť obsah
tohto ustanovenia. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca používa rovnaké ustanovenie
o zmluvnej pokute (podmienky vzniku nároku na pokutu, určenie základu pre výpočet zmluvnej pokuty
a spôsob výpočtu zmluvnej pokuty) pri uzatváraní dodatkov k zmluvám o verejných službách s inými
spotrebiteľmi. Žalobca, na ktorom spočívalo podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka dôkazné

bremeno nepreukázal opak, a síce , žeby žalovaný mohol pred uzavretím zmluvy ovplyvniť obsah
ustanovenia o zmluvnej pokute. Žalovaný pokiaľ chcel užívať ponúkané služby žalobcu musel zmluvu
s dodatkom prijať len ako celok, t.j. aj s naoktrojovaným ustanovením o povinnosti zaplatiť zmluvnú
pokutu. Preto súd uzavrel, že ustanovenie zmluvy (dodatku) o povinnosti spotrebiteľa zmluvnú zaplatiť
pokutu dodávateľovi nebolo dohodnuté individuálne v zmysle § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Z obsahu predmetného bodu dodatku k zmluve vyplýva, že povinnosť účastníka zaplatiť zmluvnú
pokutu vzniká okamihom porušenia zmluvnej povinnosti účastníkom, pričom podnik nemusí v tomto
smere vykonať žiaden úkon. Pre vznik povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu sa nevyžaduje ani ukončenie
právneho vzťahu zo zmluvy. Z tvrdení žalobcu v žalobe a z textu dodatku k zmluve je zrejmé, že výška
zmluvnej pokuty je určená tak, aby vykryla podniku výpadok príjmov vzniknutý tým, že telekomunikačné

zariadenie predal spotrebiteľovi za cenu nižšiu než trhovú, keď dohodnutá pokuta bola vo výške , ktorá
sa rovná poskytnutej zľave z ceny mobilného telefónu. Úhradou mesačného paušálu v dohodnutej výške
neplatí spotrebiteľ len za skutočne využité služby, ale platí určitú fixnú sumu bez ohľadu na to, či a v
akom rozsahu telekomunikačné služby využíva. Ak dôjde k predčasnému zániku zmluvy pred dobouviazanosti, účastník už nie je povinný platiť dohodnutý mesačný paušál za služby a jediný prostriedok
dodávateľa na kompenzáciu poskytnutej zľavy predstavuje zmluvná pokuta. Predčasným ukončením
zmluvy sa naruší celý hospodársky model žalobcu pri predaji akciového telekomunikačného zariadenia.

Porušenie povinnosti účastníka platiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas však tento hospodársky
model žalobcu nenarušuje, resp. nenarušuje ho do tej miery, aby to znamenalo potrebu kompenzovať
celú zľavu z ceny telekomunikačného zariadenia zmluvnou pokutou. Porušenie povinnosti platiť riadne
a včas za poskytnuté služby totiž nemá za následok zánik práv a povinností vyplývajúcich stranám zo
zmluvy (nevyplýva to ani z čl. 3 bod 3.5. dodatku k zmluve, podľa ktorého zanikne platnosť dodatku

až okamihom uhradenia zmluvnej pokuty) a dodávateľ môže voči spotrebiteľovi trvať na ďalšom platení
dohodnutého mesačného paušálu po dohodnutú dobu viazanosti a tým dodávateľovi ostane zachovaná
možnosť kompenzovať zľavu z ceny zariadenia. Následky porušenia povinnosti spotrebiteľom vo vzťahu
k dodávateľovi sú tak oveľa menšie v porovnaní so situáciou, ak by bola predčasne ukončená platnosť
zmluvy. Uvedené závery sa vzťahujú na zmluvné pokuty v oboch dodatkoch k zmluvám. Žalobca
netvrdil, žeby v danom prípade žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu počas

doby viazanosti, že došlo k ukončeniu platnosti zmluvy pred dohodnutou dobou viazanosti. K tvrdeniam
žalobcu o primeranosti zmluvných pokút dojednaných v oboch dodatkoch k zmluvám súd uvádza, že
hoci výška zmluvnej pokuty klesá v závislosti od toho, kedy v rámci doby viazanosti porušil spotrebiteľ
svoj záväzok včas a riadne uhradiť cenu za služby, dojednanie o zmluvnej pokute nezohľadňuje
dobu omeškania spotrebiteľa a ani výšku ceny služieb, s úhradou ktorej je spotrebiteľ v omeškaní a

pre nesplnenie ktorej uplatní dodávateľ zmluvnú pokutu. Výška zmluvnej pokuty sa teda neodvíja od
doby omeškania a od výšky plnenia, s úhradou ktorého je spotrebiteľ v omeškaní. V tomto smere nie
je braný zreteľ na závažnosť porušenia povinnosti, splnenie ktorej zabezpečovala zmluvná pokuta.
Výška zmluvnej pokuty musí byť adekvátna vo vzťahu k porušenej povinnosti, najmä čo do dôsledkov,
ktoré takéto porušenie povinnosti má pre dodávateľa. Spotrebiteľ, ktorý neuhradil z fakturovanej ceny

za poskytnuté služby čo i len jeden cent a omeškal sa s úhradou hoci i len jeden deň je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu v rovnakej výške ako spotrebiteľ, ktorý neuhradil žiadnu časť fakturovanej
ceny za poskytnuté služby a doba jeho omeškania je oveľa dlhšia, hoci je zrejmé, že závažnosť
porušenia povinnosti nie je v oboch prípadoch rovnaká. Nemožno považovať dojednanie o zmluvnej
pokute za primerané, keďže dojednanie o zmluvnej pokute pre porušenie povinnosti riadne a včas

platiť za dodané služby nezohľadňuje dobu, po ktorú je účastník v omeškaní a neberie zreteľ ani na
výšku sumy omeškania, pričom keďže dôsledkom porušenia platobnej povinnosti spotrebiteľa nie je
ukončenie zmluvy, dodávateľovi ostane zachovaná možnosť kompenzovať zľavu z ceny zariadenia
tým, že neukončí trvanie zmluvy, a počas celej dohodnutej doby viazanosti si môže dodávateľ voči
spotrebiteľovi nárokovať na jednotlivé dohodnuté fixné mesačné platby. S poukazom na všetky

uvedené dôvody súd uzavrel, že dojednania o zmluvnej pokute obsiahnuté v uvedených ustanoveniach
dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zakladajú hrubý nepomer v právach
a povinnostiach na neprospech spotrebiteľa, tým, že od spotrebiteľa vyžadujú zaplatenie neprimeranej
sankcie za porušenie povinnosti spotrebiteľa v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka.
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka sú predmetné zmluvné ustanovenia absolútne neplatné,

a plnenie z nich nemožno dodávateľovi priznať. Z týchto dôvodov vyhodnotil dané zmluvné ustanovenie
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku v obdobných právnych veciach napr. Krajský súd v Trnave v
rozsudku č.k. 23Co 129/2019 zo dňa 21.7.2020, v rozsudku sp. zn. 24CoCsp 6/2020 zo dňa 12.8.2020,
sp. zn. 9CoCsp/56/202 zo dňa 15.12.2020, aj Krajský súd v Košiciach v rozsudku sp. zn. 8Co/59/2019
zo dňa 25.11.2020. Ako neprijateľnú zmluvnú podmienku vyhodnotil obdobné ustanovenia o zmluvnej

pokute aj Krajský súd v Trenčíne v rozsudkoch sp. zn. 8CoCsp 4/2022 zo dňa 13.4.2022, sp. zn. 6CoCsp
57/2021 zo dňa 22.2.2022.

28. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že obsahovo rovnaká zmluvná podmienka v
spotrebiteľských zmluvách o poskytovaní verejných služieb uzavretých medzi žalobcom a inými

spotrebiteľmi už bola predmetom súdnej kontroly, resp. ju súdy vyhlásili za neprijateľnú zmluvnú
podmienku (napr. rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 16Csp/277/2017 zo dňa
17.04.2018, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 16Csp/186/2017-70 zo dňa 28.11.2017).
Preto súd nevyhlasoval ustanovenia dodatkov k zmluvám o zmluvnej pokute za neprijateľné zmluvné
podmienky.

29. Pretože je žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením peňažného dlhu predstavujúceho
neuhradenú cenu za poskytnuté služby a neuhradenú časť kúpnej ceny za mobilný telefón, má žalobca
právo požadovať od neho podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Žalobcauplatnil úrok z omeškania vo výške 9 % ročne, v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
Úrok z omeškania žiadal žalobca odo dňa nasledujúceho po dni uplynutia dodatočnej lehoty splatnosti
určenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.12.2023, kedy bol žalovaný v omeškaní so splatením celého

dlhu, až do zaplatenia. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou faktúr splatných dňa 20.7.2023
znejúcich na sumy 34,33 Eur, 5,66 Eur, 62,77 Eur odo dňa 21.7.2023, kedy bola základná úroková
sadzba ECB 4% a po pripočítaní 5% sankcia predstavuje 9%, do omeškania s úhradou faktúr splatných
dňa 20.8.2023 znejúcich na sumy 26 Eur, 3 Eur, 41,06 Eur sa dostal odo dňa 21.8.2023, kedy bola
základná úroková sadzba ECB 4,25% a po pripočítaní 5% sankcia predstavuje 9,25%, a do omeškania

s úhradou nesplatnej časti kúpnej ceny v sume 487,09 Eur sa dostal na základe pokusu o pokonávku
od 3.12.2023, kedy bola základná úroková sadzba ECB 4,5% a po pripočítaní 5% sankcia predstavuje
9,5%. Žalobca uplatnil zo všetkých uvedených peňažných nárokov úrok z omeškania v sadzbe a to 9%
ročne a súd mu nemohol prisúdiť viac ako žiadal s poukazom na ust. § 216 CSP. Z uvedených dôvodov
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z priznanej sumy 648,42
Eur od 4.12.2023 do zaplatenia.

30. Po vykonanom dokazovaní súd výrokom I. zaviazal žalovaného aby žalobcovi zaplatil nesplnený
peňažný záväzok vyplývajúci zo zmluvného záväzkového vzťahu v sume 648,42 Eur (cena za
poskytnuté služby v sume 161,33 Eur + neuhradená kúpna cena za zariadenia v sume 487,09 Eur) spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 648,42 Eur od 4.12.2023 do zaplatenia a výrokom

II. žalobu vo zvyšku zamietol ako nedôvodnú. Podľa § 232 ods. 3 CSP súd určil žalovanému lehotu na
plnenie do troch dní od právoplatnosti rozsudku, keďže žalovaný nežiadal dlhšiu lehotu na plnenie.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerene rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

33. Žalobe bolo vyhovené v časti o zaplatenie sumy 648,42 Eur, ktorá zo žalobou uplatnenej sumy
994,96 Eur predstavuje 65,17% a úspech žalobcu v konaní, a žaloba bola zamietnutá v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty v sume 346,54 Eur, ktorá zo žalobou uplatnenej sumy 994,96 Eur predstavuje 34,83%
a úspech žalovaného v konaní. Preto vzhľadom na zásadu úspechu za použitia § 255 ods. 2 CSP vznikol

prevažne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30,34% (65,17% - 34,83%),
čo súd podľa § 262 ods. 1 CSP vyslovil výrokom III. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods.
2 CSP rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt

dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.