Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202830
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125202830.4

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. A.,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zast. procesným opatrovníkom D. C. E., vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice, na návrh navrhovateľa F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C.
A.,zast.AdvokátskoukanceláriouDEMKO&PARTNERSs.r.o.,sosídlomWerferova1,Košice,zaúčasti
navrhovanej opatrovníčky D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, v konaní o ustanovenie osobitného

opatrovníka takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 84Ps/4/2025 zo dňa 16.7.2025 tak,
že správne znie:

„U s t a n o v u j e osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX osobitného
zástupcu D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, na zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy týkajúcej

sa predaja spoluvlastníckeho podielu opatrovanca na parcelách registra C č. XXX/X a stavbe súpisné
č. 132 okres Košice – okolie, obec C. A., katastrálne územie C. A. vedených na liste vlastníctva č. XXX
a na zastupovanie pri uzavretí zmluvy o zriadení záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam zo
záložným veriteľom I. E. J. K. L. B., L., M. N. E., O.: XX XXX XXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 24.2.2025 na tunajšom súde návrh na schválenie právneho úkonu vykonaného

v zastúpení opatrovanca. Svoj návrh zmenil na pojednávaní dňa 16.7.2025 na návrh na ustanovenie
osobitného zástupcu opatrovancovi na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch, pričom súd na
predmetnom pojednávaní zmenu návrhu pripustil.

2. Tunajší súd rozhodol o uvedenom návrhu uznesením zo dňa 16.7.2025.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25.8.2025 navrhovateľ požiadal o vydanie opravného uznesenia
k uzneseniu súdu zo dňa 16.7.2025 z dôvodu, že uzavretie kúpnej zmluvy sa nebude týkať prevodu
spoluvlastníckeho podielu na pozemku parcelné číslo XXX/X, pozemok evidovaný na LV č. XXX v okrese
P. – Q., v obci Vyšná Myšľa a obchodné meno záložného veriteľa je I. E. J. K. L. B., L., M. N. E..

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Súd týmto rozhodnutím opravil v súlade s návrhom zrejmú chybu vo výroku uznesenia zo dňa
16.7.2025, kde uviedol nesprávne označenie parcelného čísla pozemku, ktorý je predmetom kúpnej
zmluvy a taktiež opravil obchodné meno záložného veriteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 oCSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.