Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200995
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124200995.5

Uznesenie

3 49C/5/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX
E., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej
190, 014 01 Bytča, adresa pre doručovanie: J. Milca 6, 010 01 Žilina, IČO 47 256 591, proti žalovanému:

A. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Ivan Glovniak,
advokát, so sídlom D. Dlabača 2748/28, 010 01 Žilina, IČO 424 33 665, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

2 49C/5/2024

I. Súd konanie zastavuje .

II. Súd stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

2 49C/5/2024

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 22. 01. 2024 sa žalobkyňa domáhala vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (žalobkyne
a žalovaného) špecifikované v žalobe zo dňa 12.01.2024.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 49C/5/2024-245 zo dňa 05. 12. 2024 súd konanie prerušil,
keďže to navrhli obe strany sporu z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

3. Podľa ustanovenia § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne
navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa ustanovenia § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.5. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu nepodali návrh na pokračovanie v konaní v zmysle
ustanovenia § 163 ods. 2 CSP v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania
(22. 12. 2024), súd konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana p
rocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1, 2 CSP, tak že stranám náhradu

trov konania nepriznal, nakoľko obidve strany sporu rovnakou mierou procesne zavinili zastavenie
konania, keď ani jedna strana nepodala včas návrh na pokračovanie v konaní.

Poučenie:

2 49C/5/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.