Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204479
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204479.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom
ako otec, občan Ukrajiny, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, dieťa rodičov: matka: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.,
G., t. č. bytom H. I. XXXX/XX, J., K. L., občianka Ukrajiny, právne zastúpená: JUDr. Ľubomír Mičieta,
advokát so sídlom Jána Milca 785/8, Žilina, IČO: 56 717 032, a otca: B. M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom D., G., t. č. D. N., N.. X, I. XX, D., L. B., F., občan Ukrajiny, v konaní o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
28.04.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka (navrhovateľka) podala dňa 28.04.2025, prostredníctvom právneho zástupcu, na Okresný súd

Žilina návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd maloleté dieťa dočasne zveril do jej osobnej
starostlivosti, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej eventuálne, aby upravil styk matky
s maloletým.

2. Podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka (navrhovateľka) odôvodnila tým, že

maloletý už takmer 3 roky žije spolu s ňou na Slovensku, pričom počas tohto obdobia sa začlenil do
sociálneho prostredia. Navrhovateľka ovláda slovenský jazyk a je tu zamestnaná (Ukrajinský dom ako
dobrovoľníčka, firma O., s.r.o., a v minulosti B. O.). Maloletý navštevuje Materskú školu na adrese
K. X, XXX XX J., kde sa úspešne začlenil, a zároveň navštevuje krúžok – arteterapiu organizovanú
Ukrajinským domom. Maloletý rozumie po slovensky. Je evidovaný vo všeobecnej ambulancii pre deti
a dorast u E. M. K. v Žiline. Navrhovateľka plánuje aj po skončení vojny zostať na Slovensku. Maloletý

väčšinu svojho života žije na Slovensku, má tu sociálne a rodinné väzby, navštevuje materskú školu a
krúžok, je mu poskytovaná zdravotná starostlivosť. Miestom jeho obvyklého pobytu na účely právomoci
súdu konať v tejto veci je Slovenská republika. Navrhovateľka už viac ako jeden rok bývala oddelene od
otca maloletého, pretože ju niekoľkokrát fyzicky napadol a nezhody v ich vzťahu sa stále viac prehlbovali.
Otec maloletého býval so svojou mamou v inej bytovej jednotke, ale v tom istom rodinnom dome. Dňa
03.04.2025 navrhovateľka ráno odišla do práce. Maloletý ostal s otcom. Keď sa vrátila zistila, že v

byte sa nenachádzajú hračky maloletého ani veci otca maloletého. Keď telefonicky kontaktovala otca
maloletého, bol v aute smerom do Bratislavy a následne jej povedal, že idú do Chorvátska. Hneď v
ten deň 03.04.2025 podala na Obvodnom oddelení Policajného zboru Žilina – východ oznámenie o
nezvestnosti maloletého. Momentálne sa maloletý nachádza aj s otcom v Bulharsku. Otec maloletého
povedal pri telefonickom kontakte, že sa v najbližšej dobe nevráti na Slovensko. Otec sa nachádza
v Bulharsku na adrese: D. N., N.. X, I. XX, D., L. B., F.. Jediný kontakt navrhovateľky s maloletým

je telefonicky, pokiaľ jej to otec maloletého umožní. Maloletý je vo veku (3 roky), ktorý je kritický pre
formovanie bezpečnej vzťahovej väzby. Je úzko citovo naviazaný na matku a náhle nedobrovoľnéodlúčenieodmatkyvtomtovekumôžemaťvážneadlhodobénásledkynajehopsychickývývoj.Maloletý
pri telefonickom kontakte s matkou plače, opakovane vyjadruje túžbu vrátiť sa domov a nerozumie,
prečo musel odísť od svojej matky. Okrem citového odlúčenia bol maloletý vytrhnutý zo stabilného

sociálneho prostredia, v ktorom väčšinu svojho života vyrastal – zo škôlky a z rodinného prostredia,
ktoré mu poskytovalo bezpečie. Navrhovateľka má vážne obavy o zdravie a bezpečnosť maloletého,
nakoľko otec sa už počas pobytu na Slovensku nevedel adekvátne postarať o maloletého. Takmer
všetku starostlivosť zabezpečovala navrhovateľka alebo jej matka. Súčasná situácia, keď je maloletý
ponechaný v starostlivosti otca, bez primeraných podmienok a bez citovej podpory a starostlivosti matky,

predstavuje vážne riziko pre jeho zdravie a priaznivý vývoj. Jediný kontakt navrhovateľky s maloletým
je cez videohovor, pričom sa jej maloletý javí vychudnutý a má obavy o jeho zdravie. Navrhovateľka
ako matka zostala bez akéhokoľvek osobného styku so svojím 3 ročným synom. Záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Vytrhnutie
maloletého z prostredia, kde vyrastalo, kde má vytvorené väzby a cíti sa bezpečne, môže viesť k
psychickej ujme a nie je v súlade s princípom ochrany najlepšieho záujmu dieťaťa. Dieťa sa vždy cíti

najlepšie a najbezpečnejšie v tom prostredí, v ktorom sa nachádza jemu najbližšia osoba, ktorou je v
tomto prípade vzhľadom na vek dieťaťa a citovú väzbu jeho matka (navrhovateľka). Preto je naliehavo
potrebné upraviť starostlivosť o maloletého neodkladným opatrením.

3. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia do dňa vydania tohto uznesenia

nevyjadril, pričom súd nemal vykázané riadne doručenie návrhu.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, vypracoval na žiadosť súdu dňa 13.05.2025 správu z prešetrenia pomerov na strane matky, z
ktorej vyplýva, že matka býva v prenajatom 5 - izbovom poschodovom dome na ul. H. I. XX P. J., kde

na prízemí je situovaná kuchyňa, obývacia miestnosť, spálne, izba v ktorej má lôžko mal. A. s matkou.
Maloletý má v dome dostatok priestoru pre oddych aj hru. Domácnosť pôsobí čisto a usporiadane, je
zariadená potrebným nábytkom, hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Matka má vytvorené vhodné
podmienky pre starostlivosť o mal. dieťa. V dome býva aj stará matka mal. A. a jeho sestra, ktorá má
izbu na poschodí. Nájom za bývanie pokrýva príspevok na bývanie od ÚPSVaR Žilina – 150,00 €/osoba.

Matkin mesačný príjem prestavuje 160,00 € zo spol. O., kde pracuje na dohodu ako dobrovoľník, v
Ukrajinskom dome dostáva poukážky na potraviny – mes. v hodnote 150,00 € (vykonáva tu krúžky pre
deti, ktoré navštevoval aj mal. A.) + ÚPSVaR Žilina 100,00 €. Odevy a obuv nehradí, majú možnosť
zdarma sa ošatiť v Ukrajinskom dome na Q. P.. Otec odišiel s maloletým 03.04.2025 a zdržoval sa
s ním na neznámom mieste. Až polícia zistila, že sa s maloletým zdržuje v Bulharsku. Matka v čase

šetrenia 07.05.2025 nemala vedomosť o tom, že by odvtedy zmenili adresu. Naposledy komunikovala
s maloletým dňa 05.05.2025 cez telefón. Odvtedy jej telefón nezdvihli 2 dni, matka sa snaží o kontakt
každú chvíľu. Matka uviedla, že maloletý sa v každom rozhovore s matkou dožadoval jej prítomnosti,
otec mu mal povedať, že ho za mamou zoberie zajtra. Dňa 16.04.2025 nahlásila únos dieťaťa. Maloletý
nebol doma už mesiac, nebýval chorý, ale ako nie je doma, už mal 2x teplotu – otec to mal priznať v

telefonátoch. Tiaž mal povedať, vraj maloletý nechce jesť.

5. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže dňa 02.05.2025 súdu oznámilo, že matka
maloletéhodieťaťa,paniD.F.,nar.XX.XX.XXXX,doručilacentrudňa08.04.2025žiadosťonávratsvojho
maloletého dieťaťa do krajiny jeho obvyklého pobytu. Centrum po skompletizovaní žiadosti elektronicky

odoslalo žiadosť ústrednému orgánu v Bulharsku dňa 16.04.2025. Po obdržaní žiadosti o návrat spolu
s príslušnými dokumentmi v písomnej podobe, ich následne odoslali bulharskému ústrednému orgánu
poštou dňa 22.04.2025. Prijatie žiadosti o návrat maloletého dieťaťa im zatiaľ ústredným orgánom v
Bulharsku nebolo potvrdené.

6.ZlustráciematkyvSociálnejpoisťovnivyplýva,žeod06.05.2024do26.06.2024pracovalavDiecéznej
charite Žilina, IČO: 40 065 895 a od 13.05.2024 do 03.03.2025 v obchodnej spoločnosti O., s.r.o.,
IČO: 46 216 413, a od 21.10.2024 do 20.01.2025 v UKRAJINSKOM DOME Žilina, IČO: 54 522 706,
aktuálne od 11.03.2025 pracuje pre obchodnú spoločnosť O., s.r.o., IČO: 46 216 413. Nemocenské,
dôchodkové, úrazové dávky ani dávku v nezamestnanosti nepoberá. Lustrácia v Obchodnom a

Živnostenskom registri SR bola negatívna. Z oznámenia Diecéznej charity Žilina zo dňa 30.04.2025
vyplýva, že u nich pracovala na základe dohôd o pracovnej činnosti na pracovnej pozícií asistent/
lektor, pričom od februára 2024 do júna 2024 dosiahla čistý príjem z tejto činnosti vo výške 1.191,48
EUR. Z oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 02.05.2025 vyplýva, že v období za posledných 12mesiacov nepožiadala o dávku v nezamestnanosti, pričom za posledných 12 mesiacov ani nebola
poberateľkou dávok v nezamestnanosti a dávok nemocenského poistenia. Z oznámenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odboru služieb zamestnanosti, zo dňa 06.05.2025 vyplýva, že od

01.01.2024dosúčasnostijepoberateľkoudávokpomocivhmotnejnúdzi,nebolavevidenciiuchádzačov
o zamestnanie.

7. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni vyplýva, že od 14.09.2024 do 01.01.2025 pracoval v spoločnosti
D., s.r.o., IČO: 53 564 081, následne v uvedenej spoločnosti pracoval od 17.02.2025 do 09.04.2025.

Nemocenské, dôchodkové, úrazové dávky ani dávku v nezamestnanosti nepoberá. Lustrácia v
Obchodnom a Živnostenskom registri SR bola negatívna. Z oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa
02.05.2025 vyplýva, že v období za posledných 12 mesiacov nepožiadal o dávku v nezamestnanosti,
pričom za posledných 12 mesiacov ani nebol poberateľom dávok v nezamestnanosti a dávok
nemocenského poistenia. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odboru služieb
zamestnanosti, zo dňa 06.05.2025 vyplýva, že od 01.01.2024 do súčasnosti nepoberal žiadne štátne

sociálne dávky, ani dávky pomoci v hmotnej núdzi, nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie
a pracoval na dohodu o pracovnej činnosti.

8. Podľa čl. 30 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných

veciach podpísanej v Moskve, 12. augusta 1982, vyhl. č. 95/1983 Zb. (ďalej „Zmluva“), (1) Právne vzťahy
medzi rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije.
(3) Na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej
strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odsekov 1 a 2.

9. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

11.Podľa§2ods.1a2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. C. naposledy rozhodoval Okresný súd Žilina v konaní

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, vedenom pod sp. zn. 9PPOm/1/2025.
Uznesením zo dňa 15.04.2025, sp. zn. 9PPOm/1/2025, súd zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a rozhodol o trovách konania. Aktuálne prebieha na Okresnom súde v Žilinekonanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A., ktoré iniciovala matka
maloletého.

18. Maloletý R. sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti svojho otca od 03.04.2025, pričom sa
nenachádzajú na území Slovenskej republiky, a to z dôvodu, že otec maloletého neoprávnene a teda
bez súhlasu matky vzal do Bulharska. Matke uviedol, že sa v najbližšej dobe neplánuje vrátiť na
územie Slovenskej republiky. V predmetnej veci bolo matkou iniciované, prostredníctvom ústredného
orgánu - Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, konanie o návrat maloletého do štátu

obvyklého pobytu resp. návratové konanie. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže
súdu dňa 02.05.2025 oznámilo, že dňa 16.04.2025 odoslalo elektronicky žiadosť o návrat maloletého
ústrednému orgánu v Bulharsku, následne uvedenú žiadosť zaslalo i písomne. V súčasnosti sa tak
maloletý A. nenachádza na území Slovenskej republiky, pričom sú na medzinárodnej úrovni vykonávané
príslušnými štátnymi orgánmi úkony smerujúce k návratu maloletého dieťaťa do štátu jeho obvyklého
pobytu, teda na územie Slovenskej republiky, kde sa zdržiaval dlhodobo pred zmenou pobytu. Rovnako

tak tunajší súd koná vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pričom
požiadal o súčinnosť bulharský súd, príslušný podľa adresy pobytu otca a maloletého dieťaťa uvedenej
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o prešetrenie aktuálnych pomerov dieťaťa a úrovne
starostlivostiomaloletédieťa,zaúčelomzisteniaskutočnéhostavuveci.Rovnakotakzaslalnávrhmatky
na vyjadrenie otcovi a vykonáva ďalšie procesné úkony vo veci samej.

19. S ohľadom na vyššie uvedené a najmä skutočnosť, že maloletý A. sa už pred podaním návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nenachádzal na území Slovenskej republiky považuje súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia za nedôvodný, tak ako vyplýva aj z uznesenia
o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15.04.2025, sp. zn. 9PPOm/1/2025.

Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti je poskytnutie preventívnej
ochrany právam a záujmom účastníkov konania ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné
zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú subsidiárne aj na konanie vo
veciach starostlivosti o maloletých. Inštitút neodkladného opatrenia nemôže nahrádzať konanie o návrat
maloletého do štátu obvyklého pobytu, pričom rovnako tak bez návratu maloletého dieťaťa nie je tento

inštitút schopný vyvolať matkou žiadané právne následky a to zabezpečenie styku s dieťaťom, prípadne
vykonávanie starostlivosti o dieťa.

20. Súd môže pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia v závislosti od konkrétnych okolností,
pričom musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné

opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd za preukázané, že riešenie situácie maloletého
dieťaťa neznesie odklad. V danom prípade má však súd za to, že pokiaľ neprebehne návrat maloletého
dieťaťa do štátu obvyklého pobytu a teda nebude právoplatne rozhodnuté v návratovom konaní
príslušným bulharským súdom, je úprava styku matky s maloletým dieťaťom, prípadne zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti matky bezpredmetné, a to z dôvodu, že uvedené rozhodnutie by

bolo prakticky nevykonateľné a nedochádzalo by k jeho plneniu, keďže otec sa odmietol s maloletým
dieťaťom vrátiť na územie Slovenskej republiky. Zároveň súd dodáva, že v danom prípade je potrebné
vykonať riadne dokazovanie a zistiť skutočný stav veci, tak aby bolo možné posúdiť, ktorý z rodičov
má vhodnejšie podmienky na starostlivosť o dieťa a aká forma starostlivosti bude pre maloleté dieťa
najvhodnejšia, prípadne pokúsiť sa o vedenie rodičov k zmiernemu riešeniu veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 CSP, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)