Rozsudok – Pestúnska starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203745
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1224203745.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Bučkovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: U. U., nar. XX.XX.XXXX, Centrum pre deti a rodiny A., D. X, XXX XX A., toho času
v starostlivosti navrhovateľov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, odbor sociálnych vecí Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov
- matky: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.-F., a otca: W. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. Y. X, XXX XX A., o návrhu navrhovateľov - manželov: L.. U. F., nar. XX.XX.XXXX a O.. R. F., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. XX, XXX XX N., toho času Z. X, XXX XX R., na zverenie maloletej
do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú U. U., narodenú XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti manželom: L.. U. F.,
narodený XX.XX.XXXX a O.. R. F., narodená XX.XX.XXXX, obaja bytom Z. X, XXX XX R..

II. Navrhovatelia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako
ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletého dieťaťa, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných
veciach.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej U. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
pričom matka dieťaťa je povinná platiť výživné vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred na účet
príslušného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej U. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,

pričom otec dieťaťa je povinný platiť výživné vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred na účet
príslušného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa XX.XX.XXXX žiadali navrhovatelia ako
manželia o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a zároveň žiadali, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uloží Centru pre deti a rodiny A., aby maloletú odovzdali do ich starostlivosti.

Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 59P/116/2024 - 51 zo dňa XX.XX.XXXX vylúčil návrh
navrhovateľov na neodkladné opatrenie na samostatné konanie. Uznesením č. k. 59P/116/2024 - 55 zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX
preniesol príslušnosť vo veci pestúnskej starostlivosti na Okresný súd Pezinok.2. Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 59P/13/2023 zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bola maloletej nariadená ústavná

starostlivosť a maloletá bola umiestnená v Centre pre deti a rodiny A.. Matka maloletej v čase
podávania návrhu nežila s otcom maloletej v spoločnej domácnosti, nemala zabezpečené bývanie a
ani finančné prostriedky. Navrhovatelia uvádzali, že je možné, že žije ako bezdomovec v N.. Otec
maloletej pracoval v zahraničí a v čase, keď bol na Slovensku, býval u svojho otca S. A.. Otec
avizoval, že si bude ohľadom maloletej podávať návrh na zverenie maloletej do jeho starostlivosti,

avšak do podania návrhu tak neurobil. Vzhľadom k tomu, že rodičia maloletej nedokázali vytvoriť
podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletú, táto bola zaradená do prehľadu detí, ktorým treba
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia ako žiadatelia o náhradnú rodinnú
starostlivosť absolvovali prípravu žiadateľov na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
referáte poradensko-psychologických služieb, pracovisko Bratislava II, s kladným výsledkom. Dňa
XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Spĺňajú všetky

zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému
dieťaťu šťastný domov. Dňa XX.XX.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vydal súhlas
k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou. Navrhovatelia sa oboznámili s dostupnými dokumentmi
a fotografiami maloletej. Po uvážení sa rozhodli, že majú záujem o interakcie s maloletou. Prvá
interakcia prebehla dňa XX.XX.XXXX. Ďalšie interakcie prebehli v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

Počas interakcií sa k maloletej snažili čo najviac priblížiť, zaujať ju, nasledovať jej potreby a správať
sa prirodzene. Stretnutia prebiehali intenzívne podľa dohody a postupne sa predlžovali. Maloletá sa
zoznámila s najbližšou a neskôr aj širšou rodinou, ktorá ju dobrosrdečne prijala. Dňa XX.XX.XXXX bolo
vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia obývajú veľký 4 - izbový
dvojpodlažný rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľa. Maloletá je u manželov aj so svojím

mladším bratom. Deti vyrastajú v domácnosti manželov, ktorí im poskytujú pozitívnu citovú väzbu a dbajú
na ich potreby. Rodinné prostredie im ponúka veľmi dobré podmienky pre zdravý fyzický a psychický
vývin. Jedná sa o podnetné prostredie, manželia s deťmi navštevujú ihriská, majú spoločné a pravidelné
plávanie Maloleté deti sú v pravidelnom kontakte s biologickou matkou, pričom stretnutia sú realizované
v Centre pre deti a rodiny A..

X. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia bývajú v R.U. a maloletá sa nachádzala v Centre pre deti a rodiny
A., bolo komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletou. Zároveň bolo v záujme maloletej,
aby vyrastala v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, a preto bolo potrebné, aby súd rozhodol o
dočasnomzverenímaloletéhodieťaťadostarostlivostinavrhovateľov.Potrebadočasnejúpravypomerov
neodkladným opatrením sa javila v tom, že dieťa na základe tohto neodkladného opatrenia bude možné

prevziať do osobnej starostlivosti navrhovateľov ako budúcich pestúnov ešte predtým, ako dôjde k
rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav by poskytol priestor pre vzájomné vytvorenie citových
väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie. Z uvedených dôvodov Mestský súd Bratislava II
uznesením č. k. 59P/118/2024 - 40 zo dňa XX.XX.XXXX návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovelanariadilneodkladnéopatrenie,ktorým načasdoprávoplatnéhorozhodnutiasúduopestúnskej

starostlivosti zveril maloletú do starostlivosti navrhovateľov.

4. Matka ani otec maloletej sa k zvereniu maloletej do pestúnskej starostlivosti písomne nevyjadrili.
Opatrovník maloletej odporučil súdu návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletej.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletej, sobášnym listom navrhovateľov, spisom Mestského súdu Bratislava II spis. 59P/118/2024
a spis. zn. 59P/13/2024, správou kolízneho opatrovníka, správou Centra pre deti a rodiny A.,
výpisom z registra trestov a priestupkov navrhovateľov, správou o povesti navrhovateľov, potvrdením
o zdravotnom stave navrhovateľov, rozhodnutím o zaradení do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem

stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, správou zo psychologického hodnotenia interakčného procesu,
odporúčaním k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdenie o príjme, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania.

6. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. 59P/13/2023 - 56 zo dňa 04.09.2023 nariadil nad maloletou
U. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny A.. Zároveň bola matke uložená
povinnosť platiť príslušnému zariadeniu výživné na maloletú v sume 50,- Eur mesačne a otcovi v sume
50,- Eur mesačne.7. Uznesením č. k. 59P/118/2024 - 40 zo dňa XX.XX.XXXX Mestský súd Bratislava II nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o pestúnskej starostlivosti zveril maloletú

do starostlivosti navrhovateľov.

8. Zo sobášneho listu súd zistil, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v N. - D. O..

9. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že navrhovateľ je vlastníkom rodinného domu v obci R..

10. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX boli
navrhovatelia zapísaný do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.
Zdravotný stav navrhovateľov nebráni v starostlivosti o maloleté deti, navrhovatelia nemajú záznam v
registri trestov ani priestupkov a v mieste bydliska majú dobrú povesť.

11. Zo správy o psychologickom hodnotení interakčného procesu súd zistil, že navrhovatelia nadviazali
vzťah s deťmi, deti sa na navrhovateľov tešia, manželia sú láskaví, dôslední a sú schopní vytvárať
bezpečné prostredie pre harmonický vývin detí.

12.SúdvovecinariadilnadeňXX.XX.XXXXpojednávanie.Otecmaloletejsanariadenéhopojednávania

bez ospravedlnenia nezúčastnil, napriek tomu, že doručenie predvolania na pojednávanie mal vykázané
dňom XX.XX.XXXX. Súd vec v zmysle § 31 Civilného mimosporového poriadku prejednal v jeho
neprítomnosti.

13. Matka maloletej v rámci svojho výsluchu uviedla, že súhlasí so zverením maloletej do pestúnskej

starostlivosti, pretože aktuálne nemá vytvorené podmienky na to, aby sa o maloletú mohla sama
postarať. S otcom maloletej sa zdržiavajú v Rakúsku, avšak v blízkej dobe sa chystajú presťahovať na
O. X. do 2,5 - izbového bytu v N.. Od augusta 2025 má zároveň prisľúbené zamestnanie a to u známeho
v jeho stánku s jedlom. Matka má ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti a to voči maloletému O., ktorý
bol rovnako zverený do pestúnskej starostlivosti navrhovateľom a ktorý u nich býva spolu so svojou

sestrou a voči maloletému W. O. narodenému XX.XX.XXXX. S maloletými deťmi sa matka stretáva raz
do mesiaca na jednu hodinu v Centre pre deti a rodiny A.. Tento stav jej však nevyhovuje, chcela by sa s
maloletou stretávať aj inde a viac. Na výživu maloletej aktuálne prispieva otec maloletej a to aj za matku.

14. Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že sú manželia od roku XXXX, manželstvo je harmonické.

Pár však už tvoria 18 rokov. Dňa XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Rozhodli sa stať náhradnými rodičmi,
nakoľko im dňa XX.XX.XXXX bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletou U. a
maloletým O.. Čo sa týka dôvodov, pre ktorý sa pre pestúnstvo rozhodli, k tomuto uviedli, že to vnímali
ako zmenu, novú skúsenosť. Majú vytvorené materiálne podmienky a zároveň môžu v živote niekomu

pomôcť a niekoho posunúť vpred a tak to aj brali. Maloletá sa u navrhovateľov a aj v škole dobre
adaptovala, napreduje, navrhovatelia sa jej venujú. Navrhovateľka pracuje ako špeciálna pedagogička
v cirkevnej škole. Obaja navrhovatelia sú kresťania a tak sa rozhodli, že by chceli urobiť niečo dobré pre
niekoho. Bolo to v čase, keď navrhovateľka už nebola najmladšia, a preto si nechceli adoptovať bábätko.
Pripestúnskejstarostlivostijemožnosť,ževpríp.aksaniečostane,štátsaodetipostará.Ichpodmienky

boli dve zdravé deti, pretože obaja majú súrodencov a sú z väčších rodín. Chceli, aby sa deti mali o koho
oprieť a mali dobré súrodenecké vzťahy, k čomu ich aj vedú. Majú za to, že spĺňajú všetky predpoklady
na to, aby sa o maloleté deti vedeli dobre postarať aj skrz ich zamestnaní, nakoľko majú vytvorené
hmotné podmienky. Navrhovateľ je konateľom spoločnosti H. Z.. F.. P.. s čistým mesačným príjmom cca.
X.XXX,- Eur. Navrhovateľka je špeciálny pedagóg a učiteľka v Z. Š. Z.. S. W. A. S. N.. Preto vie, ako treba

s takými deťmi pracovať. Jej čistý mesačný príjem je cca. X.XXX,- Eur. Momentálne je na rodičovskej
dovolenke s mladším bratom maloletej. Od septembra však nastupuje opäť do zamestnania na skrátený
úväzok, nakoľko jej v práci vyšli v ústrety. Maloletá sa pravidelne raz do mesiaca v priestoroch CDR A.
stretáva s biologickou matkou, ktorá ju má rada, objíma ju a nosí jej hračky. Odkedy chodí na stretnutia
aj biologický otec, sú tieto v pokojnejšom duchu. Rodina navrhovateľov maloletú prijala veľmi dobre,

maloletú zobrali za svoju, rodina je šťastná, aj im pomáhajú.

15. Procesný opatrovník maloletej odporučil zveriť maloletú do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov,
nakoľko je to v jej záujme. Dňa XX.XX.XXXX doručil súdu písomnú správu z prešetrenia bytových,rodinných a sociálnych pomerov v domácnosti navrhovateľov v ktorej je uvedené, že rodina býva vo 4
izbovom dvojpodlažnom rodinnom dome - novostavbe s okrasnou záhradou. Rodinný dom je zariadený
moderným nábytkom. Maloleté deti majú k dispozícii 1 izbu na poschodí, ktorú využívajú nielen na

spánok, ale aj na trávenie voľného času a hry. Je zariadená moderne a účelovo a je dostatočne
presvetlená. Hrávajú sa aj na terase a dvore. Dom je vkusne zariadený, prispôsobený veku, potrebám
a záujmom jednotlivých členov domácnosti. Bytová hygiena je na vysokej úrovni. Maloletí súrodenci
vyrastajú v domácnosti manželov F., ktorí im poskytujú pozitívnu citovú väzbu a dbajú na ich potreby.
Maloletá U. je žiačkou 1. ročníka R. Z.. S. S. N. s výborným prospechom. Navštevuje výtvarný krúžok

v R. Z.. Y. S. N., pohybový krúžok Š. V. O. H.. Rodinné prostredie im ponúka veľmi dobré podmienky
pre zdravý fyzický a psychický vývin. Jedná sa o podnetné prostredie, navrhovatelia s deťmi navštevujú
ihriská,majúspoločnéapravidelnéplávanie.Dodomácnostiprichádzananávštevymatkanavrhovateľa,
na ktorú sa maloleté deti tešia a radi s ňou trávia čas. Obe maloleté deti sa po príchode do rodiny v
decembri 2024 rýchlo adaptovali na prostredie, sú spoločenské. Sú v pravidelnom kontakte s biologickou
matkou, pričom stretnutia sú realizované v priestoroch Centra pre deti a rodiny A.. Navrhovatelia majú

vhodné podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného psychického, fyzického a sociálneho vývinu a
vytvárajú pre maloleté deti príjemné a podnetné rodinné prostredie.

16. Podľa 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len pestún).

17. Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a

povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

20. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

21. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

26.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

29. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

30. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov na zverenie

maloletej do ich pestúnskej starostlivosti je v záujme maloletej a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Matka s návrhom na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov súhlasila, nakoľko nemá vytvorené podmienky na to, aby sa o ňu dokázala sama
postarať. Otec maloletej sa k návrhu nijakým spôsobom nevyjadril, na nariadené pojednávanie sa
bez akéhokoľvek ospravedlnenia nedostavil a ani žiadnym iným spôsobom neprejavil záujem o výkon

osobnej starostlivosti o maloletú. Rodičia maloletej nepreukázali, že od nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým bola maloletá umiestnená do zariadenia, zmenili svoje pomery tak, aby mali vytvorené
vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloletú. Keďže nie je ani nikto z príbuzných maloletej,
ktorý by mohol alebo chcel vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, je v záujme maloletej, aby
bola zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú všetky osobnostné ako i materiálne

predpoklady na to, aby sa o maloletú dokázali postarať a vytvoriť maloletej domov plný lásky, tak ako je to
v súčasnosti. Čo sa týka vyživovacej povinnosti rodičov, súd ich zaviazal prispievať na výživu maloletej
v minimálnom rozsahu a to vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
vzhľadom, na aktuálnu sociálnu situáciu rodičov.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. (§ 356 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Proti tomuto rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie navrhovatelia, matka ani kolízny opatrovník,
pretože sa svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci
starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.