Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-63Csp/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322206023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322206023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeným
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.
XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o 2.241,28 eur, s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.241,75 eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo
sumy 2.091,52 eur od 26.10. 2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 22.12. 2022 na bývalom Okresnom súde
Bratislava III, požadoval zástupca žalobcu, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

2.241,52 eur, s prísl., v zmysle skutočností vyplývajúcich z ďalšej časti odôvodnenia.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3. Podľa žaloby na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 25.10. 2022 uzavretej medzi
Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00686 903, ako postupcom
a žalobcom, ako postupníkom, bola postúpená pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania. Na
základe zmluvy poskytol postupca žalovanému peňažné prostriedky, žalovaná nezaplatila po postúpení
pohľadávky nič zo svojho dlhu.

4. Tým, že žalovaná dlžnú sumu neuhradila, vznikol jej dlh predstavujúci sumu 2.241,52 eur a zároveň
sa dostala do omeškania, a to dňom začiatku omeškania uvedenému vo výroku rozsudku, ktorý je dňom
nasledujúcim po postúpení pohľadávky, teda deň 26.10. 2022.
5. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej cit. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
6. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri splnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Uvedeným vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
8. Základná úroková sadzba predstavovala ku dňu uvedenému vo výroku rozsudku /internetová stránka /
„Kľúčové sadzby Európskej centrálnej banky - Národná banka Slovenska“/, uvedenú percentuálnu
výšku.
9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola v zmysle uvedeného odôvodnenia
podaná dôvodne, a preto jej vyhovel.

10. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi plnú náhradu trov konania
v plnom rozsahu, teda 100%, keďže mal v konaní plný úspech.11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi, rozhodne
súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak je podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania/, uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, odvolateľ môže rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaná
dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú jej rozsudkom, je možná exekúcia.