Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010233.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. X.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom
C. D., E. F. G. XXX/XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 13. januára 2025 v čase okolo 16,15 hod. v Komárne na železničnej stanici napriek tomu,
že nedisponoval povolením na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydaným
Ministerstvom zdravotníctva SR, od doposiaľ nestotožnenej osoby mužského pohlavia kúpil pre vlastnú
potrebu za sumu 200,- € kryštalickú látku nazývanú pervitín, obsahujúcu účinnú látku metamfetamín
a rozdrvené tabletky nazývané Ecstasy, obsahujúce účinnú látku 3,4- metyléndioxymetamfetamín,

ktoré následne u seba neoprávnene prechovával až do 17,25 hod. dňa 13. januára 2025, kedy
v Komárne na Svätojánskej ulici bol kontrolovaný hliadkou Odboru kriminálnej polície OR PZ
Komárno z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu a počas tejto kontroly po zákonnom
poučení podľa § 89a ods.1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal príslušníkom polície plastové
vrecko (stopa č. 1) s obsahom bielej kryštalickej látky a plastové vrecko (stopa č.2) s obsahom
modrej kryštalickej látky a expertíznym skúmaním vykonaným Kriminalisticko - expertíznym ústavom
PZ v Bratislave bolo zistené, že v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom (stopa č.1) sa
nachádzal biely kryštalický materiál s hmotnosťou 4,618 g, s priemernou koncentráciou 76,3 %

hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 3 524 mg absolútneho metamfetamínu a v plastovom
vrecku s tlakovým uzáverom (stopa č.2) sa nachádzali úlomky modrých tabletiek a podrvený práškový
materiál z modrých tabletiek s celkovou hmotnosťou 4,636 g, s priemernou koncentráciou 49,0
% hmotnostných 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA), obsahujúci 2 272 mg absolútneho 3,4-
metyléndioxymetamfetamínu (MDMA), pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín je zaradený do
II. skupiny psychotropných látok a 3,4-metyléndioxymetamfetamín (MDMA) je zaradený do I. skupiny

psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek

tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) vo väčšom množstve,č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek
4 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo

výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona pri použití § 74 odsek 1 Trestného zákona súd
nariaďuje obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní najviac 3 (tri)
mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní najviac 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).