Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123012859
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1123012859.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Hadnagyovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a JUDr. Janky Grečmal, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/X, D. a matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, D., t.č. bytom
D. H. XXXX, I., zastúpená splnomocnenkyňou: prof. JUDr. Marcela Tittlová, PhD. LL.M., advokátka so
sídlom Bernolákova 5, Modra, o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu: J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II, č. k. 73Pc/2/2024 - 159 zo dňa 15. januára
2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. určil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX je biologickým
otcom maloletého J. F., nar. XX.XX.XXXX z matky E. F., nar. XX.XX.XXXX. Výrokom II. schválil
rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení: „Maloletý J. F., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok je oprávnená matka. Otec

je oprávnený stretávať sa s maloletým v prítomnosti matky a kolízneho opatrovníka každý nepárny
kalendárny týždeň v stredu od 14.00 hod. do 15.00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania
maloletého je predškolské, prípadne školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje. Otec sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého v období od 01.11.2020 do 31.07.2024 mesačne sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení
neskorších predpisov, do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky.“ Výrokom III. uložil

otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
v kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2024. Výrokom IV. povolil otcovi
splácať zročné výživné za obdobie od 01.11.2020 do 31.01.2025 vo výške 2.358,25 eur v pravidelných
splátkach vo výške 65,- eur mesačne, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci spolu s bežným výživným,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bude otcovi doručený tento rozsudok, až do
splatenia celej dlžnej sumy zročného výživného. V prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote

splatnosti sa stáva splatnou celá zostávajúca suma zročného výživného. Výrokom V. rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Výrokom VI. uložil matke povinnosť nahradiť štátu
trovy konania vo výške 245,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a výrokom VII. uložil otcovi
povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške 245,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Proti tomuto rozsudku (po jeho vyhlásení a pred doručením jeho písomného vyhotovenia

navrhovateľovi) podal navrhovateľ odvolanie. V odvolaní zo dňa 28.01.2025 uviedol, že bližšie
zdôvodnenie zašle súdu po doručení rozsudku.3. Podané odvolanie nebolo zo strany navrhovateľa doplnené.

4. Uznesením, č. k. 73Pc/2/2024 - 173 zo dňa 07.04.2025, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa
17.04.2025, súd prvej inštancie vyzval navrhovateľa na odstránenie vád odvolania v 10-dňovej lehote
tak, že uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov považuje toto rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (odvolací
návrh). Prvoinštančný súd súčasne poučil navrhovateľa, že ak v stanovenej lehote vady odvolania

neodstráni, nedoplní, odvolací súd jeho odvolanie odmietne podľa § 386 písm. d) z. č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak pre vady odvolania nemožno
v odvolacom konaní pokračovať.

5. Navrhovateľ na výzvu súdu prvej inštancie nereagoval a vady svojho odvolania neodstránil.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b/ z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok - ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362
ods. 1 Civilného sporového poriadku), oprávnenou osobou, navrhovateľom (§ 359 Civilného sporového
poriadku, § 7 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti
ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku), po skonštatovaní, že

podané odvolanie nemá zákonné náležitosti podľa § 363 Civilného sporového poriadku a v odvolacom
konaní nemožno pokračovať, postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1
Civilného sporového poriadku a contrario) odvolanie navrhovateľa odmietol.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

10. Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

11. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

12. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.13. Podľa § 373 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku ak odvolanie obsahuje odstrániteľné
vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania.

14. Podľa § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody
alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

15. Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až

do rozhodnutia o odvolaní.

16. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

17. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

18. Podľa § 386 písm. d/ Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá
náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

19. Z citovaných ustanovení vyplýva, že zákon ustanovuje minimálne obsahové náležitosti odvolania
(ktoré musí spĺňať okrem všeobecných náležitostí podania) v § 363 Civilného sporového poriadku.

Ak takéto náležitosti podané odvolanie nespĺňa, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce
náležitosti doplnil s poučením, že ak ich nedoplní, odvolací súd odvolanie odmietne, ak pre vady
odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

20. Bolo preto povinnosťou navrhovateľa ako odvolateľa odvolanie vybaviť náležitosťami vyžadovanými

zákonom. Náležitosti odvolania uvedené v § 363 Civilného sporového poriadku musia byť splnené
súčasne; ak absentuje ktorákoľvek z nich, nejedná sa o úplný procesný úkon. V zmysle uznesenia
Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2000 zo dňa 06.09.2000 nestačí len podať prípustný opravný
prostriedok, ale treba ho podať „zákonom ustanoveným postupom“, ktorý rešpektuje zákonom
predpísané obsahové a formálne náležitosti. Nemožno pripustiť, aby súd rozhodoval o neurčitom alebo

nesprávnom návrhu.

21. Odvolanie navrhovateľa nespĺňa obsahové náležitosti odvolania v zmysle citovaného ustanovenia §
363 Civilného sporového poriadku, nakoľko z neho nie je zrejmé, v akom rozsahu sa rozsudok súdu prvej
inštancie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čohosaakoodvolateľdomáha(odvolacínávrh),t.j.akomáodvolacísúdrozhodnúť.Navrhovateľnapriek
výzve súdu prvej inštancie (uznesenie č. k. 73Pc/2/2024 - 173 zo dňa 07.04.2025) svoje odvolanie
kvalifikovane nedoplnil. O možnosti odmietnutia odvolania bol navrhovateľ riadne poučený.

22. Keďže ide o také vady odvolania, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd

v zmysle ustanovenia § 386 písm. d/ Civilného sporového poriadku odmietol odvolanie navrhovateľa,
pretože nespĺňa zákonom stanovené náležitosti.

23. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho

konania, keďže nezistil žiaden z dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho aplikácie.

24. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta z.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,

ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie a iné podania

dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Žiadateľ, u
ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o
predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného

sporového poriadku).
Dovolanieprípustnépodľa§421Civilnéhosporovéhoporiadkumožnoodôvodniťibatým,žerozhodnutie
spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
Civilného sporového poriadku).