Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57OdK/147/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124211801
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sylvia Ovečková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124211801.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci vyhláseného konkurzu oddlžením na majetok úpadcu (dlžníka): A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., podnikajúci pod obchodným menom: A. B., s miestom
podnikania 943 52 Mužla 266, IČO: 47 695 331, ktorého správcom je: JUDr. Peter Bojda, so sídlom
kancelárie Topoľčianska 31/61, 949 01 Nitra – Dražovce, IČO: 50 400 916, značka správcu S1828, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y z ý v a dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., aby do siedmich dní od

doručenia tejto výzvy poskytol správcovi: JUDr. Peter Bojda, so sídlom kancelárie Topoľčianska 31/61,
949 01 Nitra – Dražovce, IČO: 50 400 916, značka správcu S1828, požadovanú súčinnosť, a to najmä,
aby sa dostavil do správcovskej kancelárie v čase úradných hodín za účelom preskúmania majetkových
pomerov.

II. Súd p o u č u j e dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., že ak neposkytne

správcovi požadovanú súčinnosť, súd môže na návrh správcu nariadiť jeho predvedenie na súd, aby
podal vysvetlenie a môže mu na návrh správcu uložiť pokutu do výšky 165.000,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 57OdK/147/2024-20 zo dňa 18.11.2024 (ďalej len „uznesenie
o vyhlásení konkurzu) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (úpadcu) A. B.; začal hlavné insolvenčné
konanie; ustanovil správcu JUDr. Petra Bojdu; vyzval všetkých veriteľov dlžníka na prihlásenie

pohľadávok;oddlžildlžníka;uložilsprávcoviinformačnúpovinnosť;uložilsprávcovipovinnosťpredkladať
súdupodrobnúsprávuopriebehukonkurzu;poukázalsprávcovipreddavoknaúhradupaušálnejodmeny
anáhradynevyhnutnýchnákladovspojenýchsvýkonomsprávcovskejčinnostivoddlženívsume500,00
eur s tým, že upravil učtáreň súdu vyplatiť preddavok na účet ustanoveného správcu; poučil účastníkov
konkurzného konania o práve uplatniť námietku zaujatosti a uložil správcovi povinnosť doručiť dlžníkovi
právoplatné rozhodnutie o vyhlásení konkurzu.

2. Správca podaním zo dňa 25.07.2025, doplneným dňa 26.08.2025 požiadal súd, aby v zmysle § 74
ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyzval dlžníka, aby poskytol správcovi súčinnosť. Správca
uviedol, že listom zo dňa 28.01.2025 vyzval dlžníka, aby sa dostavil do správcovskej kancelárie za
účelompreskúmaniajehopomerov,akoajpoučeniaojehoprávachapovinnostiach.Predmetnázásielka

sa správcovi vrátila ako nedoručená z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote. Správca sa pokúsil
s dlžníkom kontaktovať aj telefonicky na telefónnom čísle uvedenom v životopise dlžníka. Na toto číslo
správca niekoľkokrát telefonoval, ale vždy bezúspešne. Zo zoznamu spriaznených osôb zistil, že dlžník
má brata, na majetok ktorého bol tiež vyhlásený konkurz. Správca kontaktoval správcu dlžníkovho brata,
pričom zistil, že aj brat dlžníka nereaguje na výzvy jeho správcu a v životopise uviedol totožné telefónne
číslo ako dlžník. O uvedenej skutočnosti predložil správca ako dôkaz výzvu zo dňa 28.01.2025 zasielanú

dlžníkovi na adresu trvalého pobytu spolu s preukázaním vrátenia zásielky neprevzatej v odbernej
lehote.3. Súd výzvou zo dňa 31.07.2025 vyzval správcu na doplnenie návrhu zo dňa 25.07.2025, a to
predloženie dôkazu o tom, že výzva na poskytnutie súčinnosti bola dlžníkovi doručená, pričom túto je

potrebné doručovať aj na adresu vyplývajúcu z rozhodnutia o priznaní nároku na poskytnutie právnej
pomoci.

4. Správca na základe výzvy súdu, podaním zo dňa 26.08.2025 doplnil návrh v zmysle výzvy súdu.
V doplnení návrhu správca uviedol, že dlžníka opätovne vyzval na poskytnutie súčinnosti listovou

zásielkou zo dňa 02.08.2025, ktorá bola dlžníkovi doručená 08.08.2025. Vo výzve bol dlžník predvolaný
na dostavenie sa do správcovskej kancelárie dňa 21.08.2025, a to za účelom preskúmania majetkových
pomerov, ako aj poučenia o jeho povinnostiach. Vo výzve bol dlžník poučený, aby správcu kontaktoval
telefonicky, prípadne e-mailom, ak mu uvedený termín nevyhovuje. Dlžník na túto výzvu nereagoval,
na predvolanie sa do kancelárie správcu nedostavil a žiadnym spôsobom správcu nekontaktoval.
O uvedenej skutočnosti predložil správca ako dôkaz výzvu zo dňa 02.08.2025 zaslanú dlžníkovi spolu

s dokladom o jej doručení dlžníkovi.

5. Z listín predložených správcom vyplýva, že správca dlžníka v zmysle § 74 ods. 1 ZKR vyzval na
poskytnutie súčinnosti – žiadosťou zo dňa 02.08.2025, ktorá bola dlžníkovi doručená dňa 08.08.2025.
V žiadosti správca poučil dlžníka o trestnoprávnych následkoch nesplnenia povinnosti poskytnúť

správcovi súčinnosť.

6. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú
súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na

tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti
o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho
povinnosti.

7. Podľa § 74 ods. 2 ZKR, povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca

má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca
zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca
úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť
správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena
štatutárneho orgánu naposledy.

8. Podľa § 74 ods. 3 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť
požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť
do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia
pokuty.

9. Podľa § 74 ods. 4 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 ani na výzvu súdu
súčinnosť správcovi neposkytnú, súd môže na návrh správcu nariadiť ich predvedenie na súd, aby
podali vysvetlenie; na podaní vysvetlenia sa môže zúčastniť správca, člen veriteľského výboru alebo
zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky.

10. Podľa § 74 ods. 5 ZKR, ak osoba uvedená v odseku 2 ani na výzvu súdu neposkytne správcovi
súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh správcu pokutu
do 165 000 eur. Uznesenie o uložení pokuty súd doručí správcovi a tomu, komu bola pokuta uložená;
uznesenie súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu o uložení pokuty je oprávnený

podať odvolanie do 30 dní od doručenia ten, komu bola pokuta uložená. Výnos pokuty je príjmom
všeobecnej podstaty; nárok na zaplatenie pokuty uplatní správca. Právoplatné uznesenie o uložení
pokuty je exekučným titulom. Ak ide o pokutu uloženú mimo konkurzu, výnos pokuty je príjmom štátneho
rozpočtu.

11. Súd preskúmaním žiadosti správcu, predložených listín ako aj ostatného spisového materiálu dospel
k záveru, že dlžník neposkytol správcovi požadovanú súčinnosť, preto ho súd na návrh správcu v zmysle
§ 74 ods. 3 ZKR vyzval, aby požadovanú súčinnosť správcovi poskytol. Súčasne súd dlžníka poučilo možnosti jeho predvedenia na súd a uloženia poriadkovej pokuty podľa § 74 ods. 4 a ods. 5 ZKR, ak
súčinnosť v zmysle uznesenia správcovi neposkytne.

12. Toto uznesenie bude doručené správcovi a úpadcovi aj iným spôsobom, ako zverejnením
v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní)
sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené vo veci samej v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí
súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§
125 ods. 2 CSP).