Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203567
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203567.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.: Centrum
pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E.
F. XXX, XXX XX E. F., t. č.: na neznám mieste v zahraničí, štátna občianka SR, otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX XX H. I., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

D o č a s n e umiestňuje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Diagnostického centra, J. X, XXX XX D. – K. D..

U k l a d á povinnosť Centru pre deti a rodiny L. D. M. XXX, L., aby o d o v z d a l maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Diagnostického centra, J. X, XXX XX D. – K. D. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Lučenec
dňa 11.09.2025.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/146/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec(ďalejlen„úrad“alebo„navrhovateľ“)sasvojímnávrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.08.2025 domáhal, aby
Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX

do starostlivosti F. B. J. X, XXX XX D. - K. D. (ďalej len „DC Trstínska“), a to do právoplatného skončenia
vo veci samej, t. j. nariadenia výchovného opatrenia najdlhšie na dobu troch mesiacov v zmysle § 37,
ods. 3, písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Zároveň
žiadal, aby tunajší súd uložil Centru pre deti a rodiny L. D. M. XXX, L. (ďalej len „CDR Hnúšťa“) povinnosť
odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti F. J., a to dňa 01.09.2025.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. bol od prijatia do centra umiestnený
v profesionálnej rodine centra. Centrum pri pravidelných úradom vykonaných návštevách v centre nikdy
neuvádzalo výchovné problémy s maloletým. Správanie maloletého bolo spočiatku bezproblémové.
Postupnesadostávaldokonfliktnýchsituáciíčivškolealebovcentre,kdeaktéromkonfliktovbolonsám.
V profesionálnej rodine centra bol v pravidelnom verbálnom a fyzickom konflikte s ďalším chlapcom.
Odmietal pomoc od profesionálneho rodiča, postupne ho čoraz menej rešpektoval. V auguste 2024

bol maloletý premiestnený na samostatnú skupinu centra. Od septembra 2024 zmenil základnú školu
a v školskom roku 2024/2025 navštevoval ôsmy ročník ZŠ v L. s vyučovacím jazykom slovenským.Prechod do novej školy mu nerobil problém, zadaptoval sa na nové prostredie. V škole nemal kamarátov,
bol skôr utiahnutý, mal introvertné správanie v triede. Podľa slov triednej učiteľky sa aj deti snažili o to,
aby ho prijali do kolektívu triedy, ponúkali mu pomoc na vyučovaní a s úlohami, avšak maloletý A. pomoc

opakovane odmietal. Postupne sa objavili konflikty v triede, začal sa vysmievať spolužiačkam, urážal
ich, jednu spolužiačku mal aj udrieť, mal jej dať facku. Maloletý A. sa nedokáže kontrolovať, neprizná si
svoje zlyhanie a akákoľvek konfrontácia alebo rozhovor voči maloletému končí buď urážaním alebo aj
fyzickými útokmi. Dokáže sa ľahko vyprovokovať a následne často reaguje neprimeraným spôsobom. Je
odmietavýajnasamostatneusporiadanejskupinecentra.Máproblémsrešpektovanímpravidielskupiny

a vychovávateľov. Často sa nahnevá, keď je vyzvaný, aby si splnil domáce povinnosti. Pri rozhovore
o jeho správaní tvrdí, že mu je všetko a že nebude rešpektovať ostatných. Veľmi ťažko si vytvára
kamarátstva a aj so súrodencami nemá vytvorenú citovú väzbu. Počas osobného voľna a cestou do a zo
školy fajčí cigarety, na skupine si zapálil na izbe elektronickú cigaretu. Aj keď sa mu vysvetlí, že deti do
osemnásť rokov fajčiť nesmú, nevidí na tom nič zlé a tvrdí, že on môže fajčiť. Je odmietavý, agresívny
vulgárny a nedodržiava hygienické návyky. V septembri 2024 krátko po tom, ako prišiel na skupinu sa

neovládol a tresol do steny tak silno, že si zlomil záprstnú kosť na ruke. Následne mu bola daná sadra
na ruku, tú si dal ihneď dole. Nerešpektoval pokyny lekárov. Maloletý A. sa nachádza v odpore voči
vychovávateľom na skupine, voči učiteľom a iným dospelým osobám.
CDR L. vyčerpalo všetky dostupné metódy a prostriedky vo výchovnom procese. Dňa 10.02.2025 sa
v CDR L. konala vzhľadom na zhoršené správanie maloletého prípadová konferencia, kde sa prítomní

dohodli, že je potrebné u mal. A. zabezpečiť odbornú diagnostiku z dôvodu diagnostikovania jeho
správania a nastavenia metód a spôsobov pri práci s maloletým. Maloletý A. je v centre pravidelne
sledovaný prostredníctvom individuálnych konzultácií, kde sa mapuje jeho správanie a prežívanie,
ktoré sa však poslednom období nedarí spĺňať vzhľadom k nespolupráci maloletého s tímom centra.
Na základe týchto skutočností úrad dňa 19.03.2025 zaslal sociálnu správu o maloletom za účelom

poskytnutia informácie o možnosti prijatia mal. A. B. do DC Trstínska. Dňa 25.06.2025 DC Trstínska
oznámilo úradu, že súhlasí s prijatím maloletého do ich zariadenia za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky na dobu maximálne tri mesiace. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že by
bolo vhodné a žiadúce poskytnúť pre mal. A. odbornú pomoc, vzhľadom k tomu, že centrum aktuálne
nedisponuje možnosťami a schopnosťami mu v tomto období pomôcť a preto navrhuje, aby tunajší

súd dočasne umiestnil maloletého do DC Trstínska a uložil výchovné opatrenie v zmysle § 37, ods. 3,
písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt v zariadení, ktoré sa bude vykonávať už v spomínanom
diagnostickom centre z dôvodu zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Rodný list maloletého

dieťaťa, Správa z CDR Hnúšťa, Súhlas s prijatím do DC J..

3. Z aktuálnej psychologickej správy z CDR Hnúšťa zo dňa 05.08.2025 o maloletom A. má tunajší súd
za preukázané, že s maloletým A.
boli od začiatku jeho umiestnenia výchovné problémy, ktoré sa prejavovali nerešpektovaním

vychovávateľov, vulgárnym vyjadrovaním sa,
ako aj sebapoškodzovacími tendenciami. Počas zúrivosti viackrát udrel do steny alebo do nábytku
zariadenia. A. je sledovaný pedopsychiatrickou ambulanciou v Rimavskej Sobote pri N. C., je nastavený
na medikamentóznu liečbu, ktorú však odmietal a z toho dôvodu je potrebný dohľad pri užívaní liekov. Vo
svojomosobnomvoľnealebocestoudoazoškolypijeenergetickénápojeafajčícigarety,pričomneberie

ohľad na svoje zdravie. Problémy sa prejavujú aj v správaní v základnej škole O. E. L., kde si plní povinnú
školskú dochádzku. Nerešpektuje učiteľov, neprezúva sa, odvráva a na všetko hľadá výhovorky. Viackrát
mal konflikty so spolužiačkou, ktorú mal v minulosti udrieť do tváre. Táto udalosť sa stala ešte na jeseň
2024. V máji 2025 A. udrel spolužiaka trikrát do tváre, čo mu spôsobilo zranenie na tvári a krvácanie zo
zuba. Rodič napadnutého chlapca podal na A. trestné oznámenie, v dôsledku čoho bol A. dňa 29.5.2025

predvolaný na výsluch na policajné oddelenie policajného zboru v L.. V marci 2025 maloletý A. opäť
počas osobného voľna napadol dievča z druhej skupiny z Centra, pričom jej spôsobil modrinu na stehne.
V júli 2025 sa dostal do konfliktu aj s animátorom na tábore. Svoje správanie prejavuje aj voči svojim
dvom mladším sestrám, s ktorými nemá vybudovaný vzťah, využíva ich a ubližuje im. Mladšie deti sa
ho boja a jeho prítomnosť nevyhľadávajú. Je v neustálom konflikte aj so staršou sestrou Kvetkou, a to

verbálne aj fyzicky. A. si je vedomý, že má byť umiestnený do diagnostického centra, pričom mu najviac
prekážajú obmedzenia vychádzok a zákaz fajčenia. (č.l. 7 spisu)4. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 25.06.2025 vyplýva, že DC J. je ochotné prijať maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do diagnostického centra, a to na základe súdneho rozhodnutia s dátumom nástupu
od 01.09.2025.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. (č.l. 6 spisu)

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „ZoR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem

iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje

v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

16. Tunajší súd má za dostatočne preukázané, že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo
prejavuje problémové správanie, ktoré zahŕňa agresivitu, impulzivitu a nerešpektovanie pravidiel či
autorít vychovávateľov. Maloletý sa nedokáže kontrolovať, neprizná si svoje zlyhanie, akákoľvek
konfrontácia alebo rozhovor voči maloletému končí buď urážaním alebo aj fyzickými útokmi. Maloletýohrozuje nielen ostatné deti, ale aj seba a jeho priaznivý psychický a sociálny vývin. U maloletého
boli zistené závažné poruchy správania a nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, ktoré spôsobujú, že
jeho výchova sa nedá zvládnuť metódami a odbornými postupmi v centre. Pobyt v diagnostickom

centre je potrebné komplexne chápať ako druh pomoci, ktorého hlavným účelom je najmä zabezpečiť
diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym vývinom s cieľom určenia ďalšej
vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti. Diagnostický proces u
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa preto javí byť ako vhodná forma práce s dieťaťom.

17. Nakoľko Uznesením č. k. 6P/44/2018-51 zo dňa 27.06.2018, právoplatným dňa 17.08.2018 bola
nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva
v CDR L., tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že CDR L. je povinné odovzdať
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti F. J., a to v spolupráci s Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
o sociálnej kuratele. V zmysle e-mailovej komunikácie zo dňa 25.06.2025 je nástup maloletého do DC

J. možná z kapacitných dôvodov až od 01.09.2025.

18. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, a preto
súd bude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom
zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa uloženie výchovného opatrenia - pobyt v diagnostickom zariadení na účely
zabezpečenia odbornej diagnostiky nad maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, F. L. XX, XXX XX P., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,

g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,

l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie.