Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-16Csp/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118204979
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1118204979.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom v spore žalobcu: S. banka K., a.s.

so sídlom D. XX, XXX XX T., P.: XX XXX XXX proti žalovanému Z. M. (pred tým Z. E.) narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. 7, XXX XX C. o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.207,03 eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.03.2018 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy vo výške 5.491,03 eur s príslušenstvom titulom nezaplateného
úveru poskytnutého žalovanému žalobcom vo výške 6.000 eur na základe Úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXXXX uzavretej dňa 12.08.2015. Žalobca sa domáhal zaplatenia nezaplatenej istiny
vo výške 5.491,03 eur, vyčísleného zmluvného úroku vo výške 13,90% ročne ku dňu predčasného
zosplatnenia 22.05.2017 v sume 260,23 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 5% ročne z
dlžných splátok ku dňu predčasného zosplatnenia 22.05.2017 v sume 2,66 eur, zmluvného úroku vo
výške 13,90% ročne z nezaplatenej istiny 5.491,03 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia, úroku z

omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 5.491,03 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 260,23 eur odo dňa 23.05.2017 do
zaplatenia a nezaplatených poplatkov za poistenie vo výške 4,82 eur. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že na základe Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX uzavretej dňa 12.08.2015 žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6.000,- eur a žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom
bol žalovaný povinný splatiť do 15.08.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje

zmluvné povinnosti, prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, a preto žalobca na základe
Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 22.05.2017 v zmysle
§ 565 Občianskeho zákonníka v súlade s Úverovou zmluvou a Obchodnými podmienkami pre úvery
občanov a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou
upomienkou/opakovaným upozornením zo dňa 17.03.2017. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku
dňu predčasného zosplatnenia t.j. ku dňu 22.05.2017 predstavuje spolu sumu 5.818,74 eur a pozostáva
z istiny poskytnutého úveru vo výške 5.491,03 eur. Na základe Zmluvy o úvere bol žalovanému

poskytnutý úver 6.000,- eur, žalovaný do dňa zosplatenia istiny uhradil na istinu sumu 508,97 eur
(6.000 - 508,97 = 5.491,03), z vyčísleného zmluvného úroku vo výške 260,23 eur, ktorý predstavuje
dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy o úvere, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok
poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia, pričom úroková sadzba 13,90% ročne vyplýva zoZmluvy o úvere. Úroky z omeškania vyčíslené vo výške 2,66 eur, keď každá omeškaná splátka je
odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená úrokom z omeškania vo výške 5% ročne, pričom
úrok z omeškania bol dohodnutý v Zmluve o úvere. Poplatky za poistenie schopnosti splácať úver

spolu v sume 4,82 eur predstavujú súčet omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré sa žalovaný popri
anuitných splátkach úveru zaviazal hradiť mesačne. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania
žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu a žalobca sa domáhal zaplatenia úroku vo výške 13,90% ročne z
nezaplatenej istiny 5.491,03 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5%
ročne z nezaplatenej istiny 5.491,03 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia a úroku z omeškania vo

výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 260,23 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia.

2. Súd žalovaného uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 28. septembra 2018 vyzval, podľa §
167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, aby sa písomne v lehote 15 dní vyjadril k žalobe a uviedol
či nárok žalobcu uznáva a v prípade ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, nech uvedie vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu resp. spochybnenie žalobcom uvádzaných tvrdení

a pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie tvrdení.
2.1. Žalovanému sa žalobu spolu s uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 28. septembra 2018
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Zásielku adresovanú na adresu, v tom čase trvalého bydliska
žalovaného, Majerníkova 4, Bratislava si žalovaný v odbernej lehote neprevzal, zásielku adresovanú na
adresu Špitálska 43, Bratislava si žalovaný v odbernej lehote neprevzal, pričom súd prostredníctvom

príslušníkov Policajného zboru SR, Okresné riaditeľstvo Bratislava I, oddelenie Staré Mesto - stred zistil,
že žalovaný sa na uvedenej adrese nezdržuje. Zásielku adresovanú žalovanému na adresu Karloveská
XX, C. sa súdu tiež nepodarila žalovanému doručiť, nakoľko žalovaný bol na uvedenej adrese neznámy.
2.2. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že
žalovaný má adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky C. 7, C.. Zásielku adresovanú

žalovanému na adresu trvalého pobytu sa súdu tiež nepodarila žalovanému doručiť, nakoľko žalovaný
bol na uvedenej adrese neznámy.
2.3. Súd podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 03.12.2020 na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

3. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu nariadeného pojednávania vo veci
nevyjadril.

4. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160
Civilnéhosporovéhoporiadkuažalovanéhoakospotrebiteľapodľa §292Civilnéhosporovéhoporiadku.

5. Súd na pojednávaní dňa 30.09.2021 konal v neprítomnosti sporových strán, keď tieto sa na nariadené
pojednávanie vo veci nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, žalovaný
podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, keď zásielka, predvolanie na nariadený termín
pojednávania, nebola žalobcovi listinne doručená z dôvodu že žalovaný je na adrese trvalého pobytu

evidovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky neznámy. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil písomne podaním doručeným súdu dňa 19.07.2021 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti
a hospodárnosti konania s úmyslom predísť navyšovaniu trov konania, pojednávanie odročiť nežiadal.
Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a pojednávanie odročiť nežiadal.

6. Súd mal v konaní po oboznámení sa s obsahom listinných dokladov a na základe tvrdenia žalobcu,
ktoré žalovaný nesporoval za preukázané, že
6.1. Žalobca ako banka uzavrel so žalovaným ako dlžníkom (vtedy s menom Marek E.) podľa §
497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a Zákona o
spotrebiteľských úveroch dňa 12.08.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX

- Pôžička, ktorou sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky za podmienok
uvedených v zmluve, V Obchodných podmienkach pre úvery občanom a vo Všeobecných obchodných
podmienkach, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť. Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca
poskytol žalovanému úver vo výške 6.000,00 eur ako pôžičku s účelom bezúčelový úver/splatenie
záväzkov klienta. Žalovaný mal platiť úver mesačne anuitnými splátkami vždy v 15. deň kalendárneho

mesiaca inkasom z osobného účtu v banke/príkazom na úhradu v prospech inkasného účtu, inkasný
účet K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Výška anuitnej splátky bola 98,52 eur a výška poplatku za
poistenie schopnosti splácať úver bola 2,41 eur t.j. mesačná splátka bola vo výške spolu 100,93 eur
(98,52 + 2,41). Termín splatnosti 1. anuitnej splátky bol 16.09.2015. Počet anuitných splátok bol 108 asplatnosť úveru bola dohodnutá dňom 15.08.2024. Typ a výška úrokovej sadzby bola fixná do splatnosti
a vo výške 13,9% p.a. Súbor poistenia súbor A, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver bol
2,41 eur/mesačne. Poplatok za poskytnutie úveru 180,00 eur. Ročná percentuálna miera nákladov

bola 16,03%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov ku dňu uzatvorenia zmluvy
bola 16,33%. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný ako dlžník zaplatiť žalobcovi (súčet výšky úveru
a celkových nákladov klienta spojených s úverom) bola v sume 10.820,16 eur. Odplata bola v sume
17,38% a úrok z omeškania 5% p.a. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť si všetky svoje záväzky
vyplývajúce mu zo zmluvy, riadne a včas splácať úver a platiť žalobcovi poplatky súvisiace s úverom

uvedenévzmluve.Žalovanýtiežvyhlásil,žebolinformovanýoúrokovejsadzbe,poplatkochanákladoch
súvisiacich s úverom, že prevzal a oboznámil sa pred uzatvorením Zmluvy s jej súčasťami a to formulár
so štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, s OP (Obchodné podmienky pre
úvery občanom), VOP (Všeobecné obchodné podmienky), Sadzobník, že prevzal a oboznámil sa pred
uzatvorenímZmluvysPoistnouzmluvou,Všeobecnýmipoistnýmipodmienkamiprepoistenieschopnosti
splácať úver, a že spĺňa podmienky poistenia schopnosti splácať úver podľa Poistnej zmluvy a pristupuje

k Poistnej zmluve uzatvorenej medzi bankou a poisťovňou a súhlasí s poistením v rozsahu súboru
uvedeného v Zmluve.
6.2. Žalobca poskytol na žalovaným určený účet peňažné prostriedky vo výške 6.000,- eur. Žalovaný
čerpal úver v celkovej výške poskytnutých peňažných prostriedkov. Žalovaný žalobcovi uhradil v
splátkach celkovo sumu 1.722,84 eur. Z uhradenej sumy 1.722,84 eur bola na istinu započítaná suma

508,97 eur, na úrok suma 1.172,90 eur a na poistenie suma 40,97 eur.
6.3. Žalobca listom zo dňa 17.03.2017 označeným ako Opakované upozornenie vyzval žalovaného
k zaplateniu omeškaných splátok úveru a oznámil žalovanému, že ku dňu výzvy výška omeškaných
splátok úveru predstavuje sumu 225,22 eur a upozornil žalovaného, že v zmysle Obchodných
podmienok pre úvery občanom Prima banky Slovensko, a.s. a platného Sadzobníka si uplatňuje z titulu

trvajúceho porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 15,00 eur. O zaplatenie dlžnej
sumy 225,22 eur žiadal najneskôr do 22.03.2017. Žalobca žalovaného tiež upozornil, že v prípade
neuhradeniadlžnejsumyuplatnísižalobcaprávovyplývajúcez§565Občianskehozákonníkaapožiada
o zaplatenie celej svojej pohľadávky, ktorá predstavovala sumu 1.605,17 eur.
6.4. Žalobca listom zo dňa 22.05.2017 oznámil žalovanému, že vzhľadom k tomu, že i napriek

opakovaným upozorneniam o neplnení podmienok úverovej zmluvy podpísanej dňa 12.08.2015 a
opakovanej snahe o vyriešenie situácie, žalovaný neobnovil plnenie svojich povinností v zmysle zmluvy,
žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru. Žalovanému tým vznikla povinnosť jednorazovo
uhradiť žalobcovi celú zostávajúcu sumu úveru vo výške 5.788,74 eur a vyzval žalovaného uhradiť celý
dlh vo výške 5.818,74 eur (5.788,74 eur s poplatkom 30 eur za výzvu) s príslušenstvom najneskôr do

01.06.2017.
6.5. Žalovaný po zosplatnení do podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.
6.6. Z prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia k 22.05.2017 za obdobie od 16.09.2015 do
15.02.2017 vyplýva, že žalovaný uhradil spolu sumu 1.722,84 eur. Žalobcom zaplatená suma 1.722,84
eur bola započítaná na úrok v sume 1.172,90 eur, na istinu v sume 508,97 eur a na poistné v sume

40,97 eur.
6.7. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny poskytnutého úveru v sume 5.491,03 eur.
Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 6.000,- eur. Žalovaný do dňa zosplatnenia zaplatil na istinu
sumu 508,97 eur. Ku dňu zosplatnenia predstavovala dlžná istina sumu vo výške 5.491,03 eur (6.000,00
eur - 508,97 eur). Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 260,23 eur titulom vyčísleného dohodnutého

úroku v Zmluve vo výške 13,90% ročne, úroku, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných
splátok poskytnutého úveru. Zaplatenia sumy 2,66 eur sa žalobca domáhal titulom vyčíslených úrokov z
omeškania vo výške 5% ročne z každej omeškanej dlžnej splátky. Zaplatenia sumy 4,82 eur sa žalobca
voči žalovanému domáhal titulom súčtu omeškaných poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver,
ktoré sa žalovaný zaviazal hradiť popri anuitných splátkach úveru.

6.8. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nesporoval, k žalobe žalobcu sa nevyjadril.

7. Súd základ uplatneného nároku žalobcu posúdil podľa Občianskeho zákonníka a Zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy o pôžičke.

8. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úverevo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písmeno a, b, d Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy na účely tohto zákona sa
rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, sa na účely tohto zákona rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Súd posúdil záväzkový právny vzťah žalobcu a žalovaného založený zmluvou o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX - Pôžička zo dňa 12.08.2015 podľa ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy, nakoľko predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere

spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z.z.
Zmluvou o úvere sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutú pôžičku vo výške 6.000 eur
a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach po 98,52 eur
spolu s poplatkom za poistenie 2,41 eur/mesačne t.j. v splátke spolu 100,93 eur a zaplatiť úroky vo
výške 13,50% ročne a to všetko v 108 mesačných splátkach. Žalobca vystupoval pri uzatváraní Zmluvy

ako banka, pôsobiaca na základe bankového povolenia, ktorá je v súlade s § 2 Zákona č. 483/2001
Z.z. o bankách oprávnená poskytovať úvery a ako predmet činnosti má v obchodnom registri zapísané
okrem iného aj poskytovanie úverov. Úverová zmluva bola uzatvorená so žalovaným ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pričom nebolo preukázané a ani tvrdené, že by úver dlžník využíval na
účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil

legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. a dlžník (žalovaný) definíciu
spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z., a teda vzhľadom na povahu subjektov, ktoré
úverovú zmluvu uzatvorili ako aj na predmet a obsah úverovej zmluvy, mal súd za to, že zmluvu je
potrebné posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy.

10. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania a po právnom vyhodnotení veci dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná v časti o zaplatenie nezaplatenej istiny vo výške 5.491,03 eur, vyčísleného
úroku 13,90% do 22.05.2017 v sume 260,31 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 2,66 eur do
22.05.2017, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 5.491,03 eur od 23.05.2017 do

zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 260,23 eur od 23.05.2017 do
zaplatenia a poplatku za poistenie vo výške 4,82 eur. Súd žalobe v uvedenej časti vyhovel a vo zvyšku
nároku žalobu zamietol.

11. Z prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia, ku dňu 22.05.2017 za obdobie od 16.09.2015

do 15.02.2017 vyplýva, že žalovaný uhradil spolu sumu 1.722,84 eur. Žalovaným zaplatená suma
1.722,84 eur bola započítaná na úrok v sume 1.172,90 eur, na istinu v sume 508,97 eur a na poistné
v sume 40,97 eur.
11.1. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny poskytnutého úveru v sume 5.491,03
eur. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 6.000,- eur. Žalovaný do dňa zosplatnenia zaplatil na

istinu sumu 508,97 eur. Ku dňu zosplatnenia predstavovala dlžná istina sumu vo výške 5.491,03 eur,
ktorá zodpovedá zvyšku dlžnej istiny úveru, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil. Suma 5.491,03 eur
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom žalovanému v sume 6.000 eur a žalovaným uhradenou
sumou 508,97 eur, tak ako to deklaroval žalobca (6.000,00 eur - 508,97 eur).
11.2. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 260,23 eur titulom vyčísleného dohodnutého úroku v

Zmluve vo výške 13,90% ročne, úroku, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok
poskytnutého úveru. Žalobca vyčíslil dohodnutý zmluvný úrok do dňa zosplatnenia. Podľa vyčíslenia
mal žalovaný povinnosť zaplatiť dohodnutý zmluvný úrok do 22.05.2017 v sume 1.433,13 eur. Zo
žalovaným zaplatenej sumy na zmluvné úroky bola započítaná suma vo výške 1.172,90 eur, a teda
rozdiel predstavuje žalobcom uplatnenú sumu 260,23 eur (1.433,13 eur - 1.172,90 eur). Zmluvný

úrok predstavuje odmenu za požičané peniaze a dlžník je povinný ho platiť až do reálneho vrátenia
poskytnutého úveru.
11.3. Žalobca sa voči žalovanému tiež domáhal zaplatenia sumy 2,66 eur titulom vyčíslených úrokov z
omeškania vo výške 5% ročne z každej omeškanej dlžnej splátky. Žalobca vyčíslil úrok z omeškania vdohodnutej výške 5% ročne do dňa zosplatnenia. Podľa vyčíslenia mal žalovaný povinnosť zaplatiť úrok
z omeškania 2,87 eur, keď každá omeškaná dlžná splátka bola odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti
úročená úrokom z omeškania vo výške 5% ročne. Zo žalovaným zaplatenej sumy na úrok z omeškania

bola započítaná suma vo výške 0,21 eur, a teda rozdiel predstavuje žalobcom uplatnenú sumu 2,66
eur (2,87 eur - 0,21 eur).
11.4. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia úroku vo výške 13,90% ročne z nezaplatenej
istiny 5.491,03 eur od 23.05.2017 do zaplatenia. Súd žalobu v tejto časti zamietol, nakoľko žalobca
si podľa súdu voči žalovanému neuplatnil nárok na zaplatenie dohodnutého úroku 13,90% ročne v

rovnakej výške a za rovnaké obdobie ako bolo dohodnuté v Zmluve o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný
mal povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnutý úrok 13,90% ročne z poskytnutého úveru 6.000,- eur do
jeho splatnosti 15.08.2024. Žalobca si teda neuplatnil nárok na dohodnutý úrok vo výške a za rovnaké
obdobie ako bolo dohodnuté v Zmluve. V prípade, ak by súd vyhovel žalobe v tejto časti nároku
žalovaný ako spotrebiteľ by zaplatil náhradu za poskytnutý úver v oveľa vyššej sume ako bolo medzi
stranami vopred dohodnuté, čo by spôsobilo značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa. Žalobca mal teda nárok na zaplatenie dohodnutého
úroku 13,90% ročne v sume v akej bolo dohodnuté so zohľadnením už žalovaným zaplatenej sumy na
zmluvné úroky vo výške 1.172,90 eur a sumy 260,23 eur, sumy ktorá predstavuje vyčíslený dlžný úrok
13,9% ročne do zosplatnenia úveru t.j. do 22.05.2017. Súd v tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. XCdo XX/XXXX zo dňa 16. júna 2020, podľa ktorého v

prípadevyhláseniapredčasnejsplatnostiúveruveriteľovináležíúrokzistinyvovýške,akúbypririadnom
plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.
11.5. Žalobca sa tiež domáhal zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne z vyčíslenej sumy
nezaplateného úroku 260,23 eur od 23.05.2017 do zaplatenia. Úroku z omeškania sa žalobca domáhal
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení poskytnutého úveru. K uplatnenému úroku z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy vyčísleného úroku 260,23 eur súd uviedol, že úroky z úveru predstavujú
cenu požičaných peňazí, ktorú je dlžník povinný zaplatiť spolu so záväzkom vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky. Pokiaľ dlžník mešká s úhradou úroku má veriteľ právo požadovať úroky z omeškania z
nezaplatených úrokov z úveru. Ak je dlžník v omeškaní so splatením peňažného záväzku povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania, pričom súčasťou sumy vyplývajúcej z úverovej zmluvy, ktorú má

dlžník vrátiť je nielen istina úveru, ale aj dohodnuté úroky (rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. XXCo/XX/XXXX zo dňa 29.11.2017).
11.6. Súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný bol so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, keď sa s
plnením peňažného dlhu vo výške 5.491,03 eur dostal do omeškania. Súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi i žalobcom uplatnený úrok z omeškania v uplatnenej výške, teda vo výške stanovenej

nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. a to vo výške 5% ročne odo dňa 23.05.2017 t.j. odo dňa nasledujúceho
po zosplatnení úveru a to z dlžnej sumy istiny 5.491,03 eur do zaplatenia.
11.7. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 4,82 eur titulom súčtu omeškaných poplatkov za poistenie
schopnosti splácať úver, ktoré sa žalovaný zaviazal hradiť popri anuitných splátkach úveru. Podľa
Zmluvy bol žalovaný povinný platiť poplatok za poistenie mesačne v sume 2,41 eur. Zo žalovaným

zaplatenej sumy na poistenie bola započítaná suma vo výške 40,97 eur, a teda rozdiel predstavuje
žalobcom uplatnenú sumu 4,82 eur.

12. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. V prípade,
že strana sporu si nesplní povinnosť tvrdenia platí, že neuniesla bremeno tvrdenia. Strany sporu

musia tiež svoje tvrdenie preukázať, keď existencia tvrdenej skutočnosti je podmienená existenciou
dôkaznej povinnosti, teda povinnosti strany predložiť resp. označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Nedodržanie povinnosti tvrdenia alebo dôkaznej povinnosti sa prejaví v rozhodnutí vo veci vo
forme neúspechu strany v spore. Konanie je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana
svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi. Žalovaný v konaní neuniesol bremeno tvrdenia a ani dôkazné

bremeno ohľadne popretia tvrdení protistrany t.j. žalobcu vo veci.
12.1. Sumarizáciou uvedeného za stavu, keď mal súd za to, že žalobca preukázal dôvodnosť
uplatneného nároku v časti nezaplatenej istiny vo výške 5.491,03 eur, vyčísleného úroku vo výške
260,23 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 2,66 eur, úroku z omeškania vo výške 5% ročne
z nezaplatenej istiny 5.491,03 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5%

ročne z nezaplatených úrokov 260,23 eur odo dňa 23.05.2017 do zaplatenia a poplatku za poistenie vo
výške 4,82 eur. Súd žalobu vo zvyšku zamietol.13. Súd dňa 30.09.2021 vydal rozsudok, kde voči II. a III. výroku (teda v zamietavej časti a voči výroku o
trovách konania) podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd uznesením č. k.: XCoCsp/X/
XXXX-151z17.06.2022tak,ževnapadnutejčastirozsudoksúduprvejinštanciezrušilavecmuvrátilna

ďalšiekonanie.Vzmyslezáväznéhoprávnehonázoruodvolaciehosúdusamásúdprvejinštancieznova
vysporiadaťsdôvodnosťoužalobyvčastiozaplatenieriadnehozmluvnéhoúrokuzistiny5.491,03€,keď
v pôvodnom rozsudku túto časť nároku zamietol. Odvolací súd poukazuje na právny názor Najvyššieho
súdu uvedený v rozhodnutí XCdo/XX/XXXX, ktorý bol uverejnený v Zbierke rozhodnutí NS pod č. R X/
XXXX, podľa ktorého po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok

z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Vzhľadom na
uvedené žalobca v podaní z 18.07.2022 na č. l. 170 upravil žalobu tak, že požaduje zmluvný úrok vo
výške 3.207,03 €, ktorý predstavuje úrok, na ktorý by mal ako veriteľ nárok, ak by nedošlo k predčasnej
splatnosti úveru. V nadväznosti na uvedené súd uznesením č. k.: XXCsp/XX/XXXX - 184 z 03.08.2022
pripustil zmenu petitu žaloby v tomto smere.

14. Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu v nadväznosti na zmenu žaloby a uznesenie o jej
pripustení pristúpil k posúdeniu zvyšnej časti nároku, o ktorom ešte nebolo rozhodnuté (zmluvný úrok) a
dospel k záveru, že žalobca si tento úrok vyčíslil správne, teda keby žalovaný riadne spotrebiteľský úver
splácal, tak by mal žalobca nárok na úrok práve vo výške (zohľadňujúc už priznanú časť úroku v rámci
I. výroku prvého rozsudku) 3.207,03 €. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči

žalovanému úrok vo výške 3.207,03 €.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 Civilného sporového poriadku tak, že plne úspešnému

žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku).

16. Rozsudok bol vyhlásený 16.04.2025 a lehota na vypracovanie písomného vyhotovenia rozsudku

uplynula 16.05.2025. Dňa 16.05.2025 vzhľadom na technický problém však nebolo možné rozsudok
elektronicky podpísať, a tak bol sfinalizovaný, podpísaný a zaslaný najbližší pracovný deň.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).