Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202435.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, obe v dočasnej starostlivosti D. E. C. F. G. E., E. XX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., deti rodičov – matky: I. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. K., toho času bytom L. I. XXX/XX, H., a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
N. XXXX, toho času bytom M. N. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, dočasne zverujú do starostlivosti D. E. C. F. G. N., F. M. XXXX/XX, N., a to na dobu
šiestich mesiacov odo dňa ich umiestnenia.

II. D. E. C. F. G. E., E. XX, sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C.,

nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti D. E. C. F. G. N., F. M. XXXX/XX, N..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť odovzdanie
maloletých detí A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti D. E. C. F. G. N., F.
M. XXXX/XX, N..

IV. Týmto sa ruší uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX – XX, zo dňa XX.XX.XXXX
v časti, v ktorej súd dočasne zveril maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti D. E. C. F. G. E., E. XX na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal maloleté deti do dočasnej
starostlivostiD.E.C.F.G.N.,F.M.XXXX/XX,N.(ďalejlen„D.N.“)zD.E.C.F.G.E.,E.XX(O.A.„D.E.“).

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté deti A., B.,
nar. XX. XX. XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, boli na základe uznesenia Okresného súdu Galanta sp. zn.

XXX/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, o nariadení neodkladného opatrenia, dočasne umiestnené do
D. E., kde sa nachádzajú doposiaľ. Na základe toho istého uznesenia boli umiestnení aj ich ďalší dvaja
maloletí súrodenci N., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, avšak boli umiestnení do D. N., nakoľko
z kapacitných dôvodov nemohli byť umiestnené všetky 4 maloleté deti v tom čase do jedného CDR.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa XX.XX.XXXX sa konala prípadová konferencia D. E. a D. N., kde sa
vzájomne dohodlo a za cieľ stanovilo, že ak sa uvoľní v D. N. miesto pre tieto 2 maloleté deti v profi

rodine, budú maloleté deti premiestnené do jedného CDR z dôvodu udržiavania súrodeneckých väzieb.
Navrhovateľ uviedol, že dňa XX.XX.XXXX mu D. N. prostredníctvom emailu oznámilo, že maloleté detimôžu byť premiestnené do ich zariadenia. Navrhovateľ záverom uviedol, že vzhľadom na uvedené
navrhuje, aby Okresný súd Galanta nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého
B., nar. XX. XX. XXXX a maloletého C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. N..

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
s oznámením súhlasu D. N. s prijatím maloletých detí do ich zariadenia a s obsahom spisu tunajšieho
súdu XXX/XX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloletý B. a maloletý C. boli uznesením tunajšieho súdu, o nariadení neodkladného opatrenia, č.k.
XXX/XX/XXXX – XX zo XX.XX.XXXX, dočasne zverení do starostlivosti D. E.. Ich súrodenci N. a P. boli
tým istým uznesením dočasne zverení do starostlivosti D. N., nakoľko sa voči matke maloletých detí
začalo viesť trestné stíhanie, Okresným riaditeľstvom E. v H., odborom kriminálnej polície pod ČVS: Q.,
pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby a otec maloletých

detí nemal vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

23. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP,

ktorým súd odovzdá maloleté deti do dočasnej starostlivosti zariadenia konkretizovaného v návrhu.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne odovzdajú z D. E. do
starostlivosti D. N.. Súd poukazuje na to, že rodina je základnou jednotkou spoločnosti a prirodzeným

prostredím pre rast, blaho a ochranu dieťaťa, ak je však návrat dieťaťa do biologickej rodiny vylúčený, je
ešte dôležitejšie pokúsiť sa o zachovanie súrodeneckých väzieb medzi maloletými deťmi. V dočasnej
starostlivosti D. E. C. F. G. N. sa toho času už nachádzajú dvaja súrodenci maloletých detí, a umiestnenie
maloletých detí do jedného zariadenia im umožní, aby sa každý deň stretávali a trávili spolu čas, čím
dôjde k prehĺbeniu súrodeneckých väzieb medzi nimi. Z návrhu navrhovateľa mal súd za preukázané,

že umiestnenie všetkých X súrodencov do jedného D. v minulosti nebolo možné z kapacitných dôvodov
D. a vyriešenie tejto nepriaznivej situácie bolo aj obsahom prípadovej konferencie o maloletých deťoch,
ktorej sa zúčastnili zainteresované subjekty, navrhovateľ, D. N. a D. E.. Súd sa stotožnil s návrhom
navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté deti do starostlivosti D. E. C. F. G.
N., a má tiež za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí. Súd zároveň uložil

povinnosť D. E. odovzdať maloleté deti do starostlivosti D. N..

25. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované vo výroku

tohto uznesenia.

26. Vzhľadom na zmenu pomerov, v súlade s ustanovením § 367 ods. 7 CMP súd tiež zrušil neodkladné
opatrenie, ktorým boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady.27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.