Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Ivan Antal
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/4/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010016
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010016.3
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v B. C., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 06. októbra 2025, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom D. XX, E. B. C.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 31.01.2024 asi o 13.05 h viedol osobné motorové vozidlo značky F. E., evidenčného čísla B. XXXXX,
po účelovej komunikácii z miesta ležiaceho mimo, vedľa cesty, smerom na štátnu cestu II/571, pri
bytovom dome číslo XXX G. E. H., E. B. C., kde pri vychádzaní na túto štátnu cestu II/571, nesledoval
situáciu v cestnej premávke, nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste II/571 prichádzajúcemu osobnému
motorovému vozidlu značky G. XXX, evidenčného čísla B. XXXXX, idúcemu v smere od obce Pavlovce
na obec Martinová, ktoré viedol F. I., rodený E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B. C.,
následkom čoho došlo k zrážke, pričom spolujazdkyňa v osobnom motorovom vozidle značky G. XXX,
J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B. C., sediaca na mieste spolujazdca vpredu utrpela
zranenia, a to zlomeninu hrudnej kosti s posunom úlomkov s dobou liečenia 31 dní a spolujazdkyňa
v osobnom motorovom vozidle značky G. XXX, K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B.
C., sediaca vzadu vpravo za sedadlom spolujazdca, utrpela zranenia, a to pomliaždenie krku ľahkého
stupňa s povrchovou plošnou odreninou s dobou liečenia a práceneschopnosti 5 dní, čím porušil
ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 21 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,
teda
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Za to sa mu
ukladá
podľa § 158 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, peňažný trest v sume 400 (štyristo)
eur a to v štyroch splátkach, z ktorých prvá vo výške 100 eur je splatná do 06.01.2026, druhá vo výške100 eur je splatná do 06.04.2026, tretia vo výške 100 eur je splatná do 06.07.2026 a štvrtá vo výške
100 eur je splatná do 06.10.2026.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona samosudca ustanovuje obžalovanému pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. f) Trestného zákona
samosudca obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku samosudca poškodených:
- J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B. C.,
- K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B. C.,
- F. I., B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E. B. C.,
- Union zdravotnú poisťovňu, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831,
odkazuje s ich nárokmi na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca
obžalovaného vzdali odvolania.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.