Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/310/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208825
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125208825.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je zapísaná osoba: Defiant s. r. o., sídlo Baštová 28, 945 01 Komárno, IČO: 51 862
549, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude
zápis zrušenia zapísanej osoby.

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 46248/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: Defiant s. r. o.

Sídlo: Baštová 28, 945 01 Komárno

IČO: 51 862 549

sa vykonáva tento zápis:

Zapisuje sa:

Dátum zrušenia právnickej osoby: 12.08.2025

Právny dôvod zrušenia právnickej osoby: § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka

Ďalšie skutočnosti: Okresný súd Nitra uznesením č. k. 32CbR/26/2025 -21 z 08.07.2025, právoplatným
dňa 12.08.2025, rozhodol podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka o zrušení obchodnej
spoločnosti Defiant s. r. o., sídlo Baštová 28, 945 01 Komárno, IČO: 51 862 549.

III. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo doručené uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 32CbR/26/2025

-21 z 08.07.2025, ktoré podľa vyznačenej doložky právoplatnosti nadobudlo právoplatnosť dňa
12.08.2025, ktorým zrušil zapísanú osobu, uvedenú v záhlaví (ďalej aj len „uznesenie o zrušení
zapísanej osoby“). Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že súd tak rozhodol podľa § 309d ods. 1
CMP z právnych dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm. c/ (ktorým je, že spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3) Obchodného zákonníka.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
voddieliSro,vovložkečíslo46248/N,vyplýva,ževňomniejeuvedenézrušeniezapísanejosoby,dátumjej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia, ku ktorému zrušeniu došlo uvedeným uznesením o zrušení
zapísanej osoby.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný
zákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti,
inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

7. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak (c/) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (j/) zrušenie právnickej osoby,

dátum zrušenia právnickej osoby a právny dôvod jej zrušenia.

9. Súd z doručeného uznesenia o zrušení zapísanej osoby a z výpisu zapísanej osoby z obchodného
registrazistil,žeexistujerozpormedziskutočnýmprávnymstavom(keďzapísanáosobabolauznesením
o zrušení zapísanej osoby zrušená) a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zrušenie zapísanej

osoby, dátum zrušenia a právny dôvod zrušenia nie je zapísané, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm.
j) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra a z uznesenia o zrušení zapísanej
osoby vyplýva, že týmto došlo podľa § 68 ods. 4 písm. b) v nadväznosti na § 68b ods. 1 písm. c)
Obchodného zákonníka k zrušeniu zapísanej osoby súdom ku dňu právoplatnosti uznesenia o zrušení
zapísanej osoby, t. j. k 12.08.2025.

10. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.
2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude
predmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zrušenie zapísanej osoby,

dátum jej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia.

11. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol
o začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude zápis údajov podľa
§ 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

12. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

13. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného
úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu
údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,
ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia
o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci

vyplývajú z právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu
zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého
rozhodnutia vo veci.14. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe uznesenia o zrušení

zapísanej osoby a výpisu z obchodného registra k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I.
výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti
konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor
medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky
je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol

o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom,
bolavtejtovecisplnenápodmienkanameritórnerozhodnutieovykonanízápisudoobchodnéhoregistra.

15. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

16. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

17. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo

orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného

zákona.

20. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

21. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

22. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

24. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

25. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.26. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

27. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

28. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia

podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri – § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1
písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych

poplatkov), a to z týchto dôvodov.

29. Inštitúty zrušenia a zániku spoločnosti sú všeobecne upravené primárne v § 68 Obchodného
zákonníka. Z právnej úpravy týchto inštitútov vyplýva, že zánik spoločnosti podobne ako jej vznik
je viacstupňový. Spoločnosť musí byť najskôr zrušená a po zrušení spoločnosti nasleduje likvidácia

s výnimkou prípadov, keď zákon likvidáciu nevyžaduje. Obchodný zákonník upravuje dobrovoľné
a nútené zrušenie spoločnosti. K nútenému zrušeniu spoločnosti okrem iného dochádza rozhodnutím
registrového súdu z dôvodov uvedených v § 68b Obchodného zákonníka alebo z dôvodov uvedených
v ustanoveniach upravujúcich jednotlivé právne formy spoločností. Všeobecne možno k dôvodom
zrušenia obchodnej spoločnosti, vymedzených spoločne pre všetky druhy právnych foriem spoločností

v § 68b Obchodného zákonníka, uviesť, že tieto spočívajú v tom, že zanikli predpoklady ustanovené
zákonom na vznik obchodnej spoločnosti alebo v tom, že obchodná spoločnosť porušuje tam uvedené
špecifikované povinnosti.

30. Teda, nútené zrušenie rozhodnutím súdu podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka (v

spojení najmä s § 68b Obchodného zákonníka) je v zásade dôsledkom porušenia najzávažnejších
taxatívne stanovených povinností Obchodným zákonníkom, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou
podmienkou ich existencie.

31. Za týchto okolností, keď jednak (i/) zapísaná osoba – obchodná spoločnosť porušuje najzávažnejšie

zákonné povinnosti, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou podmienkou jej existencie, čoho dôsledkom bolo
rozhodnutieozrušeníspoločnostisúdompodľa§309dods.1CMPajednak(ii/)narozhodnutieozrušení
spoločnosti súdom podľa § 309d ods. 1 CMP je v konaní o zrušenie právnickej osoby (§ 304 písm. a/
CMP) podľa § 305 ods. 1 CMP kauzálne príslušný registrový súd, teda súd totožný s tým, ktorému je
povinný registrový súd, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení spoločnosti, plniac si zákonnú povinnosť podľa

§ 291 ods. 2 CMP bezodkladne po jeho právoplatnosti oznámiť toto rozhodnutie na účel začatia konania
o zosúladenie údajov bez návrhu (§ 279 v nadväznosti na § 278 písm. b/ CMP), predmetom ktorého
bude zápis z rozhodnutia o zrušení spoločnosti vyplývajúcich údajov, ktoré sú podľa § 2 ods. 1 písm. j)
zákonaoobchodnomregistripredmetomzápisudoobchodnéhoregistra,atedaregistrovýsúd,príslušný
(aj) na konanie o zosúladenie údajov, ihneď po právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti týmto

rozhodnutím a všetkými údajmi z neho vyplývajúcimi, zapisovanými do obchodného registra, disponuje,
pričom má zákonnú povinnosť v takomto prípade začať konanie o zosúladenie údajov bez návrhu; sa
nejaví ukladanie ďalších povinností podľa § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP tak zapísanej osobe ako aj fyzickým
osobám, oprávneným konať v mene zapísanej osobe, ako účelné a tým aj hospodárne (čl. 12 CMP)
(keďže zapísaná osoba už porušuje najzávažnejšie povinnosti stanovené Obchodným zákonníkom,

ktoré boli dôvodom jej núteného zrušenia súdom) a naviac by sa tým ani nenaplnil účel uvedených
ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP.32. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom

registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: A., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.
Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

33. V danej veci je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý došlo k zápisu údajov podľa § 2 ods. 1 písm. j)
zákona o obchodnom registri do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov, ktoré má z hľadiska
významu len subsidiárny charakter ku konaniu o zápise údajov podľa zákona o obchodnom registra,
nedošloztohodôvodu,žebyzapísanáosoba–inakriadnesiplniacanajzákladnejšiezákonnépovinnosti
nevyhnutné pre jej riadnu existenciu, ktorých nespĺňanie je inak dôvodom jej zrušenia súdom – chcela

len obísť svoju poplatkovú povinnosť, ale došlo k nemu z dôvodov už uvedených vyššie (t. j. z dôvodu,
že registrový súd, kauzálne príslušný na toto konanie o zosúladenie údajov, disponujúci právoplatným
rozhodnutím o zrušení spoločnosti vydaným v konaní o zrušení právnickej osoby, na ktoré bol taktiež
kauzálne príslušný, bol povinný, keďže disponoval daným rozhodnutím podľa § 291 ods. 2 CMP, začať
konanie o zosúladenie údajov bez návrhu, predmetom ktorého sú do obchodného registra zapisované

údaje, ktoré sú obsahom rozhodnutia o zrušení spoločnosti, k vydaniu ktorého samotného došlo, a to je
v danej veci osobitne významné, z dôvodu, že zapísaná osoba – spoločnosť neplní svoje najzávažnejšie
a najzákladnejšie zákonné povinnosti).

34. S ohľadom na uvedený účel inštitútov upravených v § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP je vo veciach s

popísanými procesnoprávnymi špecifikami (ktorými sú zrušenie spoločnosti rozhodnutím registrového
súdu podľa § 309d ods. 1 CMP, ktorým ihneď po nadobudnutí právoplatnosti disponuje aj registrový
súd príslušný na konanie o zosúladenie údajov a je preto toto konanie, predmetom ktorého je zápis
údajov do obchodného registra v rozsahu § 2 ods. 1 písm. j/ zákona o obchodnom registri povinný bez
návrhu začať, pričom dôvodom vydania rozhodnutia o zrušení spoločnosti je práve dlhodobé neplnenie

si najzákladnejších zákonných povinností, ktorých plnenie je nevyhnutným predpokladom existencie
spoločnosti a riadneho výkonu jej činnosti), ktorými sa vyznačuje aj prejednávaná vec, nutné použiť pri
výklade uvedených ustanovení teleologickú redukciu, keďže samotné znenie týchto ustanovení dopadá
na širší okruh prípadov ako je potrebné s ohľadom na uvedený účel predmetných ustanovení, z ktorého
vychádzajú a samotný Civilný mimosporový poriadok neobsahuje pravidlo, ktoré by stanovilo výnimku

z príliš široko formulovanej právnej normy, nedomyslenej na všetky v aplikačnej praxi sa vyskytujúce
prípady (akým je aj tento, vyskytujúci sa v prejednávanej veci).

35. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,

stanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

36. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a
§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh

na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje
aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho
jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).