Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/183/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123291201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123291201.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 89,90
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25

% ročne zo sumy 89,90 Eur od 22.09.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 3,10 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) sa žalobca

domáhal v upomínacom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur so 6,25 % ročným úrokom
z omeškania z uvedenej sumy od 22.09.2022 do zaplatenia ako aj zaplatenia nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalovaný sa dňa 21.09.2022 o 13,08 hod. na linke č. 42 vozidla 3358 na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol
uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie cestovného lístka počas

jazdy vo výške 89,- Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravného
podniku Bratislava, akciová spoločnosť, bolo dňa 21.09.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok s variabilným symbolom č. XXXXXXXX. Ďalej uviedol, že na základe
zmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenejmedziDopravnýmpodnikomBratislava,akciováspoločnosť
a žalobcom bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený
doporučeným listom zo dňa 19.01.2023. Doporučeným listom zo dňa 08.02.2023 vyzval zástupca

žalobcu žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca žalobou uplatnil náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,55, spolu vo výške 3,10 Eur.

2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp. zn. 27Up/624/2023 zo dňa
19.04.2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca požiadal
o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec tunajšiemu súdu na ďalšie

konanie.

3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe a poučením o procesných právach
doručenádňa21.12.2023.Žalovanýsakžalobenevyjadril,vkonanízostalnečinnýažiadnymspôsobom
nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa
30.04.2024. Podľa § 219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej
úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 18.04.2024.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny
stav:Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokvar.symbol22009268zodňa21.09.2022
súd zistil, že žalovaný dňa 21.09.2022 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho
predchodcu žalobcu, linkou č. 42, o 13.08 hod., číslo voza 6817, v úseku zastávok Autobusová stanica-

Ondrejský cintorín, kedy bol kontrolovaný kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu
žalobcu. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Cena platného cestovného
lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,- Eur, žalovaný tieto sumy nezaplatil.
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na žalobcu Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021, o čom žalobca upovedomil žalovaného doporučeným listom

zo dňa 19.01.2023. Zároveň právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky
doporučeným listom zo dňa 08.02.2023. Žalobcovi vznikli v súvislosti s týmito listami náklady spojené
s uplatnením pohľadávky predstavujúce uhradené poplatky za poštovné v sume 3,10 Eur.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky zákonník"), zmluvou o

preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len "zákon o doprave
na dráhach"), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na

lanových dráhach.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

16.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným tým, že žalovaný
nastúpil do dopravného prostriedku MHD a cestoval v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave
osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovanému vzhľadom na to, že cestoval dopravným
prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla povinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90
Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur. Uvedené sumy žalovaný nezaplatil. Súd preto žalobe žalobcu
vyhovel.

18. Vzhľadom na to, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, dostal sa do
omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka, teda dňa 22.09.2022. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti
s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo

výške 6,25 % ročne od 22.09.2022 do zaplatenia. Okrem toho mu súd priznal aj náklady na poštovné
v sume 3,10 Eur, predstavujúce príslušenstvo pohľadávky vo forme nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.

19. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na

splnenie povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci
bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku).