Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-15C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204125
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7218204125.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,

bytom C. XX, zastúpený JUDr. Richardom Kovalčíkom, advokátom, so sídlom Rázusova 1, Košice, proti
žalovaným: 1/ D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., zastúpený JUDr. Miroslavom Ondrušekom,
advokátom, so sídlom Radničné námestie 33, Bardejov, 2/ F. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. G. XX, E.,
o určenie, že dôvod vydedenia nie je daný a iné,

r o z h o d o l :

I. Žalobcovi proti žalovanému 2/ právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

II. Žalovaný 2/ n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 27.04.2018 domáhal určenia, že dôvody vydedenia žalobcu

poručiteľkou F. B. v listine o vydedení zo dňa 20.02.1999 nie sú dané, že je dedičom poručiteľky F. B.
a že závet poručiteľky F. B. zo dňa 20.02.1999 je neplatný. Zároveň si uplatnil voči žalovanému 1/ nárok
na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. K2-15C/35/2018-204 zo dňa 6.10.2023, ktorým určil, že dôvody
vydedenia žalobcu poručiteľkou F. B. v listine o vydedení zo dňa 20.02.1999 nie súd dané (výrok I.),
ďalej určil, že žalobca je dedičom poručiteľky F. B., zomrelej XX.X.XXXX (výrok II.) a v prevyšujúcej

časti žalobu zamietol. Žalobcovi proti žalovanému 1/ priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
66,66 %.

3. Súd v rozsudku opomenul rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným 2/, preto po vrátení veci odvolacím súdom (uznesenie sp. zn. 5Co/34/2024 zo dňa
20.2.2025) postupom podľa § 225 ods. 1 CSP vyhlásil dopĺňací rozsudok dňa 10.4.202, na nariadenom
pojednávaní, teda v čase, keď rozsudok č.k. K2-15C/35/2018-204 zo dňa 6.10.2023 ešte nenadobudol

právoplatnosť.

4. Podľa § 255 ods. 1 zákona CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému
2/ tak, že mu nepriznal nárok na ich náhradu, hoci by mu patril čiastočný nárok na ich náhradu, a to
z dôvodu, že žalobca si neuplatnil trovy konania voči žalovanému 2/. Zároveň súd rozhodol, že žalovaný

2/ nemá právo na náhradu trov konania, pretože bol v konaní prevažne neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len
vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie ( § 366 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( 358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.