Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010070.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou A. B. C. dňa 30. mája 2025 v Humennom postupom podľa § 241

odsek 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinený A. D., narodený XX. XXXXXXX XXXX v E., trvale bytom F. XX

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/

v období od dňa 15.01.2024 do dňa 22.01.2024 prostredníctvom komunikácie cez mobilnú aplikáciu
Messenger kontaktoval G. H. z E., okr. E., kde pod rôznymi zámienkami od nej podvodným konaním
postupne vylákal finančné prostriedky v celkovej sume 8.200 eur, kde tieto finančné prostriedky boli
prevedené

- dňa 15.01.2024 v sume 200 eur z účtu č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v J. na meno
A. E. na účet A. D. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v J.,
- dňa 16.01.2024 v čase o 18.17 hod. v sume 500 Eur a v čase o 18.19 hod. v sume 200 Eur, z účtu G.
H. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX
na hráčsky účet A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a. s.,
- dňa 17.01.2024 v čase o 17.27 hod. v sume 500 Eur, v čase o 17.30 hod. v sume 100 Eur, v čase
o 17.36 hod. v sume 50 eur a v čase o 21.20 hod. v sume 300 Eur, z účtu G. H. č. I. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX na hráčsky účet A. D., vedený
pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.,
- dňa 18.01.2024 v čase o 21.04 hod. v sume 500 Eur a v čase o 21.08 hod. v sume 400 eur, z účtu G.
H. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX
na hráčsky účet A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.,
- dňa 19.01.2024 v čase o 18.35 hod. v sume 500 Eur a v čase o 18.37 hod. v sume 250 Eur, z účtu G.
H. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX

na hráčsky účet A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.,
- dňa 20.01.2024 v čase o 16.55 hod. v sume 500 Eur, v čase o 16.57 hod. v sume 300 Eur, v čase
o 17.01 hod. v sume 150 Eur, v čase o 19.16 hod. v sume 250 Eur, v čase o 20.49 hod. v sume 600
Eur, v čase o 23.42 hod. v sume 500 Eur a v čase o 23.44 hod. v sume 300 Eur, z účtu G. H. č. I. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX na hráčsky účet
A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.
- dňa 21.01.2024 v čase o 21.23 hod. v sume 500 Eur a v čase o 23.02 hod. v sume 500 Eur, z účtu G.

H. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX
na hráčsky účet A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.,- dňa 22.01.2024 v čase o 21.03 hod. v sume 650 Eur a v čase o 21.04 hod. v sume 450 Eur, z účtu G.
H. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v C. H., prostredníctvom jej platobnej karty * XXXX
na hráčsky účet A. D., vedený pod užívateľským menom D. v spoločnosti FORTUNA SK, a.s.,

pričom A. D. postupne počas uvedeného obdobia zasielal G. H. aj fiktívne potvrdenia o platbách, ktoré
mali potvrdzovať vrátenie predmetných finančných prostriedkov, čím ju takto naďalej uvádzal do omylu
za účelom poskytnutia ďalších finančných prostriedkov, kde však tieto finančné prostriedky A. D. G. H.
nevrátil a použil ich pre svoju vlastnú potrebu, čím jej takto bola spôsobená škoda vo výške najmenej
8.200 Eur,

v bode 2/

vylákal od poškodeného A. K. pod nepravdivou zámienkou, údajne za účelom investovania finančných
prostriedkov, sumu 760 eur, ktorá mu bola v období od 29.01.2024 do 01.02.2024 postupne
poukázaná poškodeným prostredníctvom internetbankingu Tatra Banky štyrmi bankovými prevodmi,

pričom poškodenému A. K. povedal, že tieto prostriedky investuje do kryptomien a zo zisku mu dá nejaké
peniaze, hoci už v tej chvíli vedel, že nikam tieto peniaze neinvestuje, do žiadnych kryptomien, ale ich
využije na bežné výdavky, pre vlastnú spotrebu, kde do dnešného dňa A. K. peniaze nevrátil, čím mu
spôsobil celkovú škodu vo výške 760 eur,

teda

sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

čím spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 trestného zákona, podľa § 42 odsek
1 Trestného zákona a podľa § 46 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste, uložený obvinenému A. D. trestným rozkazom

Okresného súdu Humenné dňa 16.10.2024, sp. zn. 2T/54/2024 právoplatným dňa 28.11.2024, ktorým
bol obvinenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace so skúšobnou
dobou podmienečného odsúdenia na 1 rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej G. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, L. E., škodu vo výške 8.200 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému A. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XX, L. E., škodu vo výške 760 eur.

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.