Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202102
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202102.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, bytom u matky, dieťa rodičov
- matka: C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E., F. B. G. XXX/XXX, t.č. bytom D., C. H. I. J.
E. K., G. XXX/X a otec: L. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. J. XXX, v konaní o návrhu matky
na úpravu rodičovských práva povinností, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným osobne v sídle súdu dňa 27.08.2025 matka C. B. žiadala, aby súd rozsudkom
zveril jej mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti, s právom matky zastupovať ho
a spravovať jeho majetok a otca zaviazal prispievať na jeho výživu vo výške 170,- eur mesačne, vždy
do každého 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej. Totožným výrokom žiadala o nariadenie

neodkladného opatrenia (uznesením) do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2/ Návrh odôvodnila tým, že s odporcom (otcom) sú rodičmi mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa
narodila z partnerského vzťahu. Otcovstvo k maloletej bolo určené na základe zákonnej domnienky
otcovstva, t. j. súhlasným vyhlásením rodičov urobeným pred matričným úradom. S odporcom bývala v
spoločnej domácnosti na adrese M. od roku 2021 ako sa narodila prvá dcéra N., potom sa nasťahovali do

N. do nájomného bytu a potom nastúpila na protialkoholické liečenie Veľké Zálužie, kde bola 3 mesiace.
Po liečení sa vrátila do krízového centra C. G. spolu s dcérami N., O. a A. B.. Bola tam s nimi do marca
2024. Potom sa vrátila ku otcovi do jeho rodičovského domu v I. J.. V mesiaci 7/2024 sa rozhodla od
otca odísť k svojej mame do Čiech pre vzájomné konflikty a nezhody. Otec predtým užíval psychotropné
látky a neplatil výživné na mal. deti. Nakoniec sa vrátila k otcovi po mesiaci v 8/2024. K dôvodom, pre
ktoré sa rozhodla pre podanie tohto návrhu uviedla, že s odporcom spolu nežijú v spoločnej domácnosti

od 1. augusta 2025, kedy sa spolu s maloletými deťmi N., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX
a A., nar. XX.XX.XXXX odsťahovala zo spoločnej domácnosti od otca detí do zariadenia núdzového
bývania - C. H. I. J. E. K., G. XXX/X, XXX XX D., kvôli nezhodám s ním ako aj s jeho rodinnými
príslušníkmi, nezvládala psychicky túto situáciu a nedokázala abstinovať od alkoholických nápojov,
keďže v domácnosti bolo veľa nástrah k pitiu alkoholu, napätie a konflikty v rodine. Maloleté deti N. a
O. sú súdom zverené do jej osobnej starostlivosti. O výživu a osobnú starostlivosť sa stará, otec jej

na domácnosť neprispieva, cez víkendy si musela privyrábať brigádne v Meander Parku Oravice ako
chyžná, keď bol otec doma, ktorý v tom čase zabezpečoval starostlivosť o mal. deti. Toho času už nemá
takú možnosť ísť na brigádu. Poberá náhradné výživné na mal. N. a mal. O.. Toho času je poberateľkou
rodičovského príspevku vo výške 351,80 €, prídavkov na mal. deti spolu 180,- € a tiež poberá náhradné
výživné na mal. N. 170,- eur, na mal. O. 170,- eur. Na A. B. nemá zatiaľ určené výživné. Maloletá
má intoleranciu na laktózu. Z tohto dôvodu jej kupuje bezlaktózové mlieko a potraviny, plienky a lieky.

Výdavky na mesačný nájom v zariadení J. sú 190 €, ďalšie výdavky mám splátku na Home kredit 90
€/ mesačne, Telecom 58 € posledná splátka a Orange splátkový kalendár 50 € mesačne. Otec pracujeako pomocný pracovník na stavbe, chodí do práce od pondelka do štvrtku po celom území Slovenska.
Jeho výšku príjmu nevie uviesť, nakoľko jej nedával peniaze a výnimočne urobil malý nákup.

3/ Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 18P/92/2025-10 zo dňa 02.09.2025 ustanovil maloletej A.
B. za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

4/ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo zo dňa 08.09.2025 vyplýva, že matka
mal. dieťaťa C. B.. nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom C. H. I. J. E. K., G. XXX/X, XXX XX D.,

býva od 1. augusta 2025 spoločne s maloletými deťmi: mal. N. nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX
a A., nar. XX.XX.XXXX v zariadení núdzového bývania C. H. I. J. E. K., kedy sa odsťahovali zo
spoločnej domácnosti od otca maloletých detí kvôli nezhodám s otcom a rodinou otca. Matka je na
rodičovskej dovolenke, rodičovský príspevok poberá vo výške 358 €, prídavky na mal. deti spolu vo
výške 180 € a náhradné výživné na N. vo výške 170 eur a na mal. O. 170 eur. Výdavky matky sú
mesačný nájom v zariadení J. 190 €, výdavky na splátku na Home kredit 90 €/ mesačne, Telecom 58

€ posledná splátka a Orange splátkový kalendár 50€ mesačne. Na rodičovský príspevok a prídavky
na deti je ustanovený osobitný príjemca, ktorým je obec D.. V zariadení matke pomáhajú s finančným
hospodárením. Riaditeľka núdzového bývania P. B. uviedla, že matka ju požiadala, aby hospodárila s jej
financiami,žep.riaditeľkebudeodovzdávaťrodičovskýpríspevok+prídavkynadeti+náhradnévýživné.
Ak bude matka potrebovať peniaze, uvedie na čo ich potrebuje a preukáže sa pokladničným blokom.

Matka si v zariadení chce sporiť, preto si odkladá 120 € mesačne. Matka uviedla, že otec nad rámec
výživnéhoprinesiemaloletýmdeťompotraviny,ajfinančneprispeje.OtecL.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
I. J. XXX, býva v rodinnom dome, kde obýva jednu bytovú jednotku – jedno podlažie, ktoré prerába.
Jednopodlažieobývajehootec,starýotecmal.detí.OtecpracujevofirmeGrapstavLiesekakorobotník.
Jeho mesačný príjem je cca 850 €. Otec má vyhlásený osobný bankrot, spláca exekúciu za neplatenie

výživnéhovovýške220-250€podľavýškyplatu.Otecvýživnéplatínepravidelne,vmesiaciaugustposlal
matke na účet 520 €. S maloletými deťmi je v pravidelnom kontakte. Maloletým deťom a ich rodičom: C.
B. a L. G. bolo dňa 25.07.2025 uložené výchovné opatrenie orgánom SPODSK, nakoľko môže u rodičov
dochádzať k zanedbávaniu starostlivosti o mal. deti požívaním alkoholických nápojov, čím ohrozujú ich
priaznivývývin,matkačastosmal.deťmimeníobvyklýpobytadetinemajústabilnébezpečnéprostredie.

Rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2025. Vzhľadom na
uloženie výchovného opatrenia je u maloletej N., O. a A. B. prehodnotená miera ohrozenia z „nízkej
miery“ na „strednú mieru ohrozenia“. Realizácia výchovného opatrenia na spoluprácu s rodinou je na
obdobie šiestich mesiacov v rozsahu 40 hodín. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX je zdravé. Mal.
dieťa je v starostlivosti doktorky P. L.. Matka mal. A. uviedla, že výdavky na mal. A. sú: plienky, mlieko

a bežná strava. Mal. A. je zdravá, nemá zvýšené výdavky. Podľa slov matky, mal. deti sa adaptovali
na nové prostredie v D.. Bývajú v spoločnej izbe ešte s jednou mamičkou s mal. dieťaťom. Mal. deti
lepšie jedia, pribrali, dobre spia, sú spokojné, chodia vonku na prechádzku, navštevujú 3krát týždenne
kostol. Matka uviedla, že otec detí ich stále kontaktuje, zaujíma sa ako sa majú. Momentálne alkoholické
nápoje nepožíva, chce sa starať o maloleté deti, byť im matkou, nechce o deti prísť. Matka uviedla, že v

zariadení si varia, chodia vonku, deti sú tu spokojné. Riaditeľka núdzového bývania v D. pani B. uviedla,
že matka C. dodržiava pravidlá zariadenia, slušne sa správa, na nové prostredie sa adaptovala a o
svoje deti sa stará, na matke nespozorovala požívanie alkoholu. Matka trvá na podanom návrhu. Otec
súhlasí, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, ale nesúhlasí s výškou výživného.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, pracovisko Tvrdošín ako kolízny opatrovník k návrhu

matky odporúča, aby bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky. Výšku výživného
ponecháva na rozhodnutí súdu na základe hodnotenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov
otca a odôvodnených potrieb mal. dieťaťa.

5/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

7/ Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9/ Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10/ Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

11/ Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12/ V zmysle citovaného § 325 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery. Ako vyplýva z § 326 CSP, základnou náležitosťou návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenie je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. V prípade neodkladných opatrení vo veci maloletých detí je neodkladná úprava

pomerov daná v prípade, že práva a záujmy dieťaťa sú ohrozené. Súd sa pritom opiera o výsledky
urýchleného zisťovania.

13/ Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého súčasťou je aj návrh
vo veci samej, a jeho prílohami a výsledkami urýchleného šetrenia má súd osvedčené, že nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by bola mal. A. dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky
a otcovi určená vyživovacia povinnosť, nie je dôvodné, pretože matka neosvedčila potrebu neodkladnej
úpravy pomerov maloletej do rozhodnutia vo veci samej. Maloletá s matkou a s ďalšími mal. deťmi, jej
súrodencami, má zabezpečené bývanie v C. H. I. J. B. D., pričom nebola zistená z návrhu a správy
opatrovníka z vykonaného šetrenia hrozba odňatia mal. A. zo starostlivosti matky zo strany otca, t.j. že

by reálne hrozila zmena starostlivosti o mal. dieťa a v súvislosti s tým aj ohrozenie zdravia, priaznivého
vývinu mal. dieťaťa. Otec pri šetrení vyjadril súhlas so zverením mal. A. B. do osobnej starostlivosti
matky. Taktiež z návrhu a zo správy opatrovníka nevyplýva, že výživa dieťaťa je ohrozená a je potrebné
upraviť vyživovaciu povinnosť v nevyhnutnom rozsahu. Matka poberá rodičovský príspevok, prídavky na
deti a je jej vyplácané náhradné výživné vo výške 340,- eur mesačne, teda jej celkové finančné plnenia,

ktoré má k dispozícii sú vo výške 878,- eur mesačne. Platba za bývanie vzhľadom na bývanie v zariadení
núdzového bývania nedosahuje bežnú výšku výdavkov spojených s bývaním, napr. v nájme, resp. v byte
v osobnom vlastníctve, keď je vo výške 190,- eur mesačne a ako je uvedené v správe, matka dokáže
z celkového príjmu po zabezpečení základných potrieb určitú finančnú čiastku aj usporiť (uvedená suma
120,- eur mesačne). Otec síce neplatí určené výživné na ďalšie 2 deti pravidelne a v celej výške, ale

v dôsledku toho matka poberá náhradné výživné od štátu a otec nepravidelne prispieva na deti vecným
plnením – potraviny, tiež v 08/2025 podľa tvrdenia otca poslal matke na účet 520,- eur. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti nebola osvedčená situácia, že osobná starostlivosť a výživa mal. A. je ohrozená,
preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).