Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201433
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201433.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. X.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom D. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, detí rodičov E. B., nar. X.X.XXXX, trv. bytom D. XX,
t.č. bytom 17. Listopadu 45/66, 430 04 Chomutov, ČR, zast. JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so
sídlom v Bardejove, Partizánska 45 a A. B., nar. X.X.XXXX, D. XX, o zverenie maloletých do osobnej
starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky v celom rozsahu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých A. a C. B.
do jej osobnej starostlivosti a určenia výživného v sume 30 eur mesačne na každé dieťa.. Svoj návrh
odôvodnila tým, že je matkou maloletých. Dcéra sa narodila pred manželstvom, syn počas manželstva
s ich otcom. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bardejov z 19.10.2023, sp.
zn. 1P/73/2022. Obe deti boli zverené do starostlivosti otca, jej bolo stanovené výživné v sume 30
eur mesačne an dieťa. Výživné platí riadne a včas. Žije s partnerom v Chomutove v Česku. Bývajú
v spoločnej domácnosti v byte 2 +1. Spoločne s nimi býva aj ich syn C. D., nar. X.X.XXXX. Jej druh

je zamestnaný, pracuje ako operátor výroby v spoločnosti BOS Automotive Products CZ, s.r.o. Jeho
príjem činí 26 000,- Kč mesačne. S deťmi je v pravidelnom kontakte cez aplikáciu Messenger, a keď
je na návšteve u svojej rodiny na Slovensku, tak je s nimi aj v osobnom kontakte. Pravidelný kontakt
s deťmi cez Messenger jej umožňuje jej sestra F. B., u ktorej deti veľmi často bývajú. Mal. A. býva
u jej sestry prakticky vždy. K otcovi chodí iba spať ( niekedy ju musí sestra k otcovi odviesť, pretože
maloletá k otcovi nechce). Mal. C. podľa jej informácii býva veľmi často u babičky (matky žalovaného,
ktorá sa o neho prakticky stará ). Podľa informácii, ktoré má od svojej sestry, sa otec o nich nestará,

starostlivosť zanedbáva a prakticky maloletých vychovávajú blízke osoby. Dňa 17.4.2024 dávala
podnet na Úrad sociálnych vecí a rodiny na prevedenie šetrenia u pána A. B. a to z dôvodu podozrenia
zanedbania starostlivosti o deti. Šetrenie malo byť dňa 23.4.2024. Jej druh C. D., nar. XX.X.XXXX
s návrhom súhlasí, je oboznámený s celkovou situáciou a chce, aby deťom boli zabezpečené lepšie
podmienky pre ich starostlivosť a výchovu. Ich súčasný príjem je manželova výplata, čo im sotva
vystačí na pravidelné mesačné výdaje (nájom, energie, strava, hygienické potreby, ošatenie a pod. )
a preto žiada aj o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Otec sa k veci sa písomne nevyjadril.3. Na pojednávanie vytýčené na deň 6.2.2025 sa dostavili rodičia maloletých, právny zástupca matky
a kolízna opatrovníčka.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, oboznámením v
spise pripojených listinných dôkazov ( návrhom a ďalšími podaniami matky s prílohami a predloženými
fotografiami, správami kolízneho opatrovníka, obsahom spisu sp. zn. 1P/73/2022, správou Obce
Petrová, správou ZŠ Petrová, lekárskymi správami ), ohliadkou na mieste samom a zistil tento skutkový
stav veci:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.7.2024 vyplýva, že manželstvo rodičov bolo dňa
19.10.2023 rozvedené a mal. deti boli v rámci rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti otca.
Styk matky s maloletými bol upravený. Súd zaviazal matku prispievať na výchovu a výživu maloletých
sumou vo výške 30 % životného minima. Otec s maloletými deťmi žije v dvojizbovom byte spolu so
svojimi rodičmi, dvomi sestrami a ich rodinami. Domácnosť spolu obýva 12 členov, 6 dospelých a 6 detí.

Byt je kompletne zariadený, udržiavaný v poriadku. Pozostáva z predsiene, priestrannej kuchyne, dvoch
spální a kúpeľne. Byt je pripojený k elektrine a vode a vykuruje sa tuhým palivom. Platby spojené s
bývaním uhrádza starý otec. Otec maloletých rodičom prispieva na stravu mesačne sumu 100,- €. D. B.
je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Jeho mesačný príjem predstavuje dávka v
hmotnej núdzi vo výške 112,- € a prídavky na deti spolu vo výške 120,- €. Matka maloletých pravidelne

posiela výživné spolu vo výške 60,- € na obe deti. Svoj rozpočet si otec prilepšuje príležitostnými
brigádami, ako stavebník v obci Kríže, kde denne dokáže zarobiť cca. 40,- €. Výdavky spojené so
starostlivosťou o deti otec vyčíslil sumou okolo 100,- €. Mal. C. od septembra nastupuje do materskej
školy. Mal. A. momentálne ukončuje 1. ročník ZŠ v Petrovej. Jej vzdelávacie výsledky sú uspokojivé,
učiteľky však uvádzajú, že A. nevie dobre rozprávať po slovensky. Ošetrujúcim lekárom maloletých

je MUDr. Krišková. Deti sú zdravotne v poriadku, majú absolvované všetky prehliadky a očkovania.
Otec uvádza, že výchovu a starostlivosť o deti zvláda sám, pomáhajú mu rodičia i sestry, žijúce v
spoločnej domácnosti. Do školy sa s mal. A. pripravuje on. Rodičia maloletých spolu nežijú asi 3 roky.
Matka sa odsťahovala do Čiech, kde žije s novým partnerom a ich spoločným synom. Deťom volá
min. raz do týždňa. Posledné Vianoce strávili deti u mamy v ČR. Otec uvádza, že sa mali dobre,

doniesli si odtiaľ nejaké oblečenie. S návrhom matky otec nesúhlasí. V rozhovore uviedol, že matka
predtým nejavila o deti záujem. Deti sú na prostredie, v ktorom vyrastali zvyknuté a zo strany otca je
im riadne zabezpečovaná všestranná starostlivosť. Počas prípravy na konanie od matky maloletých
dostali informáciu, že deti prišli na určený styk počas prázdnin k matke zanedbané. Mal. Janka mala byť
zavšivavená a mal. C. mal trpieť svrabom, čo matka doložila fotografiami. Počas následného šetrenia

v domácnosti otca bolo zistené nasledovné. Otec bol počas šetrenia pracovníkmi oddelenia SPODaSK
Bardejov konfrontovaný tým, že maloleté deti A. a C. odovzdal matke na letné prázdniny do Českej
republiky v zanedbanom stave. Otec o probléme výskytu vší u mal. A. vedel a taktiež o tom vedela aj
matka, ktorej to podľa slov otca malo byť oznámené pri odovzdávaní detí na letné prázdniny k matke
do ČR. Otec zabezpečil potrebnú starostlivosť pre mal. A., aby sa zbavil výskytu vší, kúpil jej šampón,

ktorý slúži na odstránenie vší a taktiež ju ostrihal. Taktiež uviedol, že u mal. C. si vôbec nevšimol žiadne
kožné výražky po tele. Hygiena v domácnosti otca je na veľmi dobrej úrovni a nie je pravdepodobné,
aby sa deti infikovali v domácom prostredí medzi príbuznými. Rodinný príslušníci nevedeli uviesť, kde
došlo k prenosu ochorenia na maloleté deti (svrab, vši), avšak je pravdepodobné a podľa slov otca
aj vyplýva, že k prenosu vší u mal. Jany mohlo dôjsť v miestnej rómskej komunite v obci D.. Dodal

však, že nemá vedomosť o tom, aby sa tam aktuálne rozširovali vši. Šetrením v rodine otca neboli
zistené žiadne známky zanedbávania zo strany otca voči maloletým deťom. Doposiaľ na oddelení
neevidujeme ani podnety o zanedbávaní od obce D., základnej školy v D. či pediatra maloletých detí.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a prešetrenie pomerov na strane otca, navrhuje nevyhovieť návrhu
matky o zmene zverenia maloletých detí. Má za to, že v rodine otca doposiaľ neboli zaznamenané

známky zanedbávania voči maloletým deťom. Otec s pomocou príbuzných zabezpečuje deťom riadnu
a všestrannú starostlivosť. Maloletí sú na domácnosť otca zvyknutí. Telefonický aj osobný kontakt s
deťmi je pravidelný. K uvedenému návrhu dospeli aj na základe toho, že matka odchodom zo spoločnej
domácnosti nejavila o deti takmer tri roky záujem, čím narušila citovú väzbu s nimi. Jej aktuálne bytové a
sociálne pomery v Českej republike im nie sú známe. Uvedený podnet matky týkajúci sa zanedbávania

maloletých sa môže javiť ako účelný v neprospech otca.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 26.9.2024 vyplýva, že šetrenie aktuálnych pomerov
v domácnosti bolo vykonané dňa 12.09.2024 bez ohlásenia. Maloleté deti, A. a C. sa až v sobotu 7.septembra vrátili na Slovensko v sprievode matky. Podľa rozsudku Okresného súdu Bardejov je matka
oprávnená sa s maloletými stretávať počas letných prázdnin, a to do 15. augusta. Rodičia sa dohodli,
že si deti pobyt u matky predĺžia do konca prázdnin. Matka však nemala peniaze na dopravu, a tak ich

priviedla o týždeň neskôr, následkom čoho A. vynechala prvý školský týždeň, ktorý jej mal ospravedlniť
otec. Matka deťom kúpila zopár kusov oblečenia a sladkosti. V čase šetrenia boli maloleté deti doma,
Janka sa práve vrátila zo školy a rodina spolu obedovala. Domácnosť je síce viacpočetná, ale maloletí
v nej majú dostatok priestoru na odpočinok. Je riadne vybavená nábytkom a spotrebičmi. Nachádza
sa v nej a samostatná kúpeľňa so sprchou, toaletou a práčkou. Domácnosť je udržiavaná v poriadku,

oblečenie v skriniach bolo úhľadne uložené. V čase šetrenia v nej bolo teplo. Otcovi finančne pomáhajú
rodičia. Otec je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, avšak s výberom vhodného zamestnania má
problém. Za prácou vycestovať nemôže a v blízkom okolí nie je dostatok vhodných pracovných ponúk.
Občas si privyrába na príležitostných brigádach. Zdrojom jeho príjmu je dávka v hmotnej núdzi vo výške
110,- € a prídavky na deti vo výške 120,- €. Podľa jeho slov matka už dva mesiace neuhradila určené
výživné. Deti sú s matkou v pravidelnom telefonickom kontakte. Otec uviedol, že pri odovzdávaní detí

na začiatku prázdnin, bola matka upovedomená o zdravotných problémoch maloletých. Podľa otca sa
A. všami nakazila v domácnosti u sestry matky, ktorú Janka často navštevuje alebo niekde v rámci
komunity. Maloletí sú už toho času celkom zdraví. V čase šetrenia boli čistí a správali sa veselo. A. sa
túlila k otcovi, z čoho možno vyčítať pozitívnu citovú väzbu medzi nimi. Otec uvádza, že starostlivosť
o deti zvláda, s A. sa do školy pripravuje on. Potrebnú zdravotnú starostlivosť ako aj ostatné činnosti

súvisiace s maloletými, otcovi pomáhajú vykonávať matka aj sestry. V rodine bolo možné pozorovať
harmonickú atmosféru. Otec s návrhom matky na zmenu zverenia naďalej nesúhlasí. Zároveň uvádza,
že výška určeného výživného je pre zabezpečovanie potrieb maloletých nepostačujúca. V rámci šetrenia
bol bez prítomnosti otca a ostatných rodinných príslušníkov vykonaný pohovor s maloletými. Janka bola
nebojácna a usmievavá, na otázky však neodpovedala celkom pohotovo, preto nevie určiť, či dobre

rozumie slovenskému jazyku. V rozhovore uviedla, že u mamy nebolo dobre. Matka a jej partner na ňu
často kričali. Uviedla, že keď C. spadol, mama nakričala na ňu. Partner mamy ich dokonca aj zbil. A.
uviedla, že mamin partner každý deň pije. K mame viac ísť nechce. Chce ostať pri otcovi, kde sa má
dobre.Podľanejsaoteconichstarádobre.Máhorada.Doškolysasňouučíon.Naotázku,čijuniektoz
rodiny pripravoval na to, čo má odpovedať, povedala, že nie. Maloletý C. na položené otázky odpovedať

nevedel. Vzhľadom na svoje komunikačné schopnosti sa iba vyjadril, že k mame nabudúce ísť nechce.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a prešetrené pomery, v starostlivosti o maloleté deti zo strany otca,
nepozorujú negatívne javy, či známky zanedbávania. Otec s pomocou príbuzných zabezpečuje deťom
riadnu a všestrannú starostlivosť. V domácnosti otca neboli zistené nedostatky a bývanie zodpovedá
potrebám maloletých. Z výpovedí detí a ich prejavu taktiež vyplýva, že sú na toto prostredie zvyknuté

a sú v ňom spokojné.

7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 9.12.2024 vyplýva, že šetrenie aktuálnych pomerov
v domácnosti vykonali bez ohlásenia. Mal. Janka bola v tom čase doma. Otec uviedol, že ráno sa
sťažovala na bolesti brucha, podal jej lieky a z vyučovania ju ospravedlnil. V domácnosti sa práve

pripravoval obed. Ako vždy tam bolo upratané a teplo. Otec uviedol, že matka maloletých s ním
nekomunikuje. S deťmi si volá, keď sú u jej sestry. Výživné posiela. Otec stále nepracuje, uvádza,
že v okolí je ťažké sa zamestnať. Finančne, ale aj so starostlivosťou o deti mu pomáhajú rodičia a
sestra. Zo správania členov rodiny, ako aj samotných detí voči otcovi, možno počas šetrenia pozorovať
dobré vzťahy a nebadať žiadne známky zanedbávania otca voči maloletým, príp. strach z neho. V rámci

prešetrenia výchovných pomerov v ZŠ Petrová vykonali pohovor aj s triednou učiteľkou mal. A., G.
H., ktorá v rozhovore uviedla, že vzdelávacie výsledky maloletej, ako aj jej príprava na vyučovanie
sú v norme. Janka rozumie slovenskému jazyku. V rámci vzdelávacích výsledkov dosahuje priemer.
Na vyučovanie chodí pripravená, učí sa s ňou otec alebo jeho sestra, ktorá s nimi žije v domácnosti.
U A. škola neeviduje časté absencie. Všetky neprítomnosti má riadne ospravedlnené. Pani učiteľka

opisuje A., ako veselé a vždy vysmiate dievčatko. Otca definuje ako starostlivého vo vzťahu k dcére.
Matka so školou nijakým spôsobom nekomunikuje. Janka počas pobytu v škole matku nespomína,
nejaví sa smutná alebo nejakým spôsobom zanedbaná. O súčinnosť v rámci prešetrenia rodinných
pomerov požiadali aj sociálnu pracovníčku obce. D. I. im v telefonickom rozhovore uviedla, že otec
je dlhodobo nezamestnaný a príležitostne si vypije, avšak vo vzťahu k maloletým ho opisuje ako

starostlivého otca. V medziľudských vzťahoch sa správa nekonfliktne a slušne. Po odchode matky z
domácnosti, s pomocou rodiny prevzal celú starostlivosť o deti, ktoré s ním majú vybudovaný hlboký
citový vzťah. Na základe prešetrených skutočností, nepozorujú negatívne javy, ktoré by nasvedčovali o
zanedbávaní starostlivosti otca voči maloletým deťom. Otec s pomocou príbuzných zabezpečuje deťomriadnu a všestrannú starostlivosť. V domácnosti otca nie sú zistené nedostatky a bývanie zodpovedá
potrebám maloletých. Na základe uvedeného majú za to, že zverenie detí do starostlivosti matky je
neopodstatnené a nedôvodné.

8. Z podania na čl. 24 vyplýva, že matka maloletých je gravidná ( lekárska správa z 11.7.2024- 31 týždeň
gravidity ).

9. Podaním z 23.10.2024 ( čl. 48-63 ) boli súdu matkou predložené fotografie maloletých ( mal. A. má

plakať, tvrdený stav detí pri odchode na prázdniny, izba A. a pripravené oblečenie do školy ).

10. Podaním zo dňa 13.1.2025 matka súdu predložila výpisy z účtu, ktorým udáva, že vyvracia tvrdenia
otca, že neplní alimenty ( čl. 82 a nasl. ). Výpisy z účtu sú na meno C. D. :
1/ za mesiac 10/2024 ( príjem 3.117 Kč + 18.121 Kč, úhrada predpis 11.322 Kč, úrad práce príjem
9.400 Kč + 2.660 Kč, dňa 17.10.2024 – úhrada alimenty A. B. – 1.574,76 Kč ), zostatok -37,89 Kč,

2/ za mesiac 11/2024 ( príjem 25.283 Kč, úhrada predpis 11.322 Kč, úrad práce príjem 12.060 Kč, dňa
27.11.2024 – úhrada alimenty A. B. – 1.312,10 Kč ), zostatok 499,96 Kč,
3/ za mesiac 12/2024 ( príjem 27.046 Kč, úhrada predpis 11.322 Kč, úrad práce príjem 12.060 Kč,
dňa 16.12.2024 – úhrada alimenty Ján Billý – 1.039,32 Kč ), zostatok -5.071,65 Kč, ďalšie platby sú
všakovakého charakteru ( bez ich ozrejmenia ).

11. Z podania Obce Petrová z 19.11.2024 súd zistil, že otec A. B. žije v obecnom, nájomnom dome
u rodičov spolu s maloletými deťmi - A. B.. nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a ďalšími
príbuznými. Menovaný sa správa slušne, nie je im známe, aby podliehal patologickým javom. Sám
sa stará o svoje maloleté deti. Menovaný ich nezanechal a neopustil, ale pristúpil k povinnostiam

zodpovedne. V blízkom okolí menovaný nevedie žiadne konflikty a správa sa slušne. Doposiaľ nebol
riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku. V našej obci nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Iné
okolnosti im o menovanom nie sú známe.

12. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky maloletých G. J. z 20.12.2024 vyplýva, že mal. C. bol poslednýkrát

vyšetrený dňa 21.9.2023, všetky očkovania má absolvované. V roku 2024 nebol vyšetrený pre
ochorenie, či iné ťažkosti, preto sa nevie vyjadriť o jeho zdravotnom stave od 09/2023, prípadne
zanedbávaní starostlivosti. Mal. A. bola poslednýkrát vyšetrená dňa 9.6.2023 – preventívna prehliadka,
všetky očkovania má absolvované. V roku 2024 nebola vyšetrená pre ochorenie, či iné ťažkosti, preto
sa nevie vyjadriť o jej zdravotnom stave od 06/2023, prípadne zanedbávaní starostlivosti.

13. Z podania ZŠ Petrová z 28.1.2025 súd zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX je
žiačkou 2.ročníka Základnej školy v Petrovej. Menovaná si plní svoje školské povinnosti a školu
pravidelne navštevuje. Je veselej priateľskej povahy, rada kreslí a spieva. Učivo si osvojuje podľa svojich
schopnostíamožností.Dosahujedobrévýsledkyapatríkpriemernýmžiakom.Doškolychodíupravená,

vhodne a čisto oblečená. Výchovne-vzdelávacie výsledky žiačky rieši škola s otcom menovanej A. B..
Spolupráca škola rodič je na dobrej úrovni. Všetky záväzky súvisiace so školskou dochádzkou, prípadne
inými mimoškolskými aktivitami sú zo strany rodiča plnené včas a v potrebnej výške.

14. Súd vykonal aj ohliadku na mieste samom dňa 29.1.2025 za prítomnosti kolízneho opatrovníka a

terénnej pracovníčky obce Petrová ( súd vykonal ohliadku bytových pomerov otca a maloletých v mieste
bydliska otca maloletých D. XX ), pričom bolo súdom zistené, že otec spolu s maloletým bývajú v byte na
uvedenej adrese spolu s rodičmi a dvoma sestrami a ich deťmi. Byt bol čistý, priestranný, zariadený.
V domácnosti bolo teplo, práve sa varil obed. Deti majú svoj priestor na spanie, na hranie, aj robenie
školských úloh maloletej A.. Prítomní boli otec, mal. C., rodičia otca. Otec udával, že sa o deti riadne

stará odkedy ich matka opustila. Maloletý C. sa po celý čas usmieval a bol pritúlený k otcovi, držal ho
za ruku. Janka chodí k príbuzným matky, on jej v tom nebráni, veď sú rodina, s matkou aj telefonujú.
Na otázku súdu na maloletého, či sa mu tu páči a s kým by chcel byť / aj po preložení do rómštiny/ sa
pritúlil k otcovi a prstom ukázal na otca. Starý otec maloletých udával, že syn sa o deti riadne stará,
pomáhajú mu. Matka ich opustila. Deti sú tu spokojné.

Maloletá A. bola zastihnutá cestou zo školy pred bytovým domom, pričom bola usmievavá.
Uviedla, že v škole bolo dobre, že ide domov, že sa jej tu býva dobre. Je tu spokojná s otcom. Chce ostať
tu, ale k mame chce ísť na prázdniny. Uviedla, že s mamou telefonujú, aj chodí k jej sestre. Uviedla,že v škole sa jej páči. Uviedla, že otca má rada, ale , že chce ísť na prázdniny aj ku mame. Uvedené
uviedla súdu v prítomnosti kolíznej opatrovníčky a terénnej pracovníčky bez prítomnosti iných osôb.
Obe deti boli čisto a pekne oblečené, primerane veku. Boli veselé, usmievavé, spontánne.

Janka odpovedala bez problémov.

15. Na pojednávaní dňa 12.12.2024 :
1/ matka udávala, že žiada deti do starostlivosti, o deti sa nestará, ona ich brala na prázdniny, boli
zavšivavené, mali hnisavé vyrážky na hlave u A., po tele C.. Musela to čistiť, 2 týždne boli doma.

Nestará sa o nich, samo sa to nespravilo, muselo to byť 4-5 mesiacov. Keď mu povedala, že to bude
hlásiť sociálke, tak ich ostrihal. Keď ich zorala, musela to čistiť, chodiť s nimi po doktoroch. Tiež jej
nedal veci, musela ísť nakúpiť všetky, zaobstarať oblečenie, dal jej oblečenie na pol roka. Deti boli
u nej šťastné. Janka jej každý deň volá, kedy pôjde k nej, lebo on pije každý deň. On nie je hlúpy, aby sa
opil ráno a keď príde sociálka, opije sa až potom. O deti sa nestará. Včera vôbec nevedel, že je dcéra
u nej, u sestry, nevedel, kde je dieťa, že ide ráno do školy, či jedla a že kde je. Ona je s A. v kontakte

celý deň. Tiež nie je pravdou, lebo nepije, lebo inak by nemohol pracovať. Bývajú v bytovke medzi
riadnymi ľuďmi, asi by sa na nich sťažovali, keby pil, vyhodili by ich. Partner jej s nimi pomáhal, bral
ich na kúpalisko. Dieťa je aj tu, Janka má špinavé kolená, špinavé vlasy, otec ich nekúpe. Tiež nebola
v čase šetrenia v škole, otec povedal, že ju bolelo brucho, dcéra povedala, že to tak nebolo, nezobudil
ju do školy. Posiela deťom alimenty, on im nič nekúpi, ani nevedia, že im prispieva. Tiež je celý deň u

jej sestry. Keď sa robila kontrola, tak deti prišli z Čiech, prišli čisté, mali nakúpené veci. U nich bola
kontrola z Chomutova, deti majú nakúpené veci do školy. Janka jej volá každý deň. Pýta sa kedy príde,
kedy bude s bratom a so sestrou. Nestará sa o deti, tiež má Janka výtoky, mohol ju nakaziť. Ona deti
neopustila, len odišla kvôli týraniu, aby si zariadila svoj život, že si ich potom zoberie, nie že sa ich
vzdáva. Vrátila sa k nim asi 3x. Žiadala p. D. o azyl, povedala jej, že deti pôjdu do detského domova.

Odišla, aby nemala taký život ako jej matka, aby nebola týraná. Ona s tým nesúhlasí, aby deti boli
zverené jemu. Deti majú súrodencov, chce, aby vyrastali spolu, aby neboli oddelení, nie je pravdou, že
je to kvôli alimentom, ona na alimenty má, ale otec ich prepíja.
2/ otec udával, že počas prázdnin, keď boli deti u nej, tak mu volala, že deti plačú, že nechcú u nej
byť. Nie je pravdou, že nakúpila deťom veci do školy. O žiadnych výtokoch nevie. Hovorí, že sa o deti

nestará, ale bola u nich sociálka. Neplatila alimenty za 9 a 10 mesiac, teraz zaplatila za 12 mesiac.
Poslala mu 40,- eur, že 20,- eur mi pošle potom, neposlala mu ich, neplatí ani tých 60,- eur. On deti
nechce rozdeľovať, chce, aby boli pri ňom, cítia sa tu lepšie. Syn plakal pri nej, tak mu písala, že ho
vyhodí z bytu vonku, tak sa ona stará. Chce deti, lebo nechce platiť alimenty. Syn mal, keď odišla 8
mesiacov, teraz má 3 roky. Nesúhlasí s tým, aby boli deti zverené do jej starostlivosti. Nechce, aby deti

vyrastali bez otca. Deti sú 3 roky s ním. nou. Keď chcela odísť, tak chcela zveriť syna do starostlivosti
bratranca ( na uvedené reagovala matka, že to nie je pravda ).
3/ kolízna opatrovníčka udávala, že vykonali šetrenie v rodine otca opakovane, vždy boli deti v tom
čase doma. Domácnosť je dobre zariadená, je tam teplo, priestor na spanie pre deti, je tam upratané,
dostatok šatstva, otcovi pomáhajú so starostlivosťou jeho matka a sestry. Na pomery rómskych rodín je

domácnosť na veľmi dobrej úrovni. Deti boli vždy vysmiate, bolo vidno, že majú s otcom dobrý vzťah,
túlili sa k nemu. Janka udávala, že sa pri mame nemá dobre. Učiteľka zo školy potvrdila, že A. vie
slovenský jazyk, rozumie mu, nemá s tým v škole problém. Na otca prišla dobrá odozva aj z obce.
Triedna učiteľka potvrdila, že ja A. nie je často chorľavá, ak je chorá, tak otec ju vždy ospravedlnil, je
vždy pripravená, čistá. Na matku si učiteľka nespomína, spomína len otca. Kladná správa na otca prišla

aj z obce, že je nekonfliktný, ani alkoholizmus nebol spomínaný. Občas si vypije, ale nie je to forma
patologická. Starostlivosť o deti je dobrá na strane otca, na strane matky to nevie posúdiť. So školou
matka nekomunikuje, matka deti opustila. Tiež matka nedodržiava súdne rozhodnutie ohľadne styku,
nevracia deti včas.

16. Na pojednávaní dňa 6.2.2025 :
1/ právny zástupca matky udával, že v budove sú prítomné dve sestry a mal. A., ktoré navrhujú vypočuť.
Ak by otec nesúhlasil zvážia ďalšie dokazovanie. Len predniesol skutočnosti uvedené matkou pred
pojednávaním. K uvedenému nech sa vyjadrí matka. Po porade s klientkou uvádza, že matka trvá
na podanom návrhu. K podaniu návrhu ju viedli okolnosti, ktoré v tomto návrhu uviedla. Na podporu

svojich tvrdení navrhla dnes vypočuť jej dve sestry a maloletú, ktoré sú prítomné pred pojednávacou
miestnosťou, je toho názoru, že jej návrh na zverenie mal. detí do jej osobnej starostlivosti je dôvodný,
navrhuje mu vyhovieť, priznať náhradu trov konania.2/ otec udával, že s takýmto návrhom nesúhlasí. Nechce sa vyjadrovať. Nič dcére nehovoril. Nie je
pravdou, že jej tam zakázal ísť, jej sestra ju vyhodila.
3/ kolízna opatrovníčka udávala, že sa pridržiava všetkých našich písomných správ, nevidí žiaden

dôvod na zmenu starostlivosti o maloletých, keďže zo strany otca je zabezpečená adekvátna
starostlivosť. Myslí si, že uvedené len potvrdzuje, že otcova starostlivosť je na dobrej úrovni. Dodala,
že aj pred pol rokom vykonávali pohovor s maloletou, kde nevedeli, že prídu a dala to isté vyjadrenie.
Chce sa opýtať, s kým bola pred tým, pred pojednávaním, kto ju chystal na pojednávanie a kde bol C.,
či ho matka navštívila. Návrh matky navrhuje brať ako nedôvodný.

4/ matka udávala, že s tým nesúhlasí, aby boli deti u neho, ona nie je ani chorá, ani postihnutá, aby
mala šancu a možnosť sa o nich postarať, ako o ostatných dvoch súrodencov, aby vyrastali s ostatnými
súrodencami. Chce im dať takú istú lásku, ako ďalším dvom súrodencom. Dcéra jej volá každý deň.
Povedala, že otec jej povedal, že keď príde sociálka, že má hovoriť, že chce byť s ním, že ich zoberie
polícia. Nevidí dôvod na to, aby si nemohla zobrať deti. On to robí kvôli alimentom, ktoré si platí. Ona
od neho ani alimenty nechce. Chce, aby boli deti šťastné, ako sú druhé deti. Nevidí dôvod na to, aby

sa nemohli u nej cítiť dobre, že o nich nebude postarané. Nie je to pravdou, povedal jej, že ju zbije.
Minule bola špinavá, zle oblečená, nestará sa o ňu. Bola s ňou, čo mala ísť pýtať oblečenie pre ňu
( k otázke kolíznej opatrovníčke kde bola maloletá pred pojednávaním ). Poslala A. po C., ale nechcela
ísť, že ju už nepustia. S C. bola dnes ráno. Predtým pred pojednávaním 12.12. s ním nebola. S C.
volá, keď je u jej sestry, asi 2x do týždňa.

17. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 19.10.2023, č.k. 1P/73/2022-132 súd rozhodol
takto :
,, Súd manželstvo účastníkov konania A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., I. B., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
14.9.2017, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Gaboltov, vo zväzku 4, ročník 2017, na

strane 258, pod poradovým číslom 13 r o z v á d z a.
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Maloletí A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca A. B.,
nar. X.X.XXXX, pričom právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.
Matka maloletých E. B., nar. X.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletej

A. B., nar. X.X.XXXX a maloletého C. B., nar. X.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám ich otca A. B., nar. X.X.XXXX od právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva do budúcna.
Matka maloletých E. B., nar. X.X.XXXX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou A. a s maloletým C. :

-každý nepárny týždeň od piatka od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
-počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Zeleného štvrtka od 09:00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 18:00 hod.
-počas letných prázdnin každý rok počas celého mesiaca júl a v auguste od 1.8. od 9:00 hod. do 15.8.
do 18:00 hod.

-počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý nepárny rok od 22.12. od 09:00 hod. do 6.1.
nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod.
Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť a maloletých jej v čase určenom
pre začatie styku s ňou odovzdať v mieste bydliska otca, kde ich matka po uplynutí určeného času pre
styk s nimi odovzdá späť otcovi.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania."
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2023.
Z vykonaného dokazovania vyplývalo, že matka nežila s otcom v spoločnej domácnosti už v roku 2022,
žila s priateľom a dňa 1.8.2022 sa jej z tohto vzťahu narodilo dieťa – mal. C.. Podľa jej vyjadrenia
jej malo byť otcom bránené v styku s maloletými. Poukazovala na alkohol a násilie jej manžela

( nezistené ). Žiadala zveriť maloletých do striedavej starostlivosti, neskôr do jej osobnej starostlivosti.
Bývala s priateľom v obci K., L. D.. Otec bol na rodičovskej dovolenke s maloletým, staral sa o deti.
Udával, že matka odišla za prácou do ČR, najprv aj s maloletým, potom sama, nestará sa o deti,
nezaujímajú ju. Neprispievala na ich výživu. Dôvod odchodu matky nevedel uviesť, pracoval v zahraničí.
Oznámila mu, že má nový vzťah a s ním nechce žiť. Otec s deťmi žil v byte v obci Petrová aj so

svojimi rodičmi, zabezpečoval starostlivosť o maloletých. Žiadal deti zveriť do jeho osobnej starostlivosti.
Kolízny opatrovník navrhoval maloletých zveriť do osobnej starostlivosti otca, styk neupravovať, matku
zaviazať prispievať na ich výživu. Manželia spolu nežili asi od začiatku roka 2021. Na stretnutí Cochem
sa rodičia dohodli na zverení maloletých do osobnej starostlivosti ich otca. Následne matka uviedla,že odišla do ČR, súhlasila s tým, lebo deti nemala kde dať, teraz sa sťahujú do bytu a chce, aby boli
kompletná rodina. Žila s priateľom a mal. C.. Aj v tom čase zo šetrení kolízneho opatrovníka vyplývalo,
že deti mali s otcom dobrý vzťah, pri šetreniach sa k nemu túlili. Na stretnutí Cochem dňa 19.10.2023

matka navrhla zveriť maloletých do osobnej starostlivosti otca, ale do budúcna chce podať návrh na
zverenie detí do jej starostlivosti. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorá bola súdom schválená ( viď
vyššie ).

18. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

19. Podľa § 26 zák. č. 36/2005 Z.z.( Zákon o rodine, ďalej aj ZR ) ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

21. Podľa § 24 ZR :
(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté

dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(4) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.

Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(5) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
(6) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné

informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

22. Podľa § 25 ZR :
(1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia,

ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

23. Podľa § 62 ZR :
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.24. Podľa § 65 ods. 1 ZR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

25. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena pomerov.
Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu rozhodnutia. Zmena môže
byť odôvodnená buď subjektívne, resp. objektívne. Súd v konaní vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
má zákonnú povinnosť postupovať a rozhodnúť len v záujme tohto dieťaťa.

26. Naposledy bolo o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým rozhodované rozsudkom
Okresného súdu Bardejov z 19.10.2023, č.k. 1P/73/2022-132, pričom maloletí boli zverení osobnej
starostlivostiichotca,matkabola zaviazanáprispievaťnaich výživuvminimálnomrozsahumesačnena
každédieťa,styksmatkoubol upravený. Natakejtoúprave rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým
sa rodičia dohodli. Rodičovská dohoda bola schválená súdom ( viď bod 17 ). Zároveň súd rozviedol
manželstvo rodičov maloletých.

27. Súd pristúpil k vykonaniu opätovného dokazovania za účelom ozrejmenia pomerov rodičov
maloletých a maloletých a prípadného preukázania takej zmeny, ktorá by sa závažnejším spôsobom
prejavila v pomeroch niektorého z nich a bola dôvodom pre zmenu súdneho rozhodnutia.

28. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že rodičia maloletých nežijú v spoločnej domácnosti, ich
manželstvo bolo rozvedené. Otec s maloletými naďalej býva v byte v obci D. spolu s s jeho rodičmi
a sestrami a ich rodinami. Je nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi a prídavky na deti. Privyrába
si brigádnicky. Mal. Janka navštevuje základnú školu v Obci Petrová ( momentálne 2. roč. ). Mal. C. je
doma s otcom. Predškolské zariadenie by mal navštevovať až od 09/2025.

Matka s partnerom a dvoma maloletými deťmi býva v Chomutove v Českej republike. Obývajú spolu
byt ( podľa predložených výpisov z účtu platba zrejme 11.322 Kč mesačne ). Matka je na materskej
dovolenke ( poberá dávky z úradu práce v sume 12.060 Kč mesačne- tiež vyplýva z výpisu z účtu ).
Partner matky je zamestnaný s príjmom cca 25.000 Kč mesačne. Matka je s deťmi v telefonickom
kontakte. Boli u nej na prázdniny a počas Vianoc. Doniesli si od nej veci. Matka si plní vyživovaciu

povinnosť. Občas deti navštívi v mieste ich bydliska. Deti navštevujú rodinných príslušníkov ich matky,
otec im v tom nebráni, čo je pochopiteľné, jedná sa o ich rodinu.
O školské povinnosti mal. Janky a jej výsledky sa zaujíma len otec, ktorý so školou riadne spolupracuje
a všetky záväzky súvisiace so školskou dochádzkou, prípadne inými mimoškolskými aktivitami sú zo
stranyrodiča - otcaplnenévčasavpotrebnejvýške. MaloletáA.školupravidelnenavštevuje,dosahuje

dobré výsledky, do školy chodí čisto a vhodne oblečená. Matka so školou nekomunikuje. Rovnako nie je
v záujme maloletej, ak ju matka po letných prázdninách vrátila týždeň po začatí školského roka ( údajne
kvôli chýbajúcim financiám ), pričom s otcom sa dohodli, že tam deti budú do konca augusta.
Ako vyplýva z opakovaných šetrení kolízneho opatrovníka ( bez ohlásenia vopred ), správ zo Základnej
školy Petrová a obce Petrová, či lekárskych správ, starostlivosť o maloletých je zabezpečovaná na

požadovanej úrovni. Neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletých ich otcom. Maloletí
majú otcom zabezpečené všetky základné životné potreby ( od vhodného bývania, stravy, ošatenia
a pod. ), cez zabezpečenie riadnej školskej dochádzky a školskej prípravy u mal. A.. Maloletí majú
s otcom vybudovaný dobrý vzťah, čo vyplynulo tak zo šetrení kolízneho opatrovníka, aj zo samotného
šetrenia pomerov maloletých súdom ( deti sa k otcovi túlia, udávajú, že chcú byť s otcom a pod. ).

Deti majú zabezpečenú lekársku starostlivosť, majú absolvované povinné očkovania. Od roku 2023
neboli ošetrované v ambulancii ich detského lekára. Podľa všetkého s lekárkou neboli riešené ani otázky
matkou tvrdených zdravotných problémov maloletých. Ako vyplýva z vyjadrenia obce, otec sa sám
stará o maloletých, nezanechal ich, a neopustil, ale pristúpil k povinnostiam zodpovedne. Správa sa
slušne, nevedie žiadne konflikty, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku. Janka je

usmievavé, veselé, priateľské a milé dieťa. Rovnako aj C.. Deti sú na domáce prostredie a otca
zvyknuté. V podstate ani iný domov nepoznajú a ani nemali. Je tiež zrejmé, že sama matka v minulosti
deti zanechala otcovi.

29. Súd uzatvára, že ani z jedného z objektívne vykonaných dôkazov nevyplývajú tvrdenia matky

o zanedbanej starostlivosti o maloletých, o ich zastrašovaní otcom, či, že chcú odísť od otca a bývať
s matkou, či nevhodnom správaní sa otca, či jeho alkoholizme. Deti sa opakované pred kolíznym
opatrovníkom a súdom vyjadrili, že chcú ostať so svojim otcom, pričom mal. Janka uviedla, že chce
ísť k mame na prázdniny. Uvedené tvrdí len matka, prípadne ako tvrdí, aj ňou navrhovaní svedkovia,jej sestry. V tvrdeniach matky teda súd nevzhliadol zmenu pomerov odôvodňujúcu zmenu súdneho
rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým.
Na uvedenom názore by nič nezmenili ani prípadne vypočutí svedkovia navrhnutí matkou ( jej sestier ),

nakoľko súd mal objektívne zistené pomery maloletých a domácnosti otca vrátane jeho starostlivosti
o nich aj na mieste samom, a to bez akýchkoľvek pochybností. Naviac ich výpoveď by vzhľadom na
uvedené tvrdenia matky a ich blízky príbuzenský vzťah mohla byť zjavne tendenčná v jej prospech.
Preto súd zamietol návrhy matky na doplnenie dokazovania výsluchom svedkov.
Ak by tvrdenia matky boli pravdivými, uvedené by sa / za uplynutú dlhšiu dobu, od kedy sú maloletí

v starostlivosti ich otca ( niekoľko rokov ) /, nepochybne muselo odzrkadliť na správaní sa detí, či ich
vyjadreniach pred kolíznym opatrovníkom, či súdom, a u mal. Janky v správaní sa, či jej výsledkoch v
škole. Deti však pôsobia šťastné a bezproblémovo.
Čo sa týka tvrdených vší, uvedené je pomerne bežné v komunite, v rámci ktorej maloletí žijú, či aj
v radoch školákov, pričom uvedené sa dá riešiť bežne dostupnou starostlivosťou – šampónmi, čo sa
zrejme aj udialo. Uvedené rodič- otec v tomto prípade / pri zistených dobrých pomeroch domácnosti

– teda domácnosť je čistá a na požadovanej hygienickej úrovni / ani veľmi nevie ovplyvniť, keďže
maloletí sa pohybujú v rámci ich komunity a prostredia, a nanešťastie sa to môže stať, dokonca aj deťom
mimo ich komunity ( a to pomerne často, súdu známe z bežného života ). Deti si týmto jednoducho
prejdú. Podľa lekárskej správy tento stav detí nevyžadoval ošetrenie u ich ošetrujúceho detského
lekára. Uvedené neznamená, že otec starostlivosť o deti zanedbáva, či že uvedené je bez ďalšieho

dôvodom na ich zverenie do osobnej starostlivosti matky.
30. Preto súd zhodne s návrhom kolíznej opatrovníčky zamietol návrh matky na zverenie maloletých
do jej osobnej starostlivosti a ponechal ich v osobnej starostlivosti ich otca. Súd nezistil takú
zmenu pomerov na strane rodičov, či maloletých, ktorá by odôvodňovala zmenu pôvodného súdneho
rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým. Páve naopak, otec zabezpečuje

starostlivosť o maloletých na požadovanej úrovni, deti s ním chcú byť, chcú s nim ostať. Práve vytrhnutie
detí z ich prirodzeného prostredia, z jediného domova, ktorý majú a poznajú, z prostredia kamarátov,
školského prostredia u Janky, by im mohlo privodiť ujmu a pôsobiť na nich nepriaznivo. Zvlášť u mal.
C., ktorý je prakticky cely doterajší život v starostlivosti jeho otca. Deti majú u otca stabilný domov
a výchovu. Domáce prostredie u otca je pre ich starostlivosť vyhovujúce a na požadovanej úrovni. Súd

nevidí nič zlé na tom, že otcovi pomáhajú jeho príbuzní, či že maloletí navštevujú rodinu matky. Nebol
v konaní produkovaný objektívny dôkaz, ktorý by súd presvedčil o opaku.

31. Súd pri rozhodovaní o osobnej starostlivosti o maloleté dieťa prihliada len na záujem dieťaťa a v
tomto prípade je v záujme maloletých, aby boli naďalej zverení do osobnej starostlivosti ich otca a

to s ohľadom na vyššie zistené skutočnosti.

32. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §

365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.