Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010550
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2217010550.39

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Lucie Kostolanskej

a prísediacich A. B. a C. D. E., v trestnej veci obžalovaného: D. F., narodený XX.XX.XXXX, v G., trvalé
bydlisko H., I. XX a obžalovaného: J. I., narodený XX.XX.XXXX v K. Strede, trvalé bydlisko: K. H., L. M.
XX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 08.09.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
D. F. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: G., trvalé bydlisko: I. XX, H.,
J. I. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: K. H., trvalé bydlisko: L. M. XX, K. H.,

sú vinní, že

v dobe od 08.00 hod. dňa 25.11.2012 do 20.45 hod. dňa 25.11.2012 v obci M., okres Dunajská Streda
po predchádzajúcej ústnej dohode sa spoločným konaním vlámali do budovy so súpisným číslom
XXX, patriacej spoločnosti ASYAFOOD s.r.o. a to tým spôsobom, že J. I. so spoluobvineným, voči
ktorému nie je ukončené trestné konanie N. O. sledoval okolie, kým D. F. so spoluobvineným K. M.,
voči ktorému nie je ukončené trestné konanie a D. P. podišli k budove, následne nezisteným predmetom

vypáčili jednokrídlové platové okno v oblasti uzatváracieho mechanizmu, cez takto otvorené okno sa
dostali do kancelárie spoločnosti, kde prešli ku kancelárskemu nábytku a z neuzamknutej zásuvky
písacieho stola odcudzili 1 ks pánskej príručnej tašky čiernej farby s finančnou hotovosťou vo výške
17.000,- eur a 350.000,- HUF, čím spoločnosti ASYAFOOD s.r.o. so sídlom M. XXX, okres Dunajská
Streda, IČO 44773862 spôsobili celkovú škodu vo výške 18.254,88 eur, následná škoda bola odstránená
svojpomocne na mieste,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tým malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

obžalovaný D. F.

Podľa § 44 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného
trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený obžalovanému skorším rozsudkomOkresného súdu Galanta zo dňa 29.10.2014, sp. zn. 29T/116/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
29.10.2014, a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov so zaradením obžalovaného
na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia pri

súčasnom zrušení rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.03.2013, sp. zn. 5T/16/2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2013 a rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 04.03.2014, sp.
zn. 2T/12/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.08.2014 vo výrokoch o treste ako aj všetkých
rozhodnutiach obsahovo na nich nadväzujúcich na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

obžalovaný J. I.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad zmarenia peňažného trestu náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie,nakoľkosavšetkyoprávnenéosoby,atoobžalovaní D.F.aJ.I., obhajcoviaobžalovaných
ataktiežprokurátorOkresnejprokuratúryDunajskáStredapovyhlásenírozsudkuvýslovnýmvyhlásením
vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania
v ich prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťnaOkresnomsúdeDunajskáStredado
15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného
poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilostina právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).