Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201414
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony R. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. XXX/XX, Q., A. Č.: M. M..G.., R. P. P., S.
XXXX/XXA, B., zastúpenej procesným opatrovníkom L. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.: Š. XXXX/XX, Q., o
návrhu navrhovateľky J. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XXXX/XX, Q., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e R. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. XXX/XX, Q. v spôsobilosti na právne
úkony, a to v rozsahu nakladania s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, uzatvárania akýchkoľvek
zmlúv o úveroch, hypotékach a iných zmluvných záväzkov právnej povahy, v rozsahu rozhodovania
o mieste svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, v rozsahu

nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých predmetom
je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo
k nehnuteľnostiam, v rozsahu vystupovania pred štátnymi, správnymi orgánmi a verejnoprávnymi
inštitúciami, vrátane preberania listových zásielok.

II. Za opatrovníčku súd u s t a n o v u j e J. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Š. XXXX/XX, Q..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 01.03. a k 01.09. v každom roku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.05.2025, doplneným podaním doručeným súdu dňa 26.05.2025 sa

navrhovateľka domáha, aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony u jej sestry R. B.
tak, že táto nie je spôsobilá disponovať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy a robiť iné právne
úkony majetkového a finančného charakteru, preberať ručiteľské záväzky alebo iné zabezpečovacie
záväzky, samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi
a inštitúciami, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetko-právnej povahy a to najmä zmluvy o prevode
vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, nakladať s nehnuteľnosťami v rozsahu darovania,
zaťaženia, uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné

zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, spísať závet a uzatvárať dohody v dedičskom konaní,
rozhodovať o svojej liečbe, o svojom zdravotnom stave, o spôsobe a rozsahu liečby, o umiestnení
do zariadení sociálnych služieb alebo obdobných zariadení, dať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, odmietnuť zdravotnú starostlivosť, disponovať s účtami a vkladmi v banke,vystupovať pred nebankovými subjektami, prokuratúrou, políciou, poisťovňami, poštami, Sociálnou
poisťovňou, zdravotnými poisťovňami, finančnými inštitúciami, preberať akékoľvek zásielky doručované
akýmkoľvek spôsobom, zásielky do vlastných rúk a reagovať na uvedené zásielky, preberať starobný

dôchodok, peňažné a sociálne dávky a iný peňažné plnenia, rozhodovať o mieste svojho trvalého,
alebo prechodného bydliska. V návrhu navrhovateľka uviedla, že R. B. je jej sestrou. Od detstva
(pre mentálny postih bez progresivity vyliečenia) je vedená v lekárskej starostlivosti. Od jesene roku
2024 sa jej psychický stav zhoršil a podľa lekárskych správ nie je schopná robiť právne úkony. Iné
menej obmedzujúce opatrenia, by boli neefektívne z dôvodu zdravotného stavu tejto osoby. Sestra

nie je schopná sa o seba postarať a potrebuje nepretržitú starostlivosť. Navrhovateľka navrhla, aby
bola ustanovená svojej sestre za opatrovníčku. Navrhovateľka k návrhu doložila prepúšťaciu správa
z hospitalizácie v období 10.10.- 8.11.2024, prepúšťaciu správa z hospitalizácie v období 16.03. -
10.04.2025, vyjadrenie ošetrujúceho psychiatra L.. U. T., posudok a rozhodnutie o odkázanosti na
sociálnu službu, fotokópiu svojho rodného listu a rodného listu posudzovanej.

2. Návrh s prílohami a procesným poučením bol doručený všetkým účastníkom konania. Účastníci
konania sa k návrhu nevyjadrili.

3. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku rozhodol vec v neprítomnosti osoby
o ktorej spôsobilosti sa koná. Predvolanie na termín pojednávania menovaná zobrala na vedomie,

nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. (Výsluch osoby o ktorej spôsobilosti sa
koná bol uskutočnený na pojednávaní dňa 02.07.2025).

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom
navrhovateľky, procesného opatrovníka, ošetrujúceho lekára L.. U. T., oboznámil sa s listinnými

dôkazmi založenými v spise a to najmä lekárskymi správami, lustráciou v registri trestov navrhovanej
hmotnoprávnej opatrovníčky, potvrdením o jej zdravotnom stave, ako i ďalším obsahom spisového
materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo záverov prepúšťacích správ z hospitalizácie posudzovanej v období 10.10.- 8.11.2024 a v

období 16.03. - 10.04.2025 vyplýva, že ide o pacientku, ktorá bola hospitalizovaná na odporučenie
ambulantného psychiatra pre dekompenzáciu stavu s obrazom psychotickej poruchy so suicidálnymi
ideáciami. U menovanej bola diagnostikovaná: I. M. U. U. (N.), Ť. R. S. P. I. U. P. (N..X), K. U., P. U. L.
J., P. po Y. W. U.., K. I. (F. L..), J. W. X. P. V., U. K. Ľ. G.B., W. C. Ľ. G.-R.. R.. C., J. (E. XX.X.XXXX),
L.C. D. P.. A. J. Ť.- po U. L.I., Ľ. P. B., W., K. C.S. M..F. I..R. (XXXX), P. (XXXX), P.. K. U. G., P. W. R.. R.

P. K. F. G. Ľ.J. J., P. A. E. (K. XX/XXXX). Príbuzní pacientky boli informovaní o potrebe zabezpečovania
24hod. starostlivosti a potrebe dohľadu nad všetkými seba obslužnými činnosťami.

6. Podľa lekárskej správy ošetrujúceho psychiatra L.. U. T., U.. zo dňa 22.04.2025 je pacientka vedená
ako ťažká mentálna retardácia po prekonaní meningitídy v detstve. Na ambulancii R.. T. bola vedená

od roku 1999, následne na jeho ambulancii od mája 2022. Za posledné mesiace došlo k zhoršovaniu
stavu. Dňa 09.10.2024 bola odoslaná na hospitalizáciu na PK UNB, kde bola hospitalizovaná od 10.10.
do 8.11.2024. Pri antidepresívnej liečbe došlo k rozvoju psychotickej symptomatiky v zmysle auditívnych
halucinácii, nastavená na antipsychotiká so zlou toleranciou, nežiadúcimi účinkami. Uzavretá ako M.
U.Á. U. N.. Opätovne hospitalizovaná od 16.03. do 10.04.2025 na PK UNB pre zhoršenie stavu.

Počas hospitalizácie paranoidne halucinatórna spt, EPS, kolapsový stav pri antipsychotickej liečbe.
Pre neefektivitu liečby po zvážení riziko/benefit liečba vysadená. Závažné zhoršenie funkčnosti aj
v základných aktivitách, nutný dohľad aj asistencia druhej osoby. Verbálny kontakt s pacientkou je
takmer nemožný, mnesteické a intelektové schopnosti retardované, sťažená chápavosť, znížený pocit
zodpovednosti, znížený úsudok a kritičnosť. Zvýraznená únava a unaviteľnosť, hypersomnia, hypobúlia,

hypoaktivita, výrazne redukovaná záujmová sférahyporexia, nie sú vylúčené poruchy vnímania , výrazne
ochudobnená záujmová a soc . sféra , nutný dohľad aj fyzická pomoc aj v základných denných
činnostiach (hygiena, jedlo, obliekanie). G.Ť. P., V., L. R.. R.. S.: L. D. - P. Ť. J. Ť. N..X, U. U. N., R.
V. F. J.. N..X, S. U. pre D. L., I. P.. Vzhľadom na závažnú kombinovanú symptomatiku je nutný dohľad
aj fyzická pomoc vo všetkých aj najzákladnejších aktivitách, stav vyžaduje 24 hodinovú opatrovateľskú

starostlivosť.

7. Podľa rozhodnutia a posudku o odkázanosti na sociálnu službu, ktoré boli vydané Bratislavským
samosprávnym krajom dňa 26.07.20210 je p. R. B., odkázaná na poskytovanie sociálnej služby vdomove sociálnych služieb, pričom je zaradená do VI. stupňa odkázanosti fyzicky osoby na pomoc inej
fyzickej osoby.

8. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že návrh podala z dôvodu, že zdravotný stav
jej sestry sa po smrti matky zhoršil. Sestra je od narodenia mentálne postihnutá. Kým žila s matkou
dokázala fungovať v spoločnej domácnosti aj bez obmedzenia spôsobilosti. Po smrti matky bola v roku
2025 dvakrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Mala vtedy vidiny, chcela si zobrať život. Bola
jej diagnostikovaná istá forma P.. Aktuálne už nedokáže nič robiť samostatne. Niekedy sa nedokáže ani

len podpísať. Pri preberaní dôchodku na pošte im už avizovali, že z uvedeného dôvodu jej dôchodok na
ďalší mesiac nedajú. Preto v Sociálnej poisťovni vybavila posielanie dôchodku na účet. Sestra po matke
zdedila byt (podiel 1). Starobný dôchodok má sestra vo výške 508,- eur. Z tejto sumy sú uhrádzané
náklady na R. M., B. kde je od 05.06.2025 umiestená formou celoročného pobytu. Celkové náklady sú
vo výške 621,- eur, zvyšnú sumu, ktorú nepokrýva sestrin dôchodok, dopláca ona.

9. Procesný opatrovník súhlasil s podaným návrhom a v plnom rozsahu sa stotožnil s vyjadrení
navrhovateľky. Uviedol, že posudzovaná je jeho teta. Narodila sa ako mentálne postihnutá, pričom k
zhoršeniu jej zdravotného stavu došlo po smrti jej matky. Aktuálne je absolútne závislá od starostlivosti
tretej osoby. Vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť vo všetkých oblastiach. To ako reagovala dnes na súde
a že vôbec odpovedala na niektoré otázky, považuje za úplný nadštandard, keďže za posledného pol

roka nerozprávala vôbec, pozerala len do steny pred seba.

10. Súd v súlade s § 246 Civilného mimosporového poriadku v konaní vypočul ošetrujúceho lekára
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. L.. U. T., U.. uviedol, že je ošetrujúcim lekárom pani R. B., ktorá
je psychiatrickou pacientkou od r. 1998. Pacientka má ťažkú mentálnu retardáciu po meningitíde v

detstve. Celý život sa o ňu starala matka, nikdy nefungovala samostatne. Od 10/2024 sa v klinickom
obraze u pacientky pridala depresívna symptomatika so suicidálnymi proklamáciami. Pacientke bola
následne diagnostikovaná neorganická psychotická porucha. Pri pacientke je nutný dohľad pri všetkých
činnostiach, nie je schopná pochopiť hodnotu peňazí. Pri poslednom vyšetrení v 5/2025 bol kontakt
s pacientkou sťažený, bola takmer mutistická, ťažko chápala pokyny, mala inkontinenciu stolice.

Keďže potrebuje pomoc aj pri základných sebaobslužných činnostiach je už umiestnená v zariadení
opatrovateľskej služby. Zdravotný stav pacientky sa výrazne zhoršil po smrti matky, po nasadení viacerej
farmakologickej liečby, toho času už nie je možné očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. Pri každom
vyšetrenívambulanciibolasprevádzanánejakýmrodinnýmpríslušníkom,samabynedokázalapochopiť
všetky podstatné skutočnosti.

11. Súd na pojednávaní dňa 02.07.2025 vypočul posudzovanú osobu. Nadviazanie kontaktu s
menovanou bolo problematické, keďže nevedela odpovedať skoro na žiadne otázky. Na otázky ohľadom
toho koľko má rokov, kedy sa narodila, kde býva , kto je jej lekár uvádzala jednoslovnú odpoveď neviem.
Na všetky ďalšie otázky uvádzala opakovane slovo neviem.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť
právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

14. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“)
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

15.Podľa§233 ods.1CMPnávrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej

starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

16. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.17. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

18. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

19. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

20. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

21. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

22. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

23. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

24. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

25. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
návrh navrhovateľky je opodstatnený. Súd mal za preukázané, že u pani R. B. sú splnené podmienky na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Menovaná
so základnou diagnózou- Iná neorganická psychotická porucha, Ťažká duševná zaostalosť s inou

poruchou správania, Mentálna retardácia str. t'ažká až ťažká- po perinatálnej meningitíde je absolútne
odkázaná na starostlivosť tretích osôb. Ide o pacientku takmer neschopnú komunikácie (nedokáže
reagovať na oslovenie, súvisle rozprávať, nevie vyjadriť čo cíti, čo potrebuje), je neschopná základných
samoobslužných činností, čo jednoznačne preukazujú závery uvedené v lekárskej správe ošetrujúceho
lekára.Zvýpovedeošetrujúceholekáravyplýva,že niejemožnéočakávaťzlepšeniezdravotnéhostavu.

Tak ako to vyplýva z výpovede ošetrujúceho lekára je zrejmé, že za súčasného stavu posudzovaná R.
B. nie je v dôsledku svojho ochorenia schopná obstarávať svoje záležitosti, ani samostatne konať, nie je
schopná vykonávať ani úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o seba samú a je odkázaná na 24
hodinovú starostlivosť druhej osoby. V zmysle záverov lekárskej správy, výsluchu ošetrujúceho lekára a
rovnako tak aj na základe osobného vnemu pri vypočutí menovanej, súd teda obmedzil spôsobilosť na

právne úkony menovanej v čo najširšom rozsahu vymedzenom vo výroku tohto rozsudku s prihliadnutím
na praktické problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o osobu, ktorá nie je schopná žiadnych právnych
úkonov ani úkonov pri zabezpečovaní starostlivosti o seba samú, nakoľko to považoval za potrebné na
ochranu záujmov menovanej.

27. Súd zároveň ustanovil R. B. ako opatrovníka osobu blízku - sestru J. B., ktorá je občiansky
bezúhonná, zdravotne spôsobilá a pri ktorej ako blízkej osobe je aj najväčší predpoklad, že bude
funkciu opatrovníka vykonávať v súlade so záujmom opatrovankyne. Opatrovníčka bude opatrovankyňu
zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu spôsobilosti, pričom je povinná
podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy k 01.03. a k 01.09. v každom roku.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie navrhovateľky a procesného opatrovníka nie je prípustné, pretože sa
tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže osoba o ktorej spôsobilosti sa koná podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.