Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200343
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4415200343.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne
zastúpená: Mgr. RNDr. Mária Zacharová, PhD., advokátka, so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky,
o vymoženie 918,45 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e e x e k ú c i uz a n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubecovi, Exekútorský úrad so sídlom
Zámocká 30, 81101 Bratislava, IČO: 31782361 trovy exekúcie v sume 40,83 eura, ktoré je povinný
zaplatiť oprávnený a to do 3 dní, odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd n e p r i z n á v a právnej zástupkyni povinnej Mgr. RNDr. Márii Zacharovej, PhD, so sídlom
Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, náhradu trov právneho zastúpenia v exekúcii.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.11.2014 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie 918,45 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeným Slovenskou rozhodcovskou a.s., zo dňa 20.06.2014,
spisová značka sp.zn.: SR 00593/14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2014 a vykonateľnosť
dňa 14.08.2014. Súd vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
D. E. B., F., pričom jeho exekútorský úrad zanikol a náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., je súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30,
81101 Bratislava, IČO: 31782361 (ďalej len „súdny exekútor“)

2.) Povinná dňa 01.07.2025 doručila do exekúcie rozhodnutia, na základe ktorých exekučný súd dospel
k záveru, že exekúcia bude vyhlásená za neprípustnú a zastavená.

3.) Podľa § 57 ods. l, písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4.) Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5.) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.6.) Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o

daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

7.) Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11Er/16/2015-96 zo dňa 15.10.2018 súd
rozhodol o postúpení doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku tak, že určil, že sa v exekúcii pokračuje, pritom toto uznesenie nenadobudlo právoplatnosť,

pretože proti uvedenému uzneseniu povinná podala sťažnosť. V sťažnosti povinnej zo dňa 02.11.2018,
proti uzneseniu sp. zn. 11Er/16/2015-96 zo dňa 15.10.2018, povinná uvádza, že sa vedie samostatné
civilné konanie, v ktorom vystupuje ako žalobkyňa proti oprávnenej, pričom až 01.07.2025 doručila do
exekúcie rozhodnutia, na základe ktorých exekučný súd dospel k záveru, že exekúcia bude zastavená.
Exekučný súd nie je oprávnený skúmať zmluvu o úvere ako spotrebiteľskú v prípade, ak si povinná
zmluvu o úvere vzala ako podnikateľský subjekt. V súvislosti so žiadosťou povinnej zo dňa 30.06.2025,

doručenou súdu 01.07.2025, bola dňa 22.07.2025 vyhotovená úprava vyššieho súdneho úradníka, pre
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubeca, aby si súdny exekútor mal možnosť preštudovať žiadosť
povinnej o zastavenie exekúcie a rozhodnutia súdov: rozsudok Okresného súdu Nové Zámky Sp.
zn. 16C/294/2016 – 201, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre Sp. zn. 5Co/178/2019 –
246 zo dňa 10. júna 2020. Na základe podania povinnej zo dňa 1.7.2025, súd pripravoval exekúciu na

rozhodnutie o zastavení exekúcie, pričom v takomto prípade je prípustné odvolanie. V prípade podaného
odvolania v exekúcii, Krajský súd v rozhodnutiach, ktorých súd zastavil exekúciu a nerozhodol o trovách
exekúcie, vracia exekučný súdny spis, ako predčasne predložený spis, na doplnenie rozhodnutia o
trovách exekúcie. Všeobecné stanovisko Krajského súdu je, že v spojitosti so zastavením exekúcie,
je vždy potrebné rozhodnúť aj o trovách exekúcie súdneho exekútora. Súdny exekútor v ten istý deň

doručil vyčíslenie trov exekúcie (2.9.2025) ako advokátka Mgr. RNDr. Mária Zacharová, PhD., doručila
splnomocnenie na zastupovanie povinnej do exekúcie.

8.) Súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať a tým dôvodom je rozsudok Okresného súdu Nové Zámky Sp. zn. 16C/294/2016 – 201, v

spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre Sp. zn. 5Co/178/2019 – 246 zo dňa 10. júna 2020,
ktorým súd rozhodol v civilnom konaní, že oprávnený je povinný zaplatiť povinnej 959 eur s 5% úrokmi
z omeškania ročne od 24.10.2016 do zaplatenia, vydať povinnej originál zmenky číslo 405400759, ako
aj nahradiť trovy konania a na základe odvolania oprávneného bol tento rozsudok potvrdený Krajským
súdom v Nitre. Rozsudok síce nadobudol právoplatnosť 08. septembra 2020, ale povinná až dňa

01.07.2025 doručila do exekúcie tieto rozsudky.

9.) Vzhľadom na tú skutočnosť, že vyhlásenie neprípustnosti nepredpokladá odvolanie, súd zastavil
exekúciu a súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie uplatňuje, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia, exekučné konanie zastavil a rozhodol o trovách exekučného konania v sume

33,19 eura + 23% DPH v sume 7,64 eura spolu 40,83 eura.

10.) Súd nepriznal právnej zástupkyni povinnej Mgr. RNDr. Márii Zacharovej, PhD, so sídlom
Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, náhradu trov právneho zastúpenia v exekúcii z dôvodu, že na výzvu
súdu zo dňa 22. 9. 2025, v ten istý deň oznámila, že si v predmetnom konaní nebude uplatňovať nárok na

náhradu trov konania, keďže vo výzve je uvedené, že nastali všetky podmienky na zastavenie exekúcie
a zároveň uviedla, že žiada o bezodkladné zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie. Proti
ostatným výrokom uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.