Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/101/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240462
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Chrenková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123240462.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX, zast.
advokátskou kanceláriou Hrušovský Legal, s.r.o., so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 1, IČO: 47 257
059, proti žalovanému: TELEUNISTAV, s.r.o., so sídlom 971 01 Prievidza, Priemyselná 9, IČO: 36 307
114, zast. JUDr. Jana Bezáková, advokátka, so sídlom 971 01 Prievidza, Bakalárska 6, IČO: 37 915
061, o zaplatenie 4.496,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 4.496,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5% ročne z dlžnej sumy od 30.08.2023 do zaplatenia, a to titulom peňažnej náhrady za užívanie

nehnuteľností bez právneho dôvodu.

2. V priebehu konania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 08.09.2025
podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu predmetnej právnej veci, keď sporové strany
uzatvorili dohodu o zámene pozemkov ako aj nájomnú zmluvu pre účely zabezpečenia prístupu

žalovaného k jeho nehnuteľnosti cez pozemky vo vlastníctve žalobcu a zo strany žalovaného došlo
k splneniu peňažných záväzkov voči žalobcovi dojednaných v nájomnej zmluve. Zároveň uviedol, že
strany si v konaní neuplatňujú náhradu trov konania a žiadajú, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu predmetného súdneho konania. Spolu so späťvzatím žaloby súdu doručil aj
súhlas žalovaného so zastavením konania, ako aj s rozhodnutím o náhrade trov konania tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu predmetného súdneho konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu
a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie vo veci

zastavil.7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán na zastavení konania, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V uvedenom
prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným
bola uzatvorená dohoda, čím došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, pričom sa strany dohodli, že si

neuplatnia voči sebe žiadne trovy. Súd mal zato, že nastali dôvody hodné osobitného zreteľa a preto
postupoval podľa § 257 CSP a rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.