Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Mattielighová
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/279/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203504
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203504.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manžela:
N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, Š., štátny občan SR a manželky: E. P., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, Š., t.č. bytom A. X, Š., štátny občan SR, právne zastúpená
LEGAL PRO s.r.o., so sídlom Novomestská 5, Trnava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova
2, Pezinok, na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo N. P., nar. XX.XX.XXXX v D. a E. P., rodenej D., nar. XX.XX.XXXX v T., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Š., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý J. P., narodený XX.XX.XXXX zveruje na
čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.
III. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého J. P., narodeného XX.XX.XXXX sumou 320,- eur
mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Súd styk otca s maloletým J. P. neupravuje.
VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania/ § 221 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok/.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.