Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti a Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/279/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203504
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724203504.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manžela:
N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, Š., štátny občan SR a manželky: E. P., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, Š., t.č. bytom A. X, Š., štátny občan SR, právne zastúpená
LEGAL PRO s.r.o., so sídlom Novomestská 5, Trnava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova
2, Pezinok, na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo N. P., nar. XX.XX.XXXX v D. a E. P., rodenej D., nar. XX.XX.XXXX v T., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Š., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý J. P., narodený XX.XX.XXXX zveruje na
čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.
III. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého J. P., narodeného XX.XX.XXXX sumou 320,- eur
mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Súd styk otca s maloletým J. P. neupravuje.
VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania/ § 221 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok/.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.