Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201091
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201091.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci spôsobilosti na právne úkony A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., toho času bytom E. XXX/XX, XXX XX F., zastúpenou
procesnou opatrovníčkou Mgr. Mariannou Homzovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu,
o návrhu navrhovateľky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., spôsobilosť na právne úkony
tak, aby táto nemohla podpisovať akékoľvek zmluvy a pôžičky, disponovať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami, samostatne vystupovať pred úradmi a orgánmi

verejnej moci, udeľovať súhlas pri poskytovaní sociálnej starostlivosti a rovnako udeľovať súhlas pri
poskytovaní psychiatrickej i nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, a to ambulantnou, tak aj ústavnou
formou.

II. Ustanovuje G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., za opatrovníčku jej matke A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy,
zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že

rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka, a to vždy k 30.06. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom opatrovanej a dbať na
pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2025 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony matky A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaná“).

2. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. 56/2025 znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa
04.08.2025 a zápisnicou zo vzhliadnutia zo dňa 29.09.2025.

3. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.
Miloša Buriča č. 56/2025 zo dňa 04.08.2025 je zrejmé, že po vyšetrení duševného stavu posudzovanej
znalec konštatoval, že posudzovaná trpí duševnou poruchou – Demenciou bližšie neurčenou, a teda
z forenzne-psychiatrického hľadiska je dôvodné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Duševnáporucha, ktorou posudzovaná trpí – Demencia bližšie neurčená, je trvalá a ďalšou psychiatrickou liečbou
už prakticky neovplyvniteľná. Znalec navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony u posudzovanej
konkrétne tak, aby táto nemohla podpisovať akékoľvek zmluvy a pôžičky, disponovať s hnuteľným a

nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami, samostatne vystupovať pred úradmi
a orgánmi verejnej moci, udeľovať súhlas pri poskytovaní sociálnej starostlivosti a rovnako udeľovať
súhlas pri poskytovaní psychiatrickej i nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, a to ambulantnou, tak aj
ústavnou formou. Menovaná nie je schopná chápať rozsah rozhodnutia a ani sa dostaviť na súd. Znalec
odporučil upustiť od doručovania zásielky a predvolania zo strany súdu.

4. Súd vzhliadol na posudzovanú dňa 29.09.2025 u nej doma. Posudzovaná je imobilná, iba leží.
Na jednoduché otázky, ako sa má, odpovedala, že dobre a kde sa nachádza, tak odpovedala, že
býva u svojej dcéry. Rozprávala o svojej minulosti, kde pracovala, koľko detí vychovala, ako je chorá.
Je spoločenská, za všetko ďakuje. Očný kontakt udržiavala. Súd konštatoval, že stav posudzovanej
zodpovedá znaleckému posudku č. 56/2025 MUDr. Miloša Buriča zo dňa 04.08.2025.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“), ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov,
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v

konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

8. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o

Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

14. Podľa § 2 ods. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že posudzovaná trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu jej súdobmedzil spôsobilosť na právne úkony a zároveň jej ustanovil za opatrovníčku jej dcéru, ktorá s tým
súhlasila. Opatrovníčka je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú

bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovníčka je povinná dvakrát do roka predkladať súdu správy
o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

20. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až

do rozhodnutia o odvolaní.