Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124011490.2

Uznesenie

-5- 33T/63/2024

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, v Nitre dňa 30.05.2025
takto rozhodol

r o z h o d o l :

-2- 33T/63/2024

I.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j ez m i e r
uzavretý dňa 14.01.2025 v Nitre medzi
obvineným A. B., narodeným XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
a poškodenými:

1) D. E., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XXX/XX, XXX XX F.
2) Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mostná 58, Nitra, IČO: 35 937 874,
zastúpená - D. G. H.,
za účasti probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra,
pretože obvinený A. B. dňa 15.01.2025 vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že:
dňa 13.12.2023 v čase o 07:15 hodiny viedol v Nitre na ulici Výstavná č. 35 smerom k ulici Dlhej nákladné

motorové vozidlo značky IVECO 100 E s evidenčným číslom F., pričom v rozpore s ustanovením §
4 odsek 1 písmeno f) zákona číslo 8/2009 o cestnej premávke nedal prednosť chodkyni D. E., ktorá
vstúpila na vozovku a prechádzala po riadne označenom priechode pre chodcov z pohľadu vodiča zľava
doprava, následkom čoho došlo k stretu prednej pravej časti vozidla F. s pravou stranou chodkyne, v
dôsledku nárazu chodkyňa D. E. spadla na zem a utrpela tak sériovú zlomeninu dolného konca ľavej
vretennej kosti s posunom a tržnú ranu hlavy v záhlavnej oblasti s dobou liečenia, práceneschopnosti

a obmedzením na obvyklom spôsobe života do 4 týždňov,
ktorý napĺňa znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
uzavrel so splnomocnencom poškodeného I. J. A., G. – D. G. H. dohodu o náhrade škody, tento dlh
vo výške 347,52- Eur uznal a zaviazal sa ho zaplatiť v ľubovoľných splátkach alebo jednorazovo do
31.12.2025 a škoda bola poškodenému dňa 06.02.2025 uhradená v plnej výške,
poškodený Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. si od obvineného A. B. žiadnu ďalšiu formu náhrady

škody neuplatnil,
poškodená D. E. si od obvineného A. B. žiadnu formu náhrady škody neuplatnila, a
dňa 16.01.2025 zložil na účet Okresného súdu Nitra peňažnú sumu vo výške 250,- eur, určenú
pre Ministerstvo spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného
zákona. V súlade s ustanovením § 227 odsek 1 Trestného poriadku, len čo sa stane toto uznesenie
vykonateľným, súd zabezpečí, aby peňažná suma bola poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR.II.
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku
sa trestné stíhanie proti A. B., narodenému XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,

pre vyššie opísaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

-3- 33T/63/2024

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Nitra napadnutým uznesením sp. zn. 33T/63/2024 zo dňa 23.01.2025 schválil zmier so
súhlasom obvineného A. B. a poškodených D. E. a I. J. A., G. a zastavil trestné stíhanie vedené voči
obvinenému A. B..
Uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/12/2025 zo dňa 12.03.2025 bolo vyššie uvedené
uznesenie zrušené a súdu I. stupňa bolo uložené, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Krajský súd

vytkol okresnému súdu absenciu znenia samotného obsahu zmieru vo výrokovej časti napadnutého
zmieru, a uložil súdu, aby dostatočne odôvodnil, z akého dôvodu považuje takýto spôsob rozhodnutia
za dostačujúci.
Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 09.10.2024 pod č. 2 Pv 36/24/4403 na obvineného A. B. (ďalej
len ,,obvinený“) obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Po preštudovaní trestného spisu samosudkyňa Okresného súdu Nitra dňa 14.10.2024 predložila spis
probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Nitra, za účelom realizácie mediácie v rozsahu
§ 3 odsek 1 zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch, na základe ktorého
probačná a mediačná úradníčka vykonala úspešnú mediáciu.

Mediácia k zmieru medzi obvineným A. B. a poškodenými D. E. a Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a.s. A. K. X, L., IČO: 35937874, Krajská pobočka Nitra, zastúpenou – D. G. H., bola realizovaná
probačnou a mediačnou úradníčkou pod sp. zn. 41M/4/2024 priamou formou. Následne probačná
a mediačná úradníčka súdu predložila dňa 17.01.2025 záverečnú správu z mediácie. Obvinený A.
B. vyjadril dňa 15.01.2025 súhlas s rozhodnutím o schválení zmieru a zastavením trestného stíhania,

dňa 14.01.2025 uzatvoril s poškodenými Dohodu o náhrade škody, v zmysle ktorej sa zaviazal
poškodenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. uhradiť uplatnenú škodu z titulu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti D. E. vo výške 347,52- Eur v ľubovoľných splátkach, prípadne jednorazovo do
31.12.2025, pričom zaplatením uvedenej čiastky budú nároky poškodeného vo vzťahu k obvinenému
v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.

Tento dlh voči poškodenému obvinený zároveň aj uznal. Poverená zástupkyňa Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. pobočka Nitra, písomným podaním zo dňa 29.05.2025 potvrdila, že nárok na náhradu
škody predstavujúci vyplatené náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 347,52- eur
bol škodenému uhradený z povinného zmluvného poistenia u Allianz poisťovňa, a.s. Dňa 15.01.2025
vyjadrila súhlas s rozhodnutím o schválení zmieru a zastavením trestného stíhania. Poškodená D. E. si

nárok na náhradu škody voči obvinenému neuplatnila a dňa 15.01.2025 vyjadrila súhlas s rozhodnutím
o schválení zmieru a zastavením trestného stíhania. Všetky strany majú záujem ukončiť predmetnú
trestnú vec schválením zmieru. Obvinený tiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov, suma bola určená vo výške 250,- eur, vzhľadom na povahu
a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu

obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery.
V intenciách rozhodnutia sťažnostného súdu, prvostupňový súd po preskúmaní spisu a správy
probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra zo dňa 16.01.2025 dospel k záveru, že
podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania podľa
§ 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli opakovane splnené.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo jeho splnomocnencom

dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu
vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo

c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli
zmier medzi obvineným a poškodeným.
Pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania musia byť kumulatívne splnené podmienky
uvedené v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený bol stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu bolo
možné uložiť podľa § 158 Trestného zákona trest odňatia slobody až na jeden rok. Obvinený pri výsluchu
v prípravnom konaní dňa 16.08.2024 súhlasil s konaním o zmieri podľa § 220 Trestného poriadku.
Zo záverečnej správy probačného a mediačného úradníka z mediácie k zmieru, súd mal preukázané, že
obvinený a poškodení dali dňa 15.01.2025 súhlas pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania.

Obvinený A. B. zároveň pred mediačným úradníkom dňa 15.01.2025 vyhlásil, že spáchal skutok, za
ktorý je trestne stíhaný a ktorý je uvedený v obžalobe Okresnej prokuratúry Nitra, vedenej na Okresnom
súde Nitra pod sp. zn. 33T/63/2024 za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a súd
nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.
Okrem toho obvinený v prípravnom konaní vo výpovedi k spáchaniu skutku sa priznal, podrobne popísal

priebeh dopravnej nehody, vyjadril sa, že si je vedomý zavinenia na dopravnej nehode, zaujímal sa o
poškodenú a prejavil úprimnú ľútosť.
Obvinený A. B. dňa 15.01.2025 uzatvoril so splnomocnencom poškodeného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. – D. G. H. dohodu o náhrade škody, v zmysle ktorej uznal svoj dlh voči poškodenému
vo výške 347,52,- eur a tento sa zaviazal zaplatiť poškodenému jednorazovo, prípadne v ľubovoľných

splátkach najneskôr do 31.12.2025. Splnomocnenec poškodeného dňa 29.05.2025 súdu oznámil, že
škoda v plnej výške bola uhradená dňa 06.02.2025 z povinného zmluvného poistenia spoločnosťou
Allianz poisťovňa, a.s. Splnomocnenec poškodeného zároveň vyhlásil, že dodržaním dohody o náhrade
škody sú jeho nároky ako poškodeného voči obvinenému v celom rozsahu uspokojené.
Poškodená G. E., ktorá taktiež uzatvorila s obvineným dňa 15.01.2025 dohodu o náhrade škody v tejto

výslovne vyhlásila, že si od obvineného neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody, čo potvrdila aj
svojim podpisom na uvedenej dohode.
Obvinený zložil na účet Okresného súdu Nitra vedený v Štátnej pokladnici SR Bratislava dňa 16.01.2025
peňažnú sumu vo výške 250,- eur, pričom podľa § 220 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku je táto
suma určená Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov zákona č.

274/2017 Z. z o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Výška peňažnej sumy nie je zákonom konkretizovaná, ale nemala by byť zrejme neprimeraná povahe
a závažnosti spáchaného činu. Primeranosť zloženej peňažnej sumy treba posúdiť podľa konkrétnych
okolností prípadu, ale aj so zreteľom na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery.
Z obsahu spisu tiež vyplýva, že poškodenými v prejednávanej veci je fyzická osoba a právnická osoba

(zdravotná poisťovňa), a preto verejný záujem v tomto prípade bol dotknutý len v menšej miere.
Z hľadiska majetkových pomerov súd zistil, že obvinený je dlhodobo (posledných 9 rokov) zamestnaný
akovodič–zásobovačvspoločnostiNITRAZDROJ,a.s.,máčistýmesačnýpríjem800€apretopeňažnú
sumu vo výške 250,- eur zloženú na účet súdu určenú ministerstvu spravodlivosti na ochranu a podporu
obetí trestných činov, považoval za primeranú.

Pri hodnotení splnenia podmienky podľa § 220 Trestného poriadku, teda či vzhľadom na povahu a
závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu
obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery je možné považovať takýto spôsob rozhodnutia za
dostačujúci sa súd v prvom rade poukázal na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne riešený.Z evidenčnej karty vodiča mal súd preukázané, že obvinený držiteľom vodičského oprávnenia skupiny
A, AM, B, BE, C, CE a T je od roku 1985 a skupiny A1, B1, C1E, a A2 od roku 2004. Od získania
vodičského oprávnenia, teda za 40 rokov, má obvinený v karte vodiča evidovaných síce 8 záznamom,

všetky boli riešené pokutami od 10 do 50 €, za rôzne priestupky na úseku dopravy, z toho v posledných
troch rokoch nemá evidovaný žiadny záznam. Ani v jednom prípade nebol riešený za dopravnú nehodu,
za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu a ani mu nebol za priestupok uložený ani zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá. Zo správy zamestnávateľa obvineného, spoločnosti NITRAZDROJ,
a.s. bolo zistené, že obvinený od roku 2016 pracuje v uvedenej spoločnosti na pozícii vodiča, pričom

bol zamestnávateľom hodnotený ako spoľahlivý, nekonfliktný, svedomitý a dochvíľny. Obvinený zaujal
k spáchanej trestnej činnosti výrazne kritický postoj, a svoju ľútosť prejavil aj tým spôsobom, že sa
poškodenej za vzniknuté zranenia ospravedlnil, snažil sa s ňou skontaktovať v nemocnici a aj doma.
Poškodená jeho ospravedlnenie prijala a vyslovila názor, že by obvinený nemal prísť o svoje živobytie.
V neposlednom rade je nutné poukázať, aj na samotný priebeh dopravnej nehody, ku ktorej sa vyjadril
znalec z odboru doprava cestná Ing. Josef Veverka, ktorý v závere znaleckého posudku č. 54/2024

zo dňa 03.04.2024 uviedol, že v príčinnej súvislosti so vznikom dopravnej nehody bola aj nesprávna
technika pohybu chodkyne cez vozovku, kedy chodkyňa vstúpila na vyznačený priechod pre chodcov
v čase, kedy z ľavej strany prichádzalo vozidlo zn. Iveco, čím vytvorila nebezpečenstvo a nereagovala
na sprava prichádzajúce osvetlené nákladné vozidlo napriek tomu, že toto vozidlo v čase vstupu z ľavej
strany na vozovku i po celý čas pohybu od vstupu na vozovku po mieste stretu ho mala možnosť vidieť.

Všetky uvedené skutočnosti tak vo svojom súhrne oprávňovali súd konštatovať vzhľadom na povahu
a závažnosť spáchaného trestného činu, na doterajší spôsob života obvineného, jeho osobné
a majetkové pomery, že takýto spôsob rozhodnutia je v prejednávanom prípade dostačujúci.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného a s prihliadnutím na nedbanlivostnú formu zavinenia obvineného,
na osobu obvineného, (ktorý je bezúhonný a pozitívne hodnotený zamestnanec s dobrou povesťou,

a ktorý v rámci 40tich rokov od získania vodičského oprávnenia sa ako profesionálny vodič dopustil len
8mich menej závažných dopravných priestupkov), pri zistení poľahčujúcich okolností (§ 36 písmeno
l), n), k) Trestného zákona), bez zistenia priťažujúcej okolnosti, spôsob spáchania trestného činu
a celkovú situáciu, za akej k nehode došlo a podiel poškodenej na vzniknutej dopravnej nehode, súd
mal preukázané, že závažnosť spáchaného trestného činu je nízka a pri splnení všetkých podmienok

ustanovenia § 220 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku súd rozhodol tak, že uzavretý zmier
schválil, a zároveň proti obvinenému trestné stíhanie zastavil.

Poučenie:

-2- 33T/63/2024

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní
odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje
Krajský súd v Nitre.