Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203144
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203144.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke C. A., narodenej XX.XX.XXXX,
zastúpenévkonaníkolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,dieťarodičov:
otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto E., toho času na neznámom mieste a matka
C. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX E., toho času bytom E. F. XXXX/XX,

XXX XX E., o návrhu navrhovateľky - starej matky: C. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX,
XXX XX E., toho času bytom G. XX-XX/X/X, XXXX G., H., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej

vedeného pod sp. zn. 15P/96/2025 z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. A., narodená
XX.XX.XXXX, ktorá je zároveň oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Súd n a h r á dz a s ú h l a s otca D. B., narodeného XX.XX.XXXX so zápisom maloletého
A. B., narodeného 25.09.20212 do I. J. I. internátnej vo E. na plnenie povinnej školskej dochádzky,

s prihlásením maloletého do ambulancie všeobecného lekára pre deti a dorast K. K. B. vo E.
a prihlásením maloletého do L. J. B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletého sa podaným návrhom domáha zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti
o maloletého A. B., nakoľko táto už nie je toho času dôvodná. Matka sa riadne stará o maloleté
dieťa, ktoré s ňou žije v spoločnej domácnosti. Matka je zdravotne spôsobilá sa o maloleté dieťa
postarať, uvedenú skutočnosť preukázala listinným dôkazom – lekárskym potvrdením. Vykonaným

šetrením v domácnosti matky bolo preukázané, že matka má vytvorené vhodné bytové podmienky
pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, má stabilný príjem. V starostlivosti matky
o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky.

2. Na pojednávaní dňa 17.09.2025 na základe vykonaného dokazovania súd zrušil rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/61/2020-108 zo dňa 30.06.2021, právoplatného dňa 28.07.2021

a vykonateľného dňa 12.07.2021, ktorým bol maloletý A. B., narodený XX.XXX.XXXX zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti C. A., nar. XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku. Maloletého A. B. počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku zveril do osobnej starostlivosti
matkyC.A.nar.XX.XX.XXXX,ktorájezároveňoprávnenáapovinnámaloletéhozastupovaťaspravovať
jeho majetok. M. D. B. bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého A. B. výživným vo výške
200,- Eur mesačne, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky C. A..Na pojednávaní matka zároveň uviedla, že maloletý si toho času neplní povinnú školskú dochádzku,
nakoľko I. J. I. N. vo E. odmietla prijať maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky z dôvodu,
že maloletý je stále v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Prijatie maloletého škola podmienila

rozhodnutím o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Rovnako matke nebolo
umožnené prihlásenie maloletého k všeobecnému lekárovi pre deti a dorast a do zdravotnej poisťovne.
Na dopyt súdu, či otec maloletého je súčinný pri vybavovaní záležitostí maloletého dieťaťa (podpis
prihlášky do základnej školy, prihlásenie k pediatrovi a do zdravotnej poisťovne) ,matka uviedla, že otec
je v kontakte s maloletým synom cez sociálne siete, avšak maloletého navštevuje len veľmi sporadicky,

neposkytuje matke súčinnosť pri vybavovaní záležitostí týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Otec počas
konania so súdom nespolupracuje, jeho pobyt je neznámy.
Vyhlásený rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť až po uplynutí 15-dňovej lehoty na
podanie odvolania (15-dňová lehota na vyhotovenie rozsudku, doručovanie rozsudku rodičom a plynutie
15-dňovej odvolacej lehoty rozsudku), avšak matka musí bezodkladne prihlásiť maloletého do školského
zariadenia na plnenie povinnej školskej dochádzky, k všeobecnému lekárovi pre deti a dorast, ako aj do

zdravotnej poisťovne a je dôvodná obava, že otec z dôvodu jeho nedostupnosti nebude vedieť matke
poskytnúť bezodkladne potrebnú súčinnosť (podpísať prihlášku do školy, k pediatrovi a do zdravotnej
poisťovne).

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné

opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

10. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367

CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd
§ 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa
ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,
a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejnéhozáujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru
neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaaprizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálny

postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
ajrozhodnutievovecisamej.Súdzároveňpoukazujenaustanovenie§325ods.1CSP,vzmyslektorého
súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných

predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to
z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu
právnychvzťahovapotrebaichúpravymusíbyťvždybezodkladná,toznamenánaliehanáanevyhnutná.

11. Na základe osvedčených skutočností, a to bezodkladnej potreby zabezpečenia riadneho plnenia

povinnej školskej dochádzky a zabezpečenia zdravotnej starostlivosti o maloleté dieťa, súd rozhodol
o dočasnej starostlivosti o maloleté dieťa formou neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP,
nakoľko vzhliadol naliehavú potrebu úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri
jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP dočasne,
do právoplatného skončenia konania, zveril maloletého A. B. do osobnej starostlivosti matky C. A., ktorá

je zároveň oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

12. Z dôvodu neznámeho bydliska otca, ktorý sa súdneho konania od jeho začiatku vôbec nezúčastňuje,
je prítomná dôvodná obava, že otec neposkytne matke potrebnú súčinnosť pre prihlásenie maloletého
dieťaťa do školy na plnenie povinnej školskej dochádzky, pri prihlásenie dieťaťa k pediatrovi a do

zdravotnej poisťovne. Výrokom I. neodkladného opatrenia bola okrem oprávnenia matky zabezpečovať
osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu upravené aj právo matky maloletého zastupovať, avšak
zastupovanie dieťaťa sa týka len bežných vecí dieťaťa. V podstatných veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa sa musia rodičia vždy dohodnúť. Preto súd z dôvodu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa a nedostupnosti otca výrokom II. uznesenia nahradil súhlas otca D. B. so zápisom maloletého

A. B. do I. J. I. N. vo E. na plnenie povinnej školskej dochádzky, s prihlásením maloletého do ambulancie
všeobecného lekára pre deti a dorast K. K. B. vo E. a prihlásením maloletého do L. J. B..

13. V zmysle § 367 ods. 4 CMP, výrok I. uznesenia je vykonateľný jeho vyhlásením.

14. V zmysle § 332 ods. 1 CSP, výrok II. uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, O. P. XX, XXX XX F., a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.