Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124434353
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124434353.3

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIV,vsporežalobcu:Náhradnévozidlo,s.r.o.,IČO:50496166,sosídlomTolstého
1201/20, Žilina, zastúpeného ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., IČO: 36 864 455, so sídlom Tolstého
1201/20, Žilina, proti žalovanému: Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 45 272 956, so sídlom Spálená
75/16, Praha, Česká republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom Generali
Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/

A, Bratislava, o zaplatenie sumy 783,03 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.11.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

783,03 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 29.05.2024 do zaplatenia.

2. Žalobca podaním zo dňa 14.08.2025 skôr, než začalo pojednávanie, vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že po začatí tohto súdneho konania došlo medzi stranami sporu k mimosúdnej
dohode, na základe ktorej žalovaný uhradil časť žalovanej pohľadávky, na základe čoho žalobca žiadal,
aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca doručil súdu aj výpisy

z účtu, z ktorých vyplývalo, že žalovaný uhradil žalobcovi celkovo sumu 580,34 EUR.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného

predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas
žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.6. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, aj napriek nepreukázaniu existenciu žalobcom
tvrdenej mimosúdnej dohody strán sporu, zohľadnil tú skutočnosť, že žalovaný z celkom uplatnenej
pohľadávky žalobcu v sume 783,03 EUR uhradil sumu 580,34 EUR, teda prevažnú časť pohľadávky, na

základe čoho by žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania v pomere 48,22 % (t.j. v pomere rozdielu
medziuhradenouaneuhradenoučasťoužalobcomuplatnenejpohľadávky),avšakkeďžežalobcažiadal,
aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že tento žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.