Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 4T/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124013387
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124013387.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 28. novembra 2024

v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D. E., F. XXX/XX pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D. E., F. XXX/XX

j e v i n n á , ž e

dňa 23.05.2024 v čase o 21:35 hod. viedla osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia, čiernej
farby, ev. č. C. po ceste II triedy č. 550 ulice Rožňavskej v meste Moldava nad Bodvou, v smere svojej
jazdy na čerpaciu stanicu Slovnaft, kde na rovnom úseku cesty z dôvodu nevenovania sa plne vedeniu
vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke prešla s uvedeným vozidlom do protismernej časti
vozovky s následným výjazdom mimo vozovku vľavo, kde v dôsledku toho prednou časťou vedeného

vozidla narazila do prednej časti tam riadne zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. VWGolf,
striebornej farby, ev. č. C. a ďalšieho riadne zaparkovaného motorového vozidla zn. Audi A4, modrej
farby, ev. č. C., kde po príchode hliadky z Obvodného oddelenia Policajného zboru Moldava nad Bodvou
na miesto dopravnej nehody bola vodička A. B. podrobená dychovej skúške prístrojom Drager Alcotest
7510 evč.: ARMF-0564 v čase o 22:25 hod. s pozitívnym výsledkom 0,47 mg/l, následne v čase o 22:43
hod. podrobená dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,46 mg/l, následne v čase o 23:04 hod.
podrobená dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,40 mg/l, následne v čase o 23:25 hod. podrobená
dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 0,36 mg/l, pričom následným vykonaným skúmaním a

vypracovaním odborného vyjadrenia z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo č.
060/2024 bolo zistené, že obv. vodička A. B. mohla mať v čase vedenia osobného motorového vozidla
značky Škoda Octávia dňa 23. 05. 2024 v čase o 21:35 hod. koncentráciu etylalkoholu v krvi v rozmedzí
1,102 -1,193 promile. Lustráciou v Informačných systémoch Policajného zboru bolo zistené, že obv. A.
B. nie je držiteľom vodičského preukazu a ani oprávnenia na žiadnu zo skupín a uvedenou dopravnou
nehodou došlo ku škode na osobnom motorovom vozidle značky Škoda Octavia vo výške 2391,-Eur,
na osobnom motorovom vozidle značky VW Golf vo výške 2070,-Eur, ktorého držiteľom bol G. G., na

osobnommotorovomvozidleznačkyAudiA4vovýške4024,-Eur,ktorejdržiteľombolH.B.anakovovom
oplotení mesta Moldava nad Bodvou vo výške 300,-Eur,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

A z a t o j e j s ú d

u k l a d á

Podľa § 289 ods.1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l ) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 56 ods. 2 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výmere 700,- (sedemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného priadku ukladá obvinenej povinnosť uhradiť poškodenému H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom A. D. E., I. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške 24 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený H. B. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu

škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému H. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom G. D. E., B. K. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške 70 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený H. J. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvinenej A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 265/24/8806.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú, poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie

obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

Samosudca: Obvinená, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Obvinená: Áno.Samosudca: Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladený
Vám za vinu?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody?

Obvinená: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinená: Áno.

Na otázku samosudcu, či obvinená je dostatočne uzrozumená s následkami schválenia dohody o vine

a treste, obvinená u d á v a :

Áno, som dostatočne uzrozumená.

Súd konštatuje, že obvinená odpovedala na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.