Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125228832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6125228832.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX C.
C., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ingrida Linkešová, s.r.o., so sídlom Kovačická ulica 15075/6, 974
04 Banská Bystrica, IČO: 52 521 737, proti žalovanému 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.
XXXX/XX, XXX XX H. a žalovanej 2/ I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX H.,
obidvaja zast. JUDr. Michal Vlkolinský, advokát so sídlom Námestie SNP 17/29, 960 01 Zvolen, IČO:

37 955 365, v konaní o zaplatenie 13.172,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu vo výške
13.172,- Eur a to do 10 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Zvolen o schválení
zmieru na bankový účet IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.02.2025 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 13.172,00 Eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradených
platieb nájomného, ako aj nedoplatku za služby spojené s užívaním nehnuteľnosti. Žalobkyňa sa tiež

domáhala náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 21.10.2025 strany sporu dospeli k uzavretiu zmieru v znení uvedenom
vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4.Podľa§148ods.2CSP,súdrozhodneotom,čiuzavretýzmierschvaľuje.Neschváliho,akjevrozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Súd posúdil zmier uzavretý medzi stranami sporu a po posúdení jeho obsahu dospel k záveru, že

uzavretý zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto ho schválil v znení tak, ako
bol uzavretý, vrátane náhrady trov konania (výrok I.).8. Nakoľko sa strany sporu dohodli aj o náhrade trov konania, súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP
tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (výrok II.).

Poučenie:

Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, nie je proti nemu
možné podať odvolanie.

Rozhodnutie nadobudne právoplatnosť aj vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. l,

362 ods. l CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods.2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).