Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200402
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123200402.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - E.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 010
01 Žilina, IČO: 36 421 910, proti žalovanej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX G.,
právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel, s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190,
014 01 Bytča, IČO: 47 256 591, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode

manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16.01.2023 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (žalobcu a žalovanej) po rozvode
manželstva.

2. V priebehu konania, podaním doručeným súdu dňa 31.07.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, pričom žiadal konanie zastaviť, žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania a vrátiť zaplatený
súdny poplatok v zákonnej výške. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že strany sporu uzatvorili

dňa 28.07.2025 Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca dňa 31.07.2025 vzal žalobu na začatie konania späť v celom
rozsahu, pričom žalovaná podaním doručeným súdu dňa 21.08.2025 vyjadrila súhlas so späťvzatím
žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 256 CSP. Ustanovenie § 256 CSP
ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie
podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 a 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,

nakoľko strany sporu uzatvorili dňa 28.07.2025 mimosúdnu dohodu, v rámci ktorej sa dohodli, že strany
sporu si v súdnom konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania (čl. IV. Osobitné dojednania odsek 9
Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva). Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením
o vrátení súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).