Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203013
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6616203013.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. E.
XXXX/XX, C., 2/ malol. A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. matkou F. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX, C., proti povinnému A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
C. D. E. XXXX/XX, C. o vymoženie zameškaného výživného vo výške 861,00 Eur s príslušenstvom
a bežného výživného vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom (nástupca JUDr. Mariána

Jurinu), Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice pod sp.zn. EX 103/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice, B.
Němcovej 30 pod sp.zn. EX 103/2006 sa sčasti o vymoženie bežného výživného na oprávnenú 1/ A. B.
sčasti o vymoženie bežného výživného počnúc od 01.11.2019 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného 1/ a 2/ na vykonanie exekúcie doručeného

pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi dňa 03.03.2016, čím sa exekučné konanie
začalo.

2. Súd vo veci vydal poverenie č. 5606151633, ktorým poveril súdneho exekútora na vymoženie
omeškaného výživného vo výške 225,00 Eur, omeškaného výživného od októbra 2015 do marca 2016
v sume 636,00 Eur, bežného výživného od 01.04.2016 spolu vo výške 160,00 Eur mesačne a trovy

exekúcie. Súd určil preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov podľa § 197 ods. 3
Exekučného poriadku vo výške 30,00 Eur.

3.Exekúciasavykonávanazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmjerozsudokOkresnéhosúduLučenecč.k.
8P/101/2013-192 zo dňa 13.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2015 a vykonateľnosť
dňa 28.05.2015 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoP/81/2014-214 zo

dňa 29.04.2015.

4. Dňa 27.06.2025 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Podanie podľa obsahu
súd posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie sčasti o vymoženie výživného na oprávnenú 1/. Povinný
v podaní uviedol, že má za to, že zanikol právny výkon – exekvovaný nárok priznaný exekučným
titulom.RozsudkomOkresnéhosúduLučenecč.k.10Pc/10/2019-78zodňa13.11.2019bolaprávoplatne

zrušená jeho vyživovacia povinnosť voči A. B. s účinnosťou od 01.11.2019. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2019. Povinný ďalej uviedol, že aj napriek tejto skutočnosti mu
neskôr bola nariadená exekúcie na zrážku daňového preplatku v rámci príkazu z 10.04.2025. V čase
nariadenia výkonu však vyživovacia povinnosť už neexistovala – bola zrušená právoplatným súdnym
rozhodnutím.PovinnýknávrhunazastavenieexekúciepovinnýdoložilajExekučnýpríkaz EX103/2016,
rozhodnutie súdu – rozsudok č.k. 10Pc/10/2019-78 zo dňa 13.11.2019 ako aj doložku právoplatnosti

a vykonateľnosti daného súdneho rozhodnutia s dátumom 28.12.2019.5. Súd z úradnej povinnosti lustráciou v súdnom registri zistil, že po vydaní exekučného titulu v danej
veci, ktorým je rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/101/2013-192 zo dňa 13.08.2014 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 17CoP/81/2014-214 zo dňa 29.04.2015, súd
vydal ďalšie rozhodnutie – rozsudok č.k. 9P/74/2015-93 zo dňa 18.03.2016. Týmto rozhodnutím zmenil
exekučný titul vo výroku o výživnom na oprávnenú 1/ zo sumu výživného 100,00 Eur mesačne na
sumu 70,00 Eur mesačne a na maloletého oprávneného 2/ zo sumy 60,00 Eur na sumu 40,00 Eur,
počnúc od 01.11.2015. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.07.2016 v spojení

s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 17CoP/41/2016.

6. Následne súd rozsudkom č.k. 10Pc/10/2019-78 zo dňa 13.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 28.12.2019, zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenej 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/74/2015-93 zo
dňa 18.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoP/41/2016-132 zo

dňa 22.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.2016 vo výške 70,00 Eur mesačne počnúc
od 01.11.2019.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8.Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúcie až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

9.Podľa § 57 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov

zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

10.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
11.Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Súd má na základe vyššie uvedeného preukázané, že po začatí exekučného konania došlo

k zrušeniu exekučného titulu -rozsudkom č.k. 10Pc/10/2019-78 zo dňa 13.11.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2019, sčasti o vymoženie bežného výživného na oprávnenú
1/ A. B. počnúc od 01.11.2019. Toto rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie v prospech
oprávnenej 1/ sa stalo neúčinným. Súd potom exekúciu sčasti o vymoženie bežného výživného na
oprávnenú 1/ počnúc od 01.11.2019 zastavil, v zmysle § 57 ods. 1 písm. b ) EP v spojení s § 57 ods.

3 EP, tak ako vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia.

13. Záverom súd poznamenáva, že exekúcia naďalej prebieha o vymoženie omeškaného výživného
225,00 Eur, omeškaného výživného od októbra 2015 do marca 2016 v sume 636,00 Eur a o vymoženie
bežného výživného na maloletého oprávneného 2/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.