Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203958
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625203958.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci podania žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 2/
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o návrhu na zrušenie darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcov v 1/ a 2/ rade doručené Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 10.09.2025
odmieta.

II. Súd stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade doručili dňa 10.09.2025 súdu návrh na zrušenie darovacej zmluvy. Konajúci
súd v rámci skúmania procesných podmienok zistil, že uvedené podanie nemá zákonom predpísané
náležitosti návrhu na začatie konania.

2. Uznesením č.k. 8C/65/2025-6 zo dňa 12.09.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2025
súd vyzval žalobcov v 1/ a 2/ rade, aby v lehote 10 dní doplnili a opravili svoje podanie a zároveň boli
poučení ako je potrebné podanie doplniť a že majú právo zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum
právnej pomoci.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Keďže podanie žalobcov v 1/ a 2/ rade nemalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, boli
súdom vyzvaní na odstránenie vád podania s tým, ako majú vady odstrániť. Súd im uložil, aby správne

označili strany sporu, uviedli, kto je žalobcom, kto je žalovaným, uviedli žalobný petit, ako navrhujú po
vykonanom dokazovaní rozhodnúť a pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností spolu s označenímdôkazov, na ktoré sa odvolávajú, najmä predložiť darovaciu zmluvu. Zároveň boli poučení o tom, že
v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku ich podanie odmietne. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade boli poučení o možnosti

zvoliť si advokáta, alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci, ktoré za splnenia zákonných podmienok
poskytuje právnu pomoc aj bezplatne..

8. Súd mal v konaní preukázané, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade prevzali uznesenie č.k. 8C/65/2025-6
zo dňa 12.09.2025, ktorým boli vyzvaní na odstránenie vád podania doručeného tunajšiemu súdu dňa

10.09.2025, dňa 19.09.2025. Posledný deň lehoty na odstránenie vád pripadol na deň 9.09.2025. V
súdom stanovenej lehote žalobcovia v 1/ a 2/ rade vady podania neodstránili, pričom pre nedostatky ich
podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a podanie odmietol.

9. Súd uvádza, že žalobcom v1/ a 2/ rade nič nebráni podať novú riadnu žalobu vo veci samej, ktorá

bude spĺňať predpísané formálne a materiálne náležitosti. Pre správne podanie žaloby súd žalobcom
dáva do pozornosti jeho možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (Konzultačné pracovisko
Spišská Nová Ves,. Námestie SNP 2, tel. XXXX XXX XXX).

10. Podľa §251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa §255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa §262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl.4 ods.1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa čl.17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na vyššie
uvedené ustanovenia o nároku na náhradu trov tohto konania. Pri rozhodovaní nároku na náhradu trov
konania v danom prípade platí, že žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, ktorí nedoplnil svoje
neúplné podanie. Žalovanému v doterajšom priebehu súdneho konania podanie žalobcov ani nebolo
doručované, žiadne trovy mu nevznikli, zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú a ani si žiadne trovy

neuplatnil. Z uvedených dôvodov súd stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.