Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201513
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201513.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1,
Senec, dieťa rodičov - matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXC, L. E., právne zastúpená
SLOVÍK LAW, s.r.o., advokátka kancelária, so sídlom Rubínova 1, Chorvátsky Grob a otca: F. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX, A. Z. A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.05.2025 sa matka maloletej domáhala nariadenia
neodkladnéhoopatrenia,ktorýmbybolupravenýstykotcasmaloletou tak,žeotecmáprávostretávaťsa

s maloletou v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtka od 17,00 hod do nedele do 15,00 hod s
výnimkou jarných, veľkonočných, letných, jesenných a vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou MŠ
SR. Počas bežného styku miestom prevzatia a odovzdania maloletej bude bydlisko matky. Alternatívne
otec má právo stretávať sa s maloletou v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtka od 17,00
hod do nedele do 15,00 hod s výnimkou jarných, veľkonočných, letných, jesenných a vianočných
prázdninvyhlásenýchvyhláškouMŠSR.Počasbežnéhostykumiestomprevzatiabudebydliskomatkya

odovzdanienavlakovejstanicivTrenčíne.Neodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončenia
konania na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 51P/272/2023.

2.Svojnávrhmatkaodôvodnilatým,že rozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIII, č.k.38P120/2022-55
zo dňa 24.11. 2022 bola schválená rodičovská dohoda ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej tak, že maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, maloletú budú obaja

rodičia zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo
výške 200,- eur mesačne, z toho čiastku 150,- eur formou bežného výživného a čiastku 50,- eur na
tvorbu úspor. Styk otca s maloletou bol upravený v zmysle písomného vyhotovenia rozsudku s tým, že
otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Po vydaní uvedeného rozsudku u matky
došlo k podstatnej zmene pomerov a to čo sa týka zdravotného stavu matky - bola jej diagnostikovaná
epilepsia. Matka je odkázaná na absolvovanie dlhších ciest za prítomnosti inej dospelej osoby. Na

základe uvedeného požiadala o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Vo
veci bol vyhlásený rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 51P/272/2023-167 zo dňa 10.04.2025, ktorým bol
upravený styk otca s maloletou tak ako je uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku. Prijatou úpravou
nastáva absurdná situácia, kedy matka v nedeľu má prísť pre maloletú na stanicu do K. a absolvovať s
ňoucestuspäťdoL.E.,napriektomu,žeotecsazK.nebudevracaťnaspäťdomov,alepôjdesmeromdo
B. a následne do práce do J.. Matka má za to, že súd v tomto prípade mal uvedenú skutočnosť zohľadniť

a mohol otcovi uložiť povinnosť v nedeľu maloletú odovzdať v mieste bydliska matky resp. niekde bližšie
na okolí po ceste otca do J., napr. v okolí B. v obchodnom centre. T. alebo v obci J., ktorú má otec reálnepo ceste v bezprostrednej blízkosti diaľnice D4, po ktorej v smere od K. môže cestovať do J.. Reálne
súd touto úpravou spôsobuje matke náklady (nutnosť zakúpenia spiatočného lístka na vlak matke,
osobe sprevádzajúcej matku a jednosmerného lístka pre maloletú každé dva týždne, resp. preplatenie

nákladov na naftu tretej osobe, ktorá matku odvezie do K. a s maloletou naspäť) a vystavuje matku riziku
nečakaného epileptického záchvatu, napriek tomu, že otec má de facto odovzdanie maloletej po ceste
do práce a nijako by ho to neovplyvnilo nad rámec jeho bežných nákladov. Zmena styku otca s maloletou
na štvrtky sa dohodla práve z dôvodu, že otec to má vo štvrtok „po ceste“ domov. Rodičia takto fungovali
už pred prijatím napádaného rozhodnutia na základe toho, že sa tak dohodli. Otec následne v nedeľu

maloletú matke cestou do práce doviezol (aj keď veľakrát o dosť neskôr, než bol súdom určený čas na
odovzdanie maloletej). Matka teda nerozumie tomu, prečo pokiaľ je vo štvrtok akceptovateľné, že otec
dcéru cestou vyzdvihne, nemôže byť akceptovateľné, aby ju v nedeľu cestou priviezol, pokiaľ mu tento
úkon nespôsobuje ďalšie náklady (ktoré naopak matke vznikajú). Matka predložila do súdneho spisu
lekárske potvrdenie, ktoré preukazuje, že nemôže viesť motorové vozidlá a že trpí epilepsiou. Matka
súdu tiež predložila potvrdenie o svojich príjmoch, ktoré preukazuje, že matka nemá dostatok finančných

prostriedkov na to, aby mohla sprevádzajúcej tretej osobe uhrádzať náklady na cestu (či už autom alebo
vlakom) spolu s matkou a maloletou za účelom odovzdania/prevzatia maloletej v bydlisku otca. Matka
napadlaodvolanímvýrokyI.,III.aIV.predmetnéhorozsudku.Stáletakvovzťahukstykuotcasmaloletou
a spôsobom preberania a odovzdávania maloletej platí pôvodná úprava v zmysle rozsudku Okresného
súdu Bratislava III, sp.zn. 38P/120/2022-35 zo dňa 24.112022, kedy má matka odovzdať maloletú

otcovi na styk v mieste jeho bydliska. Má za to, že súčasne platná úprava, kedy matka má maloletú
v piatok doviesť otcovi do miesta jeho bydliska je nevykonateľná a spôsobuje rodičom pri odovzdaní
problémy. Matka objektívne zo zdravotných dôvodov odovzdanie dcéry v piatok nevie splniť, čo vedie ku
konfliktným situáciám medzi rodičmi. Na poslednom pojednávaní, kedy mala odsúhlasiť uvedenú úpravu
styku, ktorá bola poňatá do výroku rozsudku nebola v dobrom psychickom rozpoložení a cítila sa pod

tlakom. Matka si teda počas pojednávania nemohla dostatočne dobre premyslieť navrhovanú úpravu
a jej dopady a pod tlakom okolností vyjadrila svoj súhlas len preto, aby na ňu ďalej nebol v tej chvíli
vyvíjaný ďalší nátlak. Matka však s takouto úpravou nesúhlasí a po premyslení si okolností, záujmu
maloletej a oboch rodičov odvolaním navrhuje, aby súd zmenil prijatú úpravu. S ohľadom na skutočnosť,
že súčasne platná úprava spôsobuje medzi rodičmi konfliktné situácie a matka sa nedokázala s otcom

dohodnúť na zmene odovzdávania a prevzatia bez právoplatného rozhodnutia vo veci samej (otec na
matku zavolal dňa 02.05.2025 policajnú hliadku napriek tomu, že matka sa s otcom snažila dohodnúť tri
dni vopred pred stykom s maloletou na spôsobe odovzdania s ohľadom na nemožnosť na strane matky
doviesť maloletú do bydliska otca a otec na jej žiadosti o dohodu nereagoval). Žiada preto súd, aby jej
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 30.05.2024,
rozhodnutím Ministerstva vnútra SR ORPZ V Senci o odobratí vodičského oprávnenia zo dňa
27.01.2025, lekárskousprávouUNBA-neurologickáklinikaMUDr.AndreaŠkultétySzarazová,PhD.zo
dňa 20.07.2023, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 38P/120/2022-35 zo dňa 24.11.2022,

spisom tunajšieho súdu č.k. 51P/272/2023 a č.k. 53Em/1/2024 a zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 51P/272/2023-167 zo dňa 10.04.2025 bol upravený styk otca s
maloletou v každom nepárnom kalendárnom týždni v čase od štvrtka od 17,00 hod. do nedele do
15,00 hod. s výnimkou jarných, veľkonočných, letných, jesenných a vianočných prázdnin vyhlásených

vyhláškouMinisterstvaškolstva,vedy,výskumuamládežeSR,vkaždompárnomrokupočasvianočných
prázdninvyhlásenýchvyhláškouMinisterstvaškolstva,vedy,výskumuamládežeSRvčaseod23.12.od
16,00 hod. do 31.12. do 18,00 hod, v každom nepárnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených
vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže SR v čase od 31.12. od 16,00 hod. do
06.01. nasledujúceho roka do 18,00 hod.. Počas bežného styku v súdom stanovenom čase otec dieťa

prevezme v mieste bydliska matky a otec dieťa odovzdá matke po ukončení styku v meste K. na
vlakovej stanici. Počas vianočných prázdnin si otec maloletú prevezme a odovzdá v súdom stanovenom
čase v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloletú na styk riadne a včas pripraviť. Otec je
oprávnený komunikovať s maloletou prostredníctvom aplikácie Messenger na prenos obrazu a zvuku
každý párny kalendárny týždeň v stredu o 17:00 hod. Matka je povinná danú komunikáciu zabezpečiť.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III číslo konania 38P/120/2022-35 zo
dňa 24.11.2022 v časti úpravy bežného styku a styku počas vianočných prázdnin. Vo zvyšku súd návrhy
rodičov zamietol. Konanie nie je právoplatne skončené. Obaja rodičia sa voči predmetnému rozsudku
odvolali.5. Z pripojeného poručenského spisu tunajšieho súdu č.k. 53Em/1/2024 boli prešetrené kolíznym
opatrovníkom pomery dňa 08.04.2025, kde kolízny opatrovník uviedol, že matka nedodržiava

rozhodnutie súdu ohľadom stretávania otca s maloletou. Matka je ovplyvnená svojim okolím, čo potvrdila
aj psychologička v Tenenete. Rodičia sa nevedia dohodnúť ani ohľadom odovzdania a preberania
maloletej. Aj na základe zistených skutočností má za to, že jednu cestu má s maloletou absolvovať
matka, nakoľko je viacej možnosti ako môže s maloletou pricestovať za otcom, alebo od otca. Matka
uviedla, že nemôže viesť motorové vozidlo, ale sú možnosti ako cesta vlakom. Maloletá má rada oboch

rodičov a chce byť s oboma rodičmi, čo tiež potvrdila psychologička z Tenenetu.

6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej už len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej už len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa §327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí
je potrebné v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na ochranu záujmu
maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitút neodkladného
opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia,

aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že sa pri
rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

18. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

19. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej. Cieľom neodkladných opatrení je rýchla a provizórna (dočasná) úprava

pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné
rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho
núteného výkonu súdneho rozhodnutia.

20. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

21. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

22. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac
zistené okolnosti dospel k záveru, že návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné
vyhovieť, nakoľko neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu

bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle podaného návrhu. Súd zdôrazňuje, že
nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého dieťaťa, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj av tomto prípade bezodkladnosť úpravy pomerov nebola preukázaná, nakoľko výkon rodičovských práv
a povinností k maloletej Z. bol upravený naposledy rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 51P/272/2023-167
zo dňa 10.04.2025, ktorým bol upravený styk otca s maloletou v každom nepárnom kalendárnom

týždni v čase od štvrtka od 17,00 hod. do nedele do 15,00 hod. s výnimkou jarných, veľkonočných,
letných, jesenných a vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu
a mládeže SR, v každom párnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva
školstva, vedy, výskumu a mládeže SR v čase od 23.12. od 16,00 hod. do 31.12. do 18,00 hod, v každom
nepárnomrokupočasvianočnýchprázdninvyhlásenýchvyhláškouMinisterstvaškolstva,vedy,výskumu

a mládeže SR v čase od 31.12. od 16,00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 18,00 hod.. Počas
bežného styku v súdom stanovenom čase otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky a otec dieťa
odovzdá matke po ukončení styku v meste K. na vlakovej stanici. Počas vianočných prázdnin si otec
maloletú prevezme a odovzdá v súdom stanovenom čase v mieste bydliska matky. Matka je povinná
maloletú na styk riadne a včas pripraviť. Otec je oprávnený komunikovať s maloletou prostredníctvom
aplikácie Messenger na prenos obrazu a zvuku každý párny kalendárny týždeň v stredu o 17:00 hod.

Matka je povinná danú komunikáciu zabezpečiť. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu
Bratislava III číslo konania 38P/120/2022-35 zo dňa 24.11.2022 v časti úpravy bežného styku a styku
počas vianočných prázdnin. Vo zvyšku súd návrhy rodičov zamietol. Obaja rodičia voči predmetnému
rozsudku podali odvolanie.

23. Z obsahu spisu vedeným ohľadne maloletej ako aj z aktuálnej správy odborného poradenstva
Tenenet vyplýva, že styk otca s maloletou matka nedodržiava, nakoľko je ovplyvnená svojim okolím,
čo bolo potvrdené aj psychologičkou v Tenenete. Rodičia sa nevedia dohodnúť ohľadom odovzdania
a preberania maloletej, ktoré sú riešené volaním policajnej hliadky. Matka uviedla, že nemôže viesť
motorové vozidlo, ale sú možnosti ako cesta vlakom.

24. Pri rozhodovaní o zmene rozhodnutia súdu o výkone rodičovských práv a povinností musí súd
vychádzať zo všetkých okolností, ktoré boli rozhodné v dobe pôvodného rozhodnutia, a zistiť či došlo k
takej zmene pomerov, ktorá je podstatná a to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania.
O zmene pôvodného rozhodnutia rozhoduje súd rozsudkom po vykonaní riadneho dokazovania,

nemôže rozhodnúť neodkladným opatrením, nakoľko neodkladným opatrením súd rozhoduje bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania a preto rozhodnúť o zmene výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu možno až v konaní meritórnom.

25. Neodkladné opatrenie v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti môže súd vydať, iba ak

existuje potreba rýchlej ochrany záujmov maloletého dieťaťa z dôvodu, že jeho zdravie, výchova alebo
výživa sú ohrozené alebo vážne narušené a to do doby, keď nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. I keď vzťah rodičov a ich vzájomná komunikáciu sú aktuálne konfliktné,
výživa maloletého dieťaťa a starostlivosť o maloleté dieťa nie je vážne narušená, nakoľko maloletá Z.
je v starostlivosti matky, v starostlivosti rodičov o deti opatrovník nezistil tak vážne nedostatky, ktoré by

odôvodňovali potrebu zmenu rozsudku o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej nariadením
neodkladného opatrenia.

26. Vzhľadom na uvedené súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol. O zmene úpravy rodičovských práv a povinností rozhodne odvolací súd v konaní sp.zn.

51P/272/2023, nakoľko rodičia v predmetnom konaní podali odvolanie.

27. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).