Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010159
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX pred samosudcom JUDr.

Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej A. B. stíhanej pre zločin neoprávnenej výroby
a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods.
3 písm. a) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. , nar. XX.XX.XXXX vo K., trvale bytom K., L. XXXX/XX, t. c.
L. L. X, občan Slovenskej republiky,

j e v i n n á ,

že

1)

presne nezistenom čase v období od konca roka XXXX do XX.XX.XXXX si na rôznych miestach od

doposiaľ nestotožnených osôb pravidelne zadovažovala omamné a psychotropné látky minimálne vo
väčšom množstve a tieto prechovávala najmä v meste K. v mieste svojho prechodného pobytu v časti za
účelom vlastnej spotreby a spotreby jej druha odsúdeného M. N., nar. XX.XX.XXXX vo K. a v časti aj za
účelom ich ďalšej distribúcie koncovým užívateľom na rôznych miestach, avšak najmä v meste K. a to

usušený rastlinný materiál rastliny rodu Cannabis (konopa) zaradenej do I. skupiny omamných látok v
zozname omamných látok a psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. v platnom znení a to
najmenej s hmotnosťou 5,375 g s priemernou koncentráciou THC od 4,8 % do 20,1 %, ktoré množstvo

zodpovedá 10 bežným jednotlivým dávkam drogy spôsobilým po aplikácii ovplyvniť psychiku človeka,
ku ktorého zaisteniu došlo dňa XX.XX.XXXX v meste K. vykonaním prehliadky osobného motorového
vozidla zn. O. H., ev. P. C. XXXXX farby D. B. č. VIN: M. podľa § 101 Tr. poriadku a vykonaním domovej
prehliadky v byte č. XX na X. Q. na adrese R. L. XXXX/XX, K. podľa § 100 Tr. poriadku,

tablety s obsahom 3,4-metyléndioxymetamfetamínu (MDMA) zaradenej do I. skupiny psychotropných
látok v zozname omamných látok a psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. v platnom

znení a to najmenej 3 ks tabliet s hmotnosťou 1,281 g s koncentráciou účinnej látky MDMA od 19,8 % do
35,1 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 3 bežným jednotlivým dávkam drogy spôsobilým po
aplikácii ovplyvniť psychiku človeka, pričom ku zaisteniu materiálu došlo dňa XX.XX.XXXX vykonaním
domovej prehliadky v byte č. XX na X. Q. na adrese R. L. XXXX/XX, K. podľa § 100 Tr. poriadku,

metamfetamín (pervitín) v rôznych množstvách, ktorý je zaradený do II. skupiny psychotropných látok
v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, ktorý metamfetamín následne- v presne nezistenom čase v období roka XXXX do XX.XX.XXXX na rôznych miestach v meste K.
predala najmenej 4-krát S. H., nar. XX.XX.XXXX vždy v množstve 1 dielu v hodnote 30 €, pričom 1 diel
zodpovedal množstvu asi 0,1 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu a ktorý diel na S. H. po

aplikovaní vplýval stimulačne,
- v období od mesiaca B. XXXX do mesiaca C. XXXX na rôznych miestach v meste K. predala najmenej
8-krát B. T. O., nar. XX.XX.XXXX vždy v množstve 1 alebo 2 dielov v hodnote 20 € alebo 30 €, pričom
1 diel zodpovedal množstvu asi 0,1 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu, ktorý diel na B. T.
O. po aplikovaní vplýval stimulačne,

- v období mesiaca B. XXXX na rôznych miestach v meste K. predala najmenej 2-krát M. L., nar.
XX.XX.XXXX vždy v množstve 2 dielov v hodnote asi 15 €, pričom 1 diel zodpovedal množstvu asi 0,1
g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu, ktorý diel na M. L. po aplikovaní vplýval stimulačne,
- v období od mesiaca B. XXXX do XX.XX.XXXX na rôznych miestach v meste K. predala najmenej 2-
krát R. U., nar. XX.XX.XXXX vždy v množstve 1 alebo 2 dielov v hodnote od 20 € do 30 €, ktorý diel
zodpovedal množstvu približne 0,1 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu a ktorý diel na R. U.

po aplikovaní vplýval stimulačne,
- v období od mesiaca C. XXXX do mesiaca R. XXXX na rôznych miestach v meste K. predala najmenej
30-krát A. H., nar. XX.XX.XXXX v množstve od 0,4 g do 0,8 g v hodnote od 30 € do 60 €, ktoré množstvo
na A. H. po aplikovaní vplývalo stimulačne, - v období od mesiaca B. XXXX do mesiaca R. XXXX
na rôznych miestach v meste K. predala najmenej 3-krát O. L., nar. XX.XX.XXXX vždy v množstve

1 dielu v hodnote 40 €, ktorý diel zodpovedal množstvu približne 0,5 g kryštalickej látky s obsahom
metamfetamínu a ktorý diel na O. L. po aplikovaní vplýval stimulačne,

pričom naposledy takto po predchádzajúcej dohode s odsúdeným M. N., nar. XX.XX.XXXX vo K. a s
odsúdeným O. L., nar. XX.XX.XXXX vo K. v úmysle si zadovážiť pervitín pre vlastnú spotrebu všetkých

troch obvinených a aj za účelom jeho ďalšej distribúcie iným osobám dňa XX.XX.XXXX v popoludňajších
hodinách A. B. a M. N. v obci E., okres K. vyzdvihli po vzájomnej dohode na osobnom motorovom vozidle
zn. O. H., ev. č. C. XXXXX farby D. B. č. VIN: M. O. L. a odviezli sa na odstavnú plochu pred H. V., okres
L. L., na ktorej M. N. a O. L. z vozidla vystúpili a A. B. na vozidle sama odišla na presne nestotožnené
miesto v k.ú. obce V., okres L. L., z ktorého podľa predchádzajúcej dohody s nestotožneným predajcom

pervitínuvyzdvihlatampripravenýkryštalickýmateriálvplastovomsáčkushmotnosťouminimálne5,039
g s obsahom účinnej látky metamfetamín (pervitín), ktoré množstvo zodpovedá najmenej 50 bežným
jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a na ktorom mieste
nechala finančnú hotovosť vo výške 550 €, ktorú vopred vo vozidle pripravila so O. L. a plastový sáčok
s pervitínom si skryla pod svoju podprsenku a s vozidlom sa vrátila po M. N. a O. L., pričom boli počas

jazdy v obci H., okres K. v čase o XX.XX h zastavení a kontrolovaní príslušníkmi Odboru kriminálnej
polície K. pre podozrenie z drogovej trestnej činnosti, pričom v čase o XX.XX h došlo ku obmedzeniu
ich osobnej slobody a ku ich zadržaniu podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku,

2)

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v okrese L. L. viedla z odstavnej plochy nachádzajúcej sa
pred obcou V. do obce V. a späť osobné motorové vozidlo zn. O. H., ev. č. C., ktorého je vlastníkom,
pričom následne bola v predmetnom vozidle už ako spolujazdec v obci H., okres K. v čase o XX.XX
h zastavená a kontrolovaná príslušníkmi Odboru kriminálnej polície Zvolen pre podozrenie z drogovej

trestnej činnosti, pričom v čase o XX.XX h došlo ku obmedzeniu jej osobnej slobody a ku jej zadržaniu
podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku a následne dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h ku odberu jej biologického
materiálu, z ktorého bolo zistené, že vozidlo viedla s hodnotou 312 ng/ml metamfetamínu a 47 ng/ml
amfetamínu v krvi, ktorá hodnota v danom čase vylučovala jej spôsobilosť viesť vozidlo bez ohrozenia
ostatných účastníkov cestnej premávky,

t e d a

v bode 1) rozsudku

v časti spoločným konaním neoprávnene obchodovala s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo
väčšom množstve a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

v bode 2) rozsudkuvykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

v bode 1) rozsudku

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona
a s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zákona a § 135b až § 135d a § 135f Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2) rozsudku

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 39 ods. 1, 3 písm. d),
§ 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej obmedzenie – zákaz požívania
návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej trest prepadnutia vecí:
- mobilný telefón D. U. D., výrobné číslo: XXXXX nezisteného IMEI čísla,
- mobilný telefón D. U. D. s V. krytom nezisteného IMEI čísla,
- 1 ks digitálna váha čierno-striebornej farby s plastovým krytom značky Q. S. B. D.,
- 1 ks kovová drvička.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát – Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná A. B. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobila vyhlásenie o vine pre obidva
skutky obžaloby, ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)

Tr. poriadku a stanovisku prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovanou je táto usvedčovaná výpoveďami svedkov A. H. č.l. 266-269, B. T.
O. č.l. 270-273, S. H. č.l. 274-277, M. L. č.l. 278-281, R. U. č.l. 282-285, E. W. č.l. 286-289 a R. X. P.
XXX-XXX, Q. U. P. XXX-XXX, E. V. č.l. 298-300, N. N. č.l. 301-303, X. H. P. XXX-XXX, M. L. P. XXX-

XXX, M. Y. č.l. 310-312 a N. Q. č.l. 313-315, znalkyne B. B. Q. č.l. 316-317.

Pre vinu obžalovanej svedčia aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to zápisnica
o vykonaní domovej prehliadky s fotodokumentáciou č.l. 326-336, zápisnicoa o vykonaní prehliadky
iných priestorov č.l. 345-346, zápisnica o vykonaní osobnej prehliadky A. B. č.l. 349-350, zápisnica

o vykonaní osobnej prehliadky M. N. č.l. 353, zápisnica o vykonaní osobnej prehliadky O. L. č.l. 354,
fotodokumentácia prehliadky vozidla č.l. 355-361, zápisnica o vydaní veci B. I. M. č.l. 362, záložná
zmluva č.l. 364, odborné vyjadrenie N. E. V. č. 163/2024 č.l. 461-471, odborné vyjadrenie A. Q. Q.
č. 66/2024 č.l. 473-506, úradný záznam UBOK č.l. 507- 508, protokoly o toxikologickom vyšetrení č.l.
517-519, uznesenie o vydaní veci č.l. 521-522 a 524-525, správa ÚPSVaR Zvolen č.l. 528, správa

Sociálnej poisťovne, pobočka K. č.l. 533, výpis z listu vlastníctva č. XXXX č.l. XXX, evidenčná kartavozidla č.l. 540, odpis z RT č.l. 553-559, ustrácie priestupkov č.l. 560-567, správa Nemocnice pre
obvinených a odsúdených M. č.l. 568, správa ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica č.l. 573-574.

Vinu obžalovanej preukazujú aj znalecké posudky MUDr. Marty Pavlíkovej č. 33/2024 na č.l. 376-401
a č. 34/2024 na č.l. 405-427, KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEÚ-SL-EXP-2024/1229 na č.l. 434-440,
A. S. U. č. 61/2024 č.l. 445-459.

Konanie obžalovanej bolo kvalifikované na základe vykonaného dokazovania ako tak u obžalovanej

A. B. podľa znenia Trestného zákona účinného od XX.XX.XXXX a to s poukazom na § 2 ods. 1 Tr.
zákona a skutočnosť, že zákonom ustanovená trestná sadzba pre žalovaný trestný čin (distribúcia
drog viac ako trom osobám) je podľa znenia Trestného zákona účinného od XX.XX.XXXX pre
obžalovanú priaznivejšia. Priaznivosť uvedeného znenia Trestného konania je daná aj určovaním
celkového množstva drog v prípade viac ako jedného druhu drog podľa § 135f Tr. zákona účinného
od XX.XX.XXXX, v rámci ktorého postupu sa jednotlivé druhy drog neposudzujú samostatne a nevedú

tak ku posudzovaniu konania ako súbehu viacerých trestných činov. Podľa znenia Trestného zákona
účinného od XX.XX.XXXX sa u obžalovanej jedná o obchodovanie s drogami podľa § 135b ods. 2 Tr.
zákona, pretože časť zadovážených drog bola v časti určená na ďalšiu distribúciu (iba prechovávanie
vylučuje § 135b ods. 1 druhá veta). V zmysle § 135c a § 135d Tr. zákona sa u zaisteného pervitínu
(5,039g) jedná o množstvo zodpovedajúce väčšiemu množstvu, u zaistenej marihuany (5,375g)

o množstvo zodpovedajúce malému množstvu a u zaistenej extázy –MDMA (3 ks tabliet) o množstvo
zodpovedajúce nepatrnému množstvu. Keďže sa jedná o viacero druhov drog, tak postupom podľa §
135f ods. 1 písm. c/ Tr. zákona bolo určené celkové množstvo zaistených drog na väčšie množstvo
podľa § 135d písm. b/ Tr. zákona. U obžalovanej bolo preukázané distribuovanie drog minimálne 6 iným
osobám, preto s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zákona a § 138 písm. j/ Tr. zákona ide o konanie na

viacerých osobách. Obžalovaná tak svojim konaním v bode 1) rozsudku naplnila všetky znaky zločinu
neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1,
ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona a to v časti vzťahujúcej sa ku konaniu zo dňa XX.XX.XXXX
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Vzhľadom na priaznivejšie právne posúdenie konania
obžalovanejvbode1)rozsudkupodľaTrestnéhozákonaúčinnéhoodXX.XX.XXXX,jenamiesteposúdiť

aj konanie v bode 2) rozsudku ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zákona účinného od XX.XX.XXXX.

Obžalovaná A. B. je slobodná, má 1 maloleté dieťa, je nezamestnaná, pričom poberá štátne dávky
na dieťa. Má 3 záznamy v registri trestov, pričom sa jedná o cudzozemské rozhodnutia. Naposledy je

to rozhodnutie C. S. zn. XXXXXXXXXXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatné dňa XX.XX.XXXX,
ktorým bola odsúdená pre trestné činy súvisiace s nedovoleným obchodovaním s omamnými látkami,
psychotropnými látkami a prekurzormi nielen na vlastnú potrebu na podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 1 roka so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov. K ukončeniu výkonu trestu došlo dňa XX.XX.XXXX.
V evidencii priestupkov má obvinená za obdobie rokov XXXX až XXXX spolu 7 záznamov, pričom sa

vždy jedná o protiprávne konanie na úseku cestnej premávky. Podľa správy Nemocnice pre obvinených
a odsúdených Trenčín bola vzatá do väzby dňa XX.XX.XXXX, pričom jej výkon nastúpila v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica. Obžalovaná bola dňa XX.XX.XXXX premiestnená do nemocnice za účelom
hospitalizáciezdôvoduvysokéhoštádiatehotenstva.DňaXX.XX.XXXXbolaprepustenázvýkonuväzby
Krajským súdom v Banskej Bystrici. Jej správanie bolo bezkonfliktné a slušné.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane života a zdravia. Súd u obžalovanej zistil 2 poľahčujúce okolnosti podľa §
36 písm. l), n) Tr. zákona (doznanie, oľutovanie skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom).

Súd zistil 2 priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona (odsúdenie v minulosti, spáchanie
viacerých trestných činov). Za týchto okolností súd obžalovanej ukladal úhrnný trest odňatia slobody
v zmysle § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona, a to zvýšenej v zmysle asperačnej zásady. Pokiaľ sa týka právnej
kvalifikácie, prísnejšou je právna kvalifikácia podľa § 173 ods. 3 Tr. zákona, kde základná trestná
sadzba je v rozmedzí 7 – 15 rokov, v zmysle asperačnej zásady 7 – 20 rokov. Trest ukladaný v takto

určenej trestnej sadzbe by však pre obžalovanú bol neprimerane prísny a preto súd využil moderačné
ustanovenie§39ods.1,3písm.d/Tr.zákonaamimoriadneznížiltrestpoddolnúhranicutrestnejsadzby.
Okolnosťami pre tento postup sú jednak okolnosti prípadu, že obžalovaná skutok doznala, oľutovala,
ako aj skutočnosť jej súčasných pomerov, nakoľko je od XX.XX.XXXX matkou maloletého dieťaťa,pričom ďalšie dieťa sa jej narodilo v roku XXXX. Je zároveň zrejmé, že obžalovaná sa v súčasnej dobe
podrobuje dobrovoľným kontrolným odberom na návykové látky, o čom svedčí evidencia probačného
a mediačného úradníka na č. l. 65 – 66 (18 negatívnych odberov počas prvého Q. XXXX, ako aj lekárske

správy MUDr. Daniela Ďaďana z CPLDZ Banská Bystrica), od XX.XX.XXXX sa podrobuje poradenskej
spolupráci s občianskym združením familiam. Q.. Podľa názoru súdu je v súčasnej dobe vhodnejšie
pôsobiť na obžalovanú podmienečným trestom odňatia slobody vzhľadom na jej súčasný postoj a novú
situáciu v prirodzenom rodinnom prostredí, čomu zodpovedá aj ustanovenie § 34 ods. 3 Tr. zákona,
keď trest má postihovať páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu

blízke osoby (v tomto prípade 2 maloleté deti). Preto súd u obžalovanej ukladal podmienečný trest
(najprísnejšie možný) v trvaní 4 rokov so skúšobnou dobu a s probačným dohľadom v trvaní 5 rokov
a zároveň v rámci plynutia skúšobnej doby jej uložil aj zákaz požívania návykových látok podľa § 51
ods. 3 písm. b) Tr. zákona. Takýto trest bude v súlade s individuálnou a generálnou prevenciou pred
páchaním trestnej činnosti. V rámci prípravného konania boli zabezpečené aj doličné veci, u ktorých je
preukázané vlastníctvo obžalovanej a ktoré boli použité, resp. určené na spáchanie žalovaných skutkov

(2 mobilné telefóny, digitálna váha a kovová drvička). S prihliadnutím na uznanie viny potom súd ukladal
trest prepadnutia týchto vecí v zmysle § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona s tým, že vlastníkom prepadnutých
vecí sa stáva štát - Slovenská republika.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).