Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202561
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202561.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci maloletého dieťaťa: E. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o., so sídlom Holubyho 35, Pezinok a otca: H. P.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého Jakub Hujsi, nar. 28.10.2022 v sume 150,- Eur
mesačne, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je otec povinnosť zasielať k rukám
matky do 15. dňa v mesiaci vopred.
II.Súdurčuje,ženeodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniao úpravevýkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedené na Okresnom súde Pezinok, pod sp.zn.
51P/123/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 07.08.2025 sa matka maloletého E. domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné vo výške
150,- Eur mesačne na maloletého, vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca k rukám matky. Zároveň

sa vo veci samej domáhala zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia
budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu
maloletého E. sumou vo výške 250,- eur mesačne. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého E. nežijú v spoločnej domácnosti od apríla 2024,
potom čo sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahoval ku svojim rodičom, kde toho času býva. Otec

maloletého od jeho odchodu zo spoločnej domácnosti prispieval len nepravidelne a v minimálnej miere
navýživumaloletého(prevažnenanímuzatvorenépoistenienamaloletého).Od apríla2025neprispieva
na jeho výživu vôbec, ani finančne ani zakúpením nevyhnutných potrieb. Jediným príjmom matky je
K. J.. Mesačné náklady na maloletého vyčíslila vrátane podielu na nákladoch na bývanie v sume cca
492,- Eur.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, a vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov na
strane oboch rodičov a pohovor s nimi:

4. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila: rodný list maloletého, rozhodnutie H.
Š. G. č. 5/2025 zo dňa 11.06.2025 o prijatí maloletého na predprimárne vzdelávanie v materskej škole

od 01.09.2025.5. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa dňa 22.08.2025 vyjadril aj kolízny opatrovník,
ktorý u rodičov maloletého vykonal šetrenie pomerov. Vo svojej správe uviedol, že matka spolu s
maloletým bývajú v 4 izbovom rodinnom dome v spoločnom vlastníctve matky a jej brata, nie je zaťažený

hypotekárnym úverom. Bytové podmienky spĺňajú vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletého a
poskytujú mu všetko pre zabezpečenie dôležitých životných potrieb. Čistota a poriadok v domácnosti sú
na dobrej úrovni. Matka je X. K. G., K.S. J. J. G. XX.XX.XXXX. Matka uviedla, že si brigádne privyrába
v spoločnosti Y. F., R..K..S.. na pozícii N.. Príjem z brigády je XXX€. Od septembra tohto roku bude v
spoločnosti pracovať na trvalý pracovný pomer s čistým príjmom cca XXX€. Matka poberá prídavky na

dieťa. Iný príjem nemá. Otec nezasiela matke výživné na maloletého E.. Finančne matke pomáha jej
rodina. Maloletý E. nastúpi do H. G. v septembri tohto roku. Zdravotnú starostlivosť zabezpečuje H.. Z.
F., R. X. J.. Matka trvá na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie výživného.
Otec sa s maloletým E. nestretáva. Posledný kontakt prebehol na E. meniny, kedy mu otec priniesol
darček a strávil s ním 20 minút. Matka je s otcom v kontakte minimálne a to prostredníctvom správ.
Matka uviedla, že nemá záujem otcovi brániť v kontakte s maloletým E.. Úradu práce sociálnych vecí a

rodiny Trnava bolo zaslané dožiadanie na prešetrenie pomerov na strane otca. Správu zasielame ako
prílohu. Dňa 22.08.2025 sme otca kontaktovali telefonicky. Otec uviedol, že v súčasnosti žije u rodičov
na adrese B.X. XX, XXX XX B.. Jedná sa o sedemizbový rodinný dom, v domácnosti žije otec s jeho
rodičmi. Otec je R. v oblasti zvárač. Jeho čistý mesačný príjem je XXXX€. Otec nemá iný príjem. Otec
uviedol, že posledné 3 mesiace matke neprispieva na výživu maloletého E., čaká na rozhodnutie súdu.

Predtým prispieval matke sumou 150€. S mal. E. je v kontakte cca 2-3x do mesiaca. Spoločný čas trávia
na ihrisku alebo na dvore u matky v G.. Matka otca informuje o mal. E.. Spoločné stretnutie rodičov
prebiehabezkonfliktu,mal.E.niejesvedkomhádok.Rodičiasavediadohodnúť.Matkaotcainformovala
o podanom návrhu. Otec súhlasí s výškou výživného 150€.Vzhľadom na uvádzané skutočnosti navrhol
vyhovieť návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a určiť otcovi vyživovaciu povinnosť na

maloletého vo výške 150€.

6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej už len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej už len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa §327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.15. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa §366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

18. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorého základnou funkciou je dočasne upraviť pomery účastníkov,
pričom nárok, prípadne právo, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného

opatrenia, nemusí byť nepochybne preukázaný, musí byť však osvedčený. Miera osvedčenia závisí vždy
od konkrétnej situácie. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré
sú predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom.
Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné
skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy je

ponechaná na voľnú úvahu súdu. Z osvedčenia najzakladanejších skutočností sa vyvodzuje nutnosť
dočasnej úpravy pomerov, pričom vždy je potrebné posúdiť, či touto dočasnou úpravou pomerov
nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú mieru a či sleduje
legitímny cieľ.

19. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

20. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní

vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

21. Lustráciou poručenských spisov súd zistil, že o maloletom dieťati nebolo doposiaľ autoritatívne

rozhodované. Rodičia spolu nežijú v spoločnej domácnosti od apríla 2024. Styk otca s maloletým
dieťaťom sa realizuje nepravidelne.22. Súd z návrhu matky, obsahu spisového materiálu, správy kolízneho opatrovníka a po zvážení
všetkýchvyššieuvedenýchskutočnostidospelkzáveru,ženávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný.

23. V časti určenia výživného na maloleté dieťa súd považuje návrh za dôvodný, preto otcovi maloletého
uložil povinnosť podľa § 366 CMP platiť výživné v sume 150,- Eur mesačne. Výživné je otec povinný
platiť k rukám matky maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc vykonateľnosti neodkladného
opatrenia. Súd mal za osvedčené, že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, matka je

aktuálne na rodičovskej dovolenke, o výživnom na maloletého nebolo doposiaľ rozhodnuté, preto je
v záujme ochrany práv maloletého, aby nedošlo k ohrozeniu jeho výživy, neodkladným opatrením
určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti v rozsahu, aký zodpovedá nevyhnutnej miere a to na
zabezpečeniezákladnýchpotriebmaloletého.Taktiežotecsúhlasilsvýškouvýživnéhovsume150,- Eur
mesačne. Výživné určené neodkladným opatrením musí byť dostatočne vysoké na to, aby zabezpečilo
dieťa a nespôsobilo mu po materiálnej stránke nijaké ohrozenie. Zároveň má byť určené vo výške

postačujúcej na uhrádzanie základných nevyhnutných životných nákladov. Túto sumu považuje súd za
postačujúcu, aby pokryla základné potreby maloletého. Zároveň uvádza, že je len dočasná a má pokryť
nevyhnutné výdavky tak, aby nebol ohrozený priaznivý vývoj maloletého. Súd uložil otcovi povinnosť
platiť výživné počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

24. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení neprejudikuje
rozhodnutie vo veci samej. Súd oboch rodičov dôrazne upozorňuje, že sa zatiaľ jedná len o dočasné
riešenie výkonu ich rodičovských práv a povinností, ktoré bude súd v priebehu konania vo veci samej
podrobne vyhodnocovať a venovať sa všetkým jeho aspektom, predovšetkým správaniu a konaniu
oboch rodičov a prežívaniu maloletého.

25. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

26. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis neustanovuje inak ( § 332 ods.
1 Civilného sporového poriadku).