Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3Sf/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1024200434
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rascon Europe central s. r. o., so sídlom Tolstého
5, Bratislava, IČO: 50 333 836, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102038873/2024 zo dňa 17. júla 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. septembra 2024, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Bratislave,
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102038873/2024 zo dňa 17.07.2024 (ďalej
len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske

subjekty číslo 100967200/2024 zo dňa 22. marca 2024 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým
žalobcovi bola určená daň podľa pomôcok v sume 1.615.554,36 € na dani z príjmov právnickej osoby
za zdaňovacie obdobie rok 2022. Žalobca navrhuje súdu zrušiť napadnuté rozhodnutie a prvostupňové
rozhodnutie.

2. Krajský súd v Bratislave prípisom zo dňa 25. septembra 2024 postúpil vec Správnemu súdu v

Bratislave ako súdu vecne, miestne a kauzálne príslušnému.

3. Právny zástupca žalobcu JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka, so sídlom Nám. M.R. Štefánika 6,
Komárno, dňa 10. januára 2025 správnemu súdu oznámil ukončenie právneho zastúpenia.

4. Správny súd v Bratislave výzvou č. k. 3Sf/91/2024-50 zo dňa 4. júla 2025 vyzval žalobcu, aby

si v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy ustanovil advokáta a súdu predložil originál, prípadne
úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní.
Záverom súd žalobcu poučil, že ak nedoručí súdu plnomocenstvo v stanovenej lehote, správny súd
uznesením konanie zastaví. Výzva bola doručená žalobcovi elektronicky do vlastných rúk dňa 20. júla
2025. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho
zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného
predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

7. Podľa § 489 SSP za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv
v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v

študijnom odbore právo.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1
SSP.

10. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní

pred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej
správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelom
povinnéhoprávnehozastúpeniaadvokátomjetakzabezpečiťúčinnúochranuprávaprávomchránených
záujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred
správnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má

sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú
osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri
spísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého
správneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže
dovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci,

prípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nedoložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie
v konaní ani nedoložil kópiu pracovnej zmluvy člena alebo zamestnanca, ktorý za neho na správnom
súde koná a originál alebo úradne overenú kópiu potvrdenia (diplomu), že člen alebo zamestnanec,

ktorý za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa riadne
a včas, pričom bol na odstránenie tejto vady konania súdom vyzvaný, správny súd postupoval v súlade
s § 99 písm. b) SSP a predmetné konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiadny dôvod
pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému ani ďalšiemu účastníkovi konania žiadne trovy
v konaní nevznikli.

13. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v

spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.