Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10Csp/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208356
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1122208356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, IČO: 24785199, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad proti žalovanému v prvom rade: A. B., narodený
XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. D. XXX, žalovanej v druhom rade: A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom
065 48 C. D. XXX, o zaplatenie 12 671,06 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v prvom a druhom rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 12 671,
06 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z istiny vo výške 8 961,17 € od 2.12.2020 do zaplatenia,

všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovaným v prvom rade a druhom rade priznáva nárok na náhradu trov
konania v rozsahu sto percent (100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.9.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 12 671, 06 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z istiny vo výške 8 961,17 € od 2.12.2020 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že právny
predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanými dňa 26.3.2019
Zmluvu o splátkovom úvere č. 5156213662 (ďalej Zmluva v príslušnom gramatickom tvare), na základe

ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným bezúčelový úver vo výške 9 000 €. Žalobca v
žalobe uviedol, že úver bol čerpaný dňa 26.3.2019 v plnej dohodnutej výške. Žalobca v žalobe taktiež
uviedol, že žalovaní sa zaviazali úver právnemu predchodcovi žalobcu hradiť formou mesačných splátok
v počte 96 splátok, pričom každá splátka bola splatná vždy k 22. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná
prvý kalendárny mesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom bola uzatvorená Zmluva, t.j. 22.05.2019 a
posledná splátka je splatná 22. 04.2027. Žalobca v žalobe uviedol, že celková čiastka, ktorú sa žalovaní
zaviazali v prospech právneho predchodcu žalobcu zaplatiť bola B1-10Csp/79/2022 2

v sume 14 915,89 €. Žalovaní právnemu predchodcovi žalobcu však nehradili splátky riadne a včas,
právny predchodca žalobcu uplatnil svoje právo vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 30.10.2020 doručil
žalovaným výzvu k splateniu dlhu, v ktorej súčasne upozornil žalovaných, ako spotrebiteľov, na možnosť
vyhlásiť úver za splatný. Žalovaní aj napriek doručenej výzve pohľadávku v prospech právneho
predchodcu žalobcu nezaplatili. Právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 01.12.2020 úver za
predčasne splatný. Z obsahu žaloby je zároveň zrejmé, že žalovaní uhradili pôvodnému veriteľovi sumu

320,85 €. Z obsahu žaloby taktiež vyplýva, že žalovaní boli ku dňu zosplatnenia úveru povinní uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu celkovo sumu 10 811,58 €.Listom zo dňa 17.12.2020 pôvodný veriteľ upozornil žalovaných, že sú v omeškaní viac ako tri mesiace
so zaplatením splatnej pohľadávky. Taktiež žalovaní boli upozornení, že právny predchodca žalobcu je
oprávnený pohľadávku postúpiť tretej osobe.

Pohľadávka bola vrátane jej príslušenstva postúpená na žalobcu uzavretím zmluvy o postúpení
pohľadávok dňa 23.03.2021 s účinnosťou od 29.03.2021.
Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaní boli vyzvaní na zaplatenie zosplatnenej pohľadávky právnym
zástupcom žalobcu výzvou zo dňa 15.07.2022 pred podaním žaloby.
Žalobca si voči žalovaným uplatňuje len sumy vyplývajúce zo samotného vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru a to dlžnú istinu vo výške 8 961,17 €, zmluvný úrok splatný ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 1 694,13 €, poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru 61,92 €, poplatky za odoslanie upomienky vo výške 24 €, neuhradené poplatky za
poistenie vo výške 37,92€, úroky z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru vo výške 90,64 €, zmluvný úrok vo výške 11,5 % ročne z dlžnej istiny od prvého dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, t.j. od 02.12.2020 do 22.09. 2022 v sume 1 863,20

€, úrok z omeškania vo výške 5 % z istiny 8 961,17 € od prvého dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 02.12.2020 do zaplatenia.
Žalobca spolu so žalobou súdu doručil listinné dôkazy: Zmluvu o splátkovom úvere uzatvorenú
právnym predchodcom žalobcu a žalovanými dňa 26.3.2019; Štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere; Informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov; zostavu prehľadu

úveru; písomnosť s označením Výzva vypracovanú právnym predchodcom žalobcu dňa 30.10.2020
doručovanú žalovaným na zaplatenie dlžnej pohľadávky; Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru zo dňa 02.12.2020 vypracované právnym predchodcom žalobcu a doručované žalovaným;
doručenky potvrdzujúce doručovanie predmetnej písomnosti žalovaným do vlastných rúk; písomnosť s
označenímVýzvavypracovanúprávnympredchodcomžalobcudňa17.12.2020doručovanúžalovaným;

Oznámenie o postúpení pohľadávky vypracované právnym predchodcom žalobcu dňa 30.03.2021
doručované žalovaným právnym predchodcom žalobcu do vlastných rúk; Zmluvu o postúpení
pohľadávok uzatvorenú medzi právnym predchodcom žalobcu, ktorý bol v zmluvnom postavení
postupcu a žalobcom, ktorý je v zmluvnom postavení postupníka.
2. Súd žalovaných uznesením č.k. B1-10Csp/79/2022-83 zo dňa 09.11.2022 vyzval, aby súdu v súdom

určenej lehote doručili písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, uviedli vo vyjadrení B1-10Csp/79/2022 3

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, aby pripojili listiny, na ktoré by sa odvolávali a zároveň boli
súdom vyzvaní, aby označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok žalobcom v
celom rozsahu neuznávali. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi bolo žalovaným

doručované do vlastných rúk na adresu bydliska uvedenú v záhlaví rozsudku. Zásielky boli žalovaným
doručované prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., dňa 08.08.2024.
Žalovaní súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby spolu s listinnými dôkazmi v súdom určenej lehote
nedoručili.
3. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 7.5.2025, na ktorý predvolal strany sporu. Termínu

pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalobcu. Žalovaní sa na termín pojednávania nedostavili,
predvolanie na termín pojednávania spolu s procesným poučením mali vykázané uložením na pošte.
4. Prítomný právny zástupca na pojednávaní súdu uviedol, že žalovaní žalobcovi nezaplatili ani časť z
uplatnenej pohľadávky a z tohto dôvodu právny zástupca žalobcu trval na žalobe v celom rozsahu a
žiadal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom. Právny

zástupca žalobcu odkázal na obsah žaloby a obsah listinných dôkazov, ktoré súdu spolu so žalobou
boli doručené.
5. Z obsahu listinného dôkazu Zmluvy o splátkovom úvere mal súd preukázané, že právny predchodca
žalobcu v zmluvnom postavení banky- veriteľa a žalovaní v zmluvnom postavení dlžníka uzatvorili
Zmluvu o splátkovom úvere. V Zmluve bola špecifikovaná výška úveru v sume 9 000 €. Druh úveru bol v

Zmluve špecifikovaný ako Spotrebný úver na „Čokoľvek“. Typ a výška úrokovej sadzby bola dohodnutá
ako fixná do splatnosti 13,50 % ročne v deň uzatvorenia Zmluvy, v ktorej bola zohľadnená zľava z
úrokovej sadzby. Výsledná výška úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy bola vo výške 11,50 % ročne v
deň uzavretia Zmluvy. Spôsob poskytnutia úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý jednorázovo. Výška
splátky a splatnosť splátky úveru bola zmluvnými stranami dohodnutá v sume 155,40 € mesačne k 22.

dňu v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá k 22.5.2019. Splatnosť úrokov a
poplatkovboladohodnutámesačne,kudňusplátkyvkalendárnommesiaci.Početsplátokbolzmluvnými
stranami dohodnutý 96. Konečná splátka úveru bola zmluvnými stranami dohodnutá na deň 22.4.2027.
RočnápercentuálnamieranákladovbolavZmluveuvedená14,38%.Celkováčiastkaspojenásúverombola v Zmluve špecifikovaná v sume 14 915,89 €. Poplatok za poistenie úveru bol Zmluvne dohodnutý
na sumu 9,48 €, ktorý bol splatný spolu v periodicite a termíne splátok úveru.
6. Z obsahu listinného dôkazu s označením Výzva zo dňa 30.10.2020 mal súd preukázané, že

právny predchodca žalobcu žalovaným každému jednotlivo oznámil, že sa so splácaním úveru dostali
do omeškania ku dňu 30.10.2020 vo výške 2 508,17 €. Právny predchodca žalobcu žalovaných
vyzval, aby dlžnú sumu zaplatili najneskôr do 15 dní od doručenia Výzvy. Právny predchodca žalobcu
zároveň upozornil žalovaných, že v prípade, že dlžnú sumu do určeného dňa splatnosti nezaplatia,
pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Zásielka bola právnym predchodcom žalobcu

doručovaná žalovaným na adresu bydliska žalovaných uvedenú v Zmluve. B1-10Csp/79/2022 4

Z obsahu listinného dôkazu s označením Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
02.12.2020 mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovaným zosplatnil
ku dňu 01.12.2020 a vyzval žalovaných, aby pohľadávku zo Zmluvy vo výške 10 811,58 € uhradili do 15
dní na účet uvedený v Oznámení. Zásielka bola právnym predchodcom žalobcu doručovaná žalovaným

na adresu bydliska žalovaných uvedenú v Zmluve.
Z obsahu listinného dôkazu s označený Výzva zo dňa 17.12.2020 je zrejmé, že právny predchodca
žalobcu žalovaných upozornil, že sú v omeškaní so splácaním Úveru viac ako tri mesiace a zároveň
boli žalovaní vyzvaní, aby dlžnú sumu v prospech právneho predchodcu žalobcu zaplatili na účet vo
Výzve uvedený. Zároveň právny predchodca žalobcu žalovaných upozornil, že ako banka je oprávnený

postúpiť pohľadávku tretej osobe. Písomnosť bola právnym predchodcom žalobcu doručená každému
zo žalovaných samostatne na adresu ich bydliska.
Z obsahu listinného dôkazu zo dňa 30.03.2021 s označením Oznámenie o postúpení pohľadávky
podľa ustanovenia § 526 a nasl. Občianskeho zákonníka mal súd preukázané, že právny predchodca
žalobcu žalovaným oznámil, že na žalobcu postúpil pohľadávku vedenú voči žalovaným. Uvedená

písomnosť bola žalovaným právnym predchodcom žalobcu doručovaná každému samostatne na adresu
ich bydliska.
Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.03.2021 mal súd preukázané, že Slovenská
sporiteľňa, a. s. v zmluvnom postavení postupcu postúpila pohľadávku voči žalovaným v prospech
žalobcu, ktorý bol v zmluvnom postavení postupníka.

7. Podľa ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"

v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa ustanovenia §9 ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
B1-10Csp/79/2022 5

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
Podľa ustanovenia § 17 ods.1 cit. zákona práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a B1-10Csp/79/2022 6

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa ustanovenia § 92ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite
dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku
voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to

aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného
predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v

celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných

záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.
Podľa ustanovenia §53 ods.9 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutítroch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa ustanovenia § 517ods.1,veta prvá ďalej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 524 ods.1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené. B1-10Csp/79/2022 7

Podľa ustanovenia § 525 ods.1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou

veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ
nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.
Podľa ustanovenia §525 ods.2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode
s dlžníkom.
Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu

oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Podľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa ustanovenia § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
8. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z dokazovania mal súd preukázané, žalobca je
aktívne vecne legitimovaný subjekt. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu žalobca súdu preukázal doručením
Zmluvy o postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky bola uzatvorená s postupcom v

písomnej forme, teda v súlade s ustanovením § 524 OZ. Postupca mohol pohľadávku postúpiť žalobcovi
ako postupníkovi v súlade s citovaným ustanovením § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z, citovaným
ustanovením §17 zákona č. 129/2010 Z.z. a citovaným ustanovením §524 a nasl. Občianskeho
zákonníka z dôvodu, že na postúpenie pohľadávky boli splnené zákonné predpoklady.
9. Právny predchodca žalobcu (ktorý svoju podnikateľskú činnosť vykonával na základe povolenia)

v zmluvnom postavení banky - veriteľa so žalovanými, ako fyzickými osobami v právnom postavení
dlžníkov (ktorí mali postavenie spotrebiteľa), uzatvoril platný právny úkon - Zmluvu o splátkovom úvere
v súlade so zákonom č. 129/2010 Z.z., ktorá obsahuje podstatné náležitosti definované v citovanom
ustanovení §9 zákona č. 129/2010 Z.z. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu, v
zmysle platne uzavretého právneho úkonu, si voči žalovaným záväzok poskytnúť úver splnil, žalovaní sa

zaviazali právnemu predchodcovi žalobcu dohodnutý úver splatiť v pravidelných mesačných splátkach
v Zmluve špecifikovaných, v Zmluve dohodnutých dátumoch splatnosti. Žalovaní zmluvný záväzok voči
právnemu predchodcovi žalobcu si nesplnili a úver právnemu predchodcovi žalobcu prestali splácať v
dohodnutých splátkach a v termínoch splatnosti.
Súd konštatuje, že právny predchodca žalobcu využil zákonné možnosti, žalovaných upozornil,

že sú v omeškaní so splácaním splátok úveru, žalovaných zároveň vyzval na zaplatenie dlžnej
pohľadávky, ktorú žalovaní v prospech právneho predchodcu žalobcu nezaplatili v lehote určenej
právnym predchodcom žalobcu. Právny predchodca žalobcu v dôsledku nezaplatenia pohľadávky
žalovanými vo výzve uvedenej následne úver zosplatnil. Žalovaní ani po zosplatnení úveru pohľadávku
v prospech právneho predchodcu žalobcu nezaplatili. Právny predchodca žalobcu žalovaných písomne

upozornil, že je oprávnený pohľadávku v prospech žalobcu postúpiť v prípade, že žalovaní si nesplnia
svoje B1-10Csp/79/2022 8

povinnosti dlžníka zaplatiť úver v oznámení vyšpecifikovanom. Žalovaní v prospech právneho
predchodcu žalobcu zosplatnený úver v lehote určenej právnym predchodcom žalobcu nezaplatili.

Právny predchodca žalobcu so žalobcom následne uzatvoril zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej pohľadávku voči žalovaným postúpil v prospech žalobcu. Žalovaným právny predchodca žalobcu
oznámil, že pohľadávka bola v prospech žalobcu postúpená.10. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaných zaviazal na zaplatenie pohľadávky v prospech
žalobcu v celkovej výške 12 671, 06 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny vo výške
8 961,17 € od 2.12.2020 do zaplatenia.

11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% z

dôvodu, že žalobca v konaní mal plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
B1-10Csp/79/2022 9

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.
V Bratislave dňa 7. mája 2025