Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201045
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8222201045.16

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., právne zastúpenej JUDr.
Matúšom Hribom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bardejove, Tehelná 46, IČO: 42
246 237, proti žalovanému: B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., právne zastúpenému JUDr. Vladimírom
Pochom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bardejove, Hviezdoslavova 3, IČO: 37 936
417, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:

„Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam zapísaným na LV
č. XXXX, k.ú. R., obec R., okres R. a to k rodinnému domu so súpisným číslom XXX postavenom na
parcele CKN č. XXXX a k parcele CKN č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2.

Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j e parcelu registra CKN č. XXXX o výmere XXX . m2,
zastavaná plocha a nádvorie a rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra CKN č.
XXXX, obe nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie R., obec R., okres R.; v celkovej
hodnote 220.000 Eur.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni peňažnú náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume 110.000
Eur, v lehote 90 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 26.5.2022 na Okresnom súde Bardejov (ďalej aj „súd“) domáhala
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovaným, k nehnuteľnostiam zapísaným na

LV č. XXXX, k.ú. R., obec R., okres R. a to k rodinnému domu so súpisným číslom XXX postavenom na
parcele CKN č. XXXX a k parcele CKN č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2.

2. Na pojednávaní dňa 24.9.2025 strany sporu uzavreli zmier v nasledovnom znení:

„Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam zapísaným na LV

č. XXXX, k.ú. R. obec R., okres R. a to k rodinnému domu so súpisným číslom XXX. postavenom na
parcele CKN č. XXXX a k parcele CKN č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2.

Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j e parcelu registra CKN č. XXXX o výmere XXX m2,
zastavaná plocha a nádvorie a rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na parcele registra CKN č.
XXXX, obe nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie R. obec R., okres R.; v celkovej

hodnote 220.000 Eur.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni peňažnú náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume 110.000
Eur, v lehote 90 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

3. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok vznp. (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ustanovenia § 148 odsek 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súdpreskúmalmedzistranamisporuuzavretýzmierapozistení,ženeodporujevšeobecnezáväzným
právnym predpisom, ho podľa citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. schválil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ustanovenia § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

8. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol v súlade s ustanovením § 257 C.s.p. a
vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
platia dve základné zásady, a to zásada úspechu vo veci a zásada procesného zavinenia. Vzhľadom
na povahu konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pri ktorom je zrušenie a
vyporiadanie v záujme oboch strán (iudicium duplex), nejde tak o klasické sporové konanie, v ktorom

jedna zo strán vyhrá a druhá naopak prehrá. Pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
v tomto konaní súd nie je viazaný návrhmi strán a každý zo spoluvlastníkov môže prezentovať svoju
predstavu o tom, ako má byť spoluvlastníctvo vyporiadané. Z toho dôvodu preto nemôže byť ten
účastník, ktorý navrhne spôsob vyporiadania podielového spluvlastníctva, plne úspešný vo veci len
preto, že sa súd s jeho návrhom stotožní. Podľa názoru súdu charakter tohto sporu, v ktorom išlo o

vzájomné vyporiadanie majetkových vzťahov medzi stranami sporu, i s ohľadom k tomu, že podanie
žaloby na súde bolo vynúteným dôsledkom vyplývajúcim z postoja oboch spoluvlastníkov k danej
nehnuteľnosti, a to tak žalobkyne ako aj žalovaného, možno tieto skutočnosti považovať za dôvody
hodné osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú nepriznať nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán
sporu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 odsek 2 v spojení s § 357 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.