Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201124
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201124.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. C. E. F., D. X
a otec G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., t.č. I. J. E. D., o návrhu navrhovateľky: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, L. E. F., C. E. X na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P/263/2013 – 45 zo dňa 17.02.2014
tak, že súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., C. E. X, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, počnúc od 19.03.2025.

II. Matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
počnúc od 19.03.2025.

III. Otec: G. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
počnúc od 19.03.2025.

IV. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 19.03.2025 do 30.09.2025
v sume 245,08 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 19.03.2025 do 30.09.2025
v sume 245,08 eur otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 domáha
zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila
tým, že v mesiaci december matka zbalila deťom tašky a vyhodila ich z domu a od toho času súmaloleté deti u navrhovateľky. Matka maloleté deti často bila a preto na ňu navrhovateľka podala
trestné oznámenie. Z uvedeného dôvodu navrhovateľka žiada, aby jej bol maloletý zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti a matka zaviazaná na platenie výživného vo výške 100,- eur mesačne.

2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky a otca
maloletého dieťaťa. Matka má vykázané doručenie predvolania dňa 11.09.2025 postupom podľa § 106
ods. 3 CSP, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť. Otec sa
toho času nachádza vo výkone trestu a na výzvu súdu písomne uviedol, že netrvá na osobnej účasti

na pojednávaní, súhlasí so zverením maloletého do starostlivosti navrhovateľky a bude rešpektovať
rozhodnutie súdu. Upovedomenie o termíne pojednávania mu bolo doručené dňa 19.08.2025.

3. Navrhovateľka-stará matka maloletého zo strany matky na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu
a žiadala maloletého zveriť do svojej náhradnej osobnej starostlivosti od podania návrhu a rodičov
zaviazať na platenie výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške. Uviedla, že maloletý k nej

prišiel spolu so sestrou H. ešte v decembri 2024. Deti k nej pravidelne chodievali už aj predtým,
zvykli u nej prespávať a v poslednom období sa už domov ani nechceli vrátiť, pretože matka si našla
partnera, s ktorým nevychádzali dobre. Od decembra býva maloletý spolu so svojimi súrodencami
u navrhovateľky. Matka jej v starostlivosti o maloletého nepomáha, výživné neplatí, deťom nič nekupuje,
zaujíma sa len o maloletého L., ale už len nepravidelne. Zvykne mu sľubovať, že ho príde pozrieť, ale

nakoniec nepríde alebo príde v iný deň, nečakane. Maloletý A. sa už od nej radšej dištancuje, hanbí sa
za ňu, lebo keď k nim príde, robí cirkus a musí zasahovať polícia. Matka sa vyhráža navrhovateľke, že
ju dá vyhodiť zo zamestnania. Na druhej strane, navrhovateľka matke ponúkala pomoc, našla jej prácu,
ale matka nešla ani na pohovor. Tiež matke navrhla, aby sa dala liečiť, ale matka si svoju závislosť
nepripúšťa. Ona matke v styku s maloletým nebráni, ale sám maloletý sa od matky dištancuje.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla maloletého zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, rodičov zaviazať na platenie výživného na maloletého v minimálnej zákonnej výške, na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

5. Prokurátor sa pridržiaval návrhu kolíznej opatrovníčky.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, správou zo
šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdením o zdravotnom stave
navrhovateľky, výpisom z registra trestov na navrhovateľku, potvrdením o príjme navrhovateľky, ďalšími

ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/56/2025-21 zo dňa 24.04.2025 bolo rozhodnuté nasledovne:

„I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II.Súddočasne zveruje maloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivosti
navrhovateľke: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, L. E. F., C. E. X.

III. Navrhovateľka je p o v i n n á zastupovať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v bežných
veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod

sp.zn. 8P/56/2025. “
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.07.2025 a stalo sa vykonateľným dňa
01.07.2025.

8. Vo veci starostlivosti o maloletého bolo naposledy vo veci samej rozhodnuté rozsudkom Okresného

súdu Nové Zámky č.k. 7P/263/2023 – 45 zo dňa 17.02.2014, ktorým súd zveril maloletého do
starostlivosti matky od 30.08.2011, pričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok a otca zaviazal na platenie výživného mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám matky počnúc od30.08.2011.Zároveňrozhodolozročnomvýživnomaotrováchkonania.Predmetnýrozsudoknadobudol
právoplatnosť dňa 19.03.2014.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o šetrení pomerov zo dňa 17.09.2025
vyplýva nasledovné. Šetrenie pomerov na strane navrhovateľky, pani H. B., ktorá je zároveň starou
matkou maloletého A. B. z matkinej strany (ďalej len „navrhovateľka“) bolo vykonané dňa 25.08.2025 na
adrese E. F., C. E. X. V čase šetrenia bola na uvedenej adrese prítomná navrhovateľka a maloletý A. B..
Navrhovateľka býva v prenajatom trojizbovom byte s kuchyňou. Podľa vyjadrenia navrhovateľky má

predĺženúnájomnúzmluvudoseptembra2026.Vspoločnejdomácnostižijúodnovembra2024maloleté
deti, A. B., jeho nevlastná sestra H. M., nar. XX.XX.XXXX a od apríla 2025 aj súrodenec uvedených
detí, maloletý L. M., nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti s navrhovateľkou žije aj jej syn G. M.,
nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť je zariadená štandardne a účelne, prispôsobená potrebám rodiny. Byt
disponuje kúpeľňou a toaletou. V domácnosti je zavedená elektrická energia, voda a kúrenie. Maloletý
A. podľa vyjadrenia navrhovateľky spáva v izbe spolu s jeho nevlastnými súrodencami, H. a L., kde majú

každý svoju vlastnú posteľ. Navrhovateľka k príjmovým pomerom uviedla, že pracuje vo N. E. H. D. E.
F. ako O. s čistým príjmom cca 1 100,00 eur mesačne. Ďalej uviedla, že požiadala o osobný bankrot,
nakoľko jej matka maloletého narobila dlhy. Výdavky na domácnosť sú podľa vyjadrenia navrhovateľky
v sume 620,00 eur mesačne za nájom bytu a 25,00 eur mesačne za internet. Navrhovateľka o otcovi
maloletého A. uviedla, že otec G. H. je vo výkone trestu odňatia slobody, ale nevie kde, s maloletým A.

sa doposiaľ nijako nekontaktoval. Maloletý A. svojho otca nepozná.
Ohľadom matky maloletého navrhovateľka uviedla, že matka k nej do domácnosti chodieva, ale robí
hanbu. Matka podľa vyjadrenia navrhovateľky kradne a nie raz ju za krádež riešila polícia. Ďalej
navrhovateľka uviedla, že matka nemá vlastné bývanie, túla sa, nevie, kde by sa matka mohla zdržiavať.
Matka bola u nich včera, t. j. 24.08.2025, ale bola len pred činžiakom na lavičke. Chcela zobrať deti

do MC Donaldu, kam s ňou išiel iba maloletý L., H. a A. s ňou odmietli ísť. Podľa navrhovateľky matka
za deťmi nechodí pravidelne, stalo sa, že aj celý týždeň za nimi nebola. Navrhovateľka o matke ďalej
uviedla, že matka bola pracovníkom SBS odfotografovaná aj na Facebooku ako bola prichytená pri
krádeži, aby si ostatní dávali na ňu pozor. Hanbia sa za ňu, lebo ľudia vedia, že matka maloletého je jej
dcéra a taktiež aj jej deti sa za ňu hanbia. Podľa vyjadrenia navrhovateľky sa s matkou snažila rozprávať,

aby sa liečila, lebo berie drogy, ale s ňou sa nedá rozprávať.
Kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletým A. v rámci šetrenia dňa 25.08.2025 bez prítomnosti
navrhovateľky. Maloletý bol z pozície kolízneho opatrovníka informovaný o prebiehajúcom konaní v
právnej veci o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti v zmysle uznesenia Okresného súdu Nové
Zámky, sp. zn. 8P/56/2025 zo dňa 03.04.2025. Maloletý A. s vyhotovením zvukového záznamu z

pohovoru nesúhlasil. Maloletý A. navrhovateľku oslovuje „babka“. Uviedol, že s matkou nechce mať
žiadny kontakt, lebo všetci ju videli, je verejne známa, lebo kradla. Bola zachytená aj na kamerách a
prichytil ju aj „SBS-kár“. Ona sa stále nehanbí, aj tak to bude robiť. Za mamu sa hanbí. Keď ich mama
príde pozrieť, nechce s ňou byť, robí im hanbu. Maloletý A. o otcovi uviedol, že otca nepozná, nepamätá
si ho, vôbec nič o ňom nevie. Ďalej maloletý uviedol, že u babky sa má dobre, chce u nej zostať, cíti sa u

nej dobre, problémy nemá žiadne. Od septembra 2025 bude navštevovať P. ročník na M. H. K., A. X, E.
F.. Na konci školského roka dostal aj diplom za zlepšenie sa v správaní, spolupracoval aj v výchovnou
poradkyňou školy. C. mu kúpila aj veci do školy, novú školskú tašku, obuv a ostatné školské potreby.
Kolízny opatrovník kontaktoval matku maloletého dieťaťa C. B. telefonicky dňa 05.09.2025 vo veci
zistenia jej aktuálneho pobytu ako i názoru a postoja ku ďalšej starostlivosti o maloletého A.. Matka

ohľadom maloletého A. uviedla, že A. nechce prevziať do osobnej starostlivosti, lebo by ho nezvládala,
keďže je ovplyvňovaný starou matkou. Matka ku príjmovým pomerom uviedla, že nie je v pracovnom
pomere, ale od polovice septembra 2025 bude zamestnaná vo firme H. Q.. Aktuálny pobyt matka uviedla
na adrese E. F., M. XX, 1. poschodie, zvonček nezvoní, je bez mena. Šetrenie na matkou uvedenej
adrese E. F., M. XX, bolo vykonané dňa 10.09.2025. Na uvedenej adrese bolo od dvoch obyvateľov

bývajúcich na 1. poschodí bytového domu zistené, že na tomto poschodí bývajú len starší ľudia. Pani
menom C. B. nepoznajú, ani nevideli, že sa na ich poschodie nejaká žena prisťahovala.
Nakoľko sa v rodine vyskytli vzťahové a komunikačné problémy medzi matkou a jej maloletými deťmi A.
a H. ako i medzi matkou detí a starou matkou detí - navrhovateľkou H. B., boli v rodine od februára 2025
do júna 2025 vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately terénnou formou

prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže (ďalej len „centrum“), t. č. Centrum pre deti a
rodiny Hurbanovo zamerané na poskytnutie odbornej pomoci rodine pri riešení aktuálnych problémov v
rodine a medziľudských vzťahoch. Zo záverečnej správy centra zo dňa 19.06.2025 vyplýva, že matka
maloletých detí sa odo dňa 03.04.2025 nedostavila na stretnutia, aj napriek opakovaným náhradnýmtermínom, na ktoré sa taktiež do dňa vyhodnotenia plánu nedostavila. Na základe uskutočnených
individuálnych aj spoločných stretnutí s maloletými deťmi možno skonštatovať, že starú matku vnímajú
ako blízku vzťahovú osobu, ktorá im aktuálne zabezpečuje stabilný domov, ktorý je prínosom pre

zdravý vývin maloletých detí. V rámci vedených rozhovorov s maloletými deťmi im bolo ponúknuté zo
strany psychologičky centra spoločné stretnutie s matkou. Maloleté deti, A. a H., neprejavili záujem o
uskutočnenie stretnutia, nakoľko obe deti verbalizovali, že od času, keď ich do starostlivosti prevzala
starámatka,matkaneprejavilazáujemorozvojvzťahusmaloletýmideťmi,A.aH.,naúrovnirodič-dieťa.
Počas uskutočnených stretnutí s rodinou bolo maloletým deťom, ako aj starej matke a matke maloletých

detí poskytnuté poradenstvo v rámci budovania zdravých rodinných vzťahov. Matka maloletých detí bola
edukovanáodôležitostirozvíjaťvzťahsovšetkýmideťmirovnakoumierou,akoajvyhýbaťsakonfliktným
situáciám s dôrazom na sebareguláciu.

10. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky mal súd preukázaný jej čistý priemerný mesačný príjem za
obdobie 09/2024-08/2025 vo výške 1175,31 eur.

11. Z lekárskej správy MUDr. Blažeja Fehéra zo dňa 18.09.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka
je zdravá, netrpí na psychiatrické ochorenie a preto zo zdravotného hľadiska je spôsobilá na
zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.

12. Z lekárskej správy pediatra MUDr. Tatiany Banyárovej zo dňa 24.09.2025 mal súd preukázané,
že maloletý je v starostlivosti ambulancie od 01.10.2024, maloletý navštevuje ambulanciu v sprievode
starej matky alebo matkinej sestry, absolvoval všetky preventívne prehliadky podľa plánu, naposledy
dňa 24.09.2025.

13. Z Výpisu z Registra trestov GP SR zo dňa 18.09.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá
záznam v registri trestov.

14. Zo správy M. H. K., R. F. K. A. C., A. X, E. F. , zo dňa 21.08.2025 mal súd preukázané,
že maloletý prestúpil na ich školu v septembri 2024 do X. ročníka. Na začiatku evidovali výrazné

problémy, predovšetkým v správaní, vzdelávacie výsledky boli veľmi slabé, veľa vedomostí mu chýba
z predošlého obdobia. Dochádzka je pravidelná. Od druhého polroku školského roka evidujú opäť
zhoršenie situácie, približne od tohto obdobia zákonný zástupca so školou nekomunikuje, nereaguje
na výzvy a nekontaktuje školu, preto najnutnejšie veci riešia so starou matkou, s ktorou sú v kontakte
telefonickom. Maloletý reaguje negatívne na zmienku o matke, hovorí, že s babkou je dobre.

15. Zo správy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Nových Zámkoch zo dňa 02.09.2025 mal súd
preukázané, že v trestnej veci vedenej pod ČVS: S./X-XXX-XX-XXXX, na základe trestného oznámenia
navrhovateľky, vo veci podozrenia zo spáchania zločinu Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, bolo rozhodnuté podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku

dňa 28.03.2025, pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2025.

16. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti

na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského
štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletédieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie

maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je
v súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí

zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,

súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

19. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené
s pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa
v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

20. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak

zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

21. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.

22. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

23. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.26. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

27. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

28. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

29. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

30. Podľa § 43 odsek 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

31. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

32. Podľa čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

33. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede
účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého, keď bude zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené priaznivé podmienky pre jeho
zdravý psychický a fyzický vývin, má pravidelný príjem, psychicky a fyzicky je zdravá a záznam
v registri trestov nemá a prejavuje i naďalej záujem starať sa o maloletého. Je v záujme a v prospech

maloletého, aby vyrastal v rodinnom prostredí v ktorom je predpoklad, že bude o neho riadne
postarané. Otec je toho času vo výkone trestu , doteraz neprejavil záujem o zabezpečovanie osobnej
starostlivosti maloletému a súhlasí so zverením maloletého do starostlivosti navrhovateľky. Z vyjadrenia
matky počas šetrenia pomerov vyplynulo, že nemá záujem o zabezpečovanie starostlivosti maloletému.
Zároveň súd oboch rodičov maloletého zaviazal na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet ÚPSVaR Nové Zámky, bez ohľadu na ich príjem,
nakoľko príjmové a majetkové pomery rodičov preukázané neboli, pričom toto životné minimum činí od
01.07.2024 125,11 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov, teda výživné na maloleté dieťa činí 37,53 eur mesačne a životné minimum činí od 01.07.2025129,74 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov,
teda výživné na maloleté dieťa činí 38,92 eur mesačne . Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím zmenil rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7P/263/2013-45 zo dňa

17.02.2014.

34. Určením výživného od 19.03.2025 vznikol rodičom za obdobie od 19.03.2025 do 30.09.2025
nedoplatok na výživnom na maloletého – každému z rodičov v sume 245,08 eur (13dní x 1,21 eur=15,73
eur + 3 mesiace x 37,53 eur = 112,59 eur + 3 mesiace x 38,92 eur = 116,76 eur, spolu 15,73 eur +112,59

eur +116,76 eur = 245,08 eur), ktorý im súd povolil splácať- každému z rodičov po 10,- eur mesačne
spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok, podľa § 232 odsek 3 Civilného sporového
poriadku.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka, kolízny opatrovník ani prokurátor,
nakoľko sa tohto práva na pojednávaní dňa 30.09.2025 výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.