Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1865/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125341015
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125341015.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803 právne zast.: Remedium Legal, s.r.o.
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXXX/X, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 401,37 EUR
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume vo výške
87,78 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.6.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2647,59 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - rozsudku Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 34Csp/1/2023 zo dňa 27.2.2025, vykonateľného

8.4.2025 a uznesenia o trovách konania Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 34Csp/1/2023 zo dňa
23.4.2025, vykonateľného dňa 20.5.2025.

2. Exekučný súd uznesením zo dňa 30.7.2025, právoplatným dňa 20.8.2025, zamietol návrh
oprávneného v časti vymoženia istiny vo výške 2647,59 Eur, v časti úroku z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 2647,59 Eur od 26.10.2022 do zaplatenia a v časti vymoženia nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 136,52 Eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom

oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Súd zistil rozpor vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie
§ 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.7. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

8. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

9. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Exekučný súd vychádzal pri výpočte náhrady trov právneho zastúpenia z celkovej sumy vymáhanej
pohľadávky v exekučnom konaní - z tarifnej hodnoty v sume 401,37 Eur. Súd spätným výpočtom
na základe Vyhlášky zistil, že vyčíslené trovy právneho zastúpenia nie sú v súlade s predmetným

ustanovením. Súd vychádzajúc zo sumy 401,37 Eur, aplikujúc ustanovenie § 10 ods. 1 v spojení s § 13a
ods. 2 písm. c) Vyhlášky dospel k záveru, že odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu vo výške 14,94 Eur (29,88/2). Trovy právneho
zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia, spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu a prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty

mali byť preto správne uplatnené v sume 73,26 Eur (2 x 14,94 Eur + 2 x režijný paušál vo výške 14,84
Eur + DPH vo výške 13,70 Eur) Celková suma trov exekúcie by teda mala predstavovať sumu vo výške
98,26 Eur (trovy právneho zastúpenia vo výške 73,26 Eur + súdny poplatok vo výške 25 Eur) Pokiaľ si
oprávnený uplatnil náhradu trov v sume 161,04 Eur, je tento nárok v časti sumy 87,78 Eur (161,04 Eur
– 73,26 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 87,78 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.