Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200196
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200196.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Liptovský
Mikuláš, Štúrova 1989/41, IČO: 00 315 524, zastúpeného JUDr. PaedDr. Róbertom Monsbergerom
Kozákom, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, Štúrova 17, proti žalovanému A. B., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom C. A., D. E. XXX/X, v spore o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 17. 1. 2025, sa žalobca domáhal voči
žalovanému uloženia povinnosti vypratať byt číslo X, nachádzajúci sa na 1. D., F. F. G. 1, H. I. J. G.
XXX, postaveného na pozemku zapísanom ako parcela číslo KN-C 2099/66, ktorý je zapísaný na liste

vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pre Mesto
Liptovský Mikuláš, katastrálne územie D..

2. Podaním, doručeným súdu dňa 1. 10. 2025, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu,
z dôvodu, že dňa 22. 9. 2025 uzavrel so žalovaným novú zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej sa
žalovaný opakovane stal nájomcom bytu, vypratania ktorého sa v konaní domáhal, a to na dobu určitú

do 30. 9. 2026. Navrhol konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania v plnom rozsahu. Spolu
so späťvzatím žaloby doručil aj nájomnú zmluvu číslo 652/2025/OSM, ktorú ako prenajímateľ uzatvoril
so žalovaným ako nájomcom dňa 22. 9. 2025, predmetom ktorej je nájom bytu, ktorého vypratania sa
domáha, na dobu určitú do 30. 9. 2026.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovaného
ku späťvzatiu žaloby, keďže k nemu došlo pred otvorením pojednávania, preto by aj prípadný nesúhlas
žalovaného bol právne neúčinný.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania

zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že žalobca preukáže, že vzal dôvodne podanú žalobu späť výlučne
pre správanie žalovaného. Dôvodnosť podania žaloby sa pre účely rozhodovania o nároku na náhradu
trov konania posudzuje z hľadiska procesného výsledku, t. j. či sa žalobca domohol svojho nároku.
Žalobca v späťvzatí žaloby netvrdil, že sa domohol svojho nároku, teda že zo strany žalovaného by došlo
k vyprataniu bytu. Naopak, z predloženej zmluvy o nájme bytu vyplynulo, že strany sporu sa dohodli na
ďalšom nájme bytu. Strany sporu si teda vec vyporiadali uzavretím zmluvy o nájme bytu (mimosúdne),

preto sa obe strany pričinili o zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.